Как следует из Определения
по делу № 3а-27/2017 к/н 06-3а-285-21032017 от 25 мая 2017 года полученного
мной 06.06.2017 года рекордсменов по скоростному совершению преступлений против
правосудия, организованной преступной группировки Колева Г.П. «Апелляционная
палата Комрат», эта преступная группировка,
рассмотрев мою АПЕЛЛЯЦИОННУЮ
ЖАЛОБУ НА РЕШЕНИЕ ВОРОВСКОЙ ШАЙКИ «СУД ЧАДЫР-ЛУНГА», ВЫНЕСЕННОЕ
ВОРОМ НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, Л.И. КАРАЯНУ
ОТ 27 ДЕКАБРЯ 2016 ГОДА ПО ДЕЛУ №
3-37/2016 К/Н 19-3-667-06052016, ПОЛУЧЕННУЮ МНОЙ 19.01.2017 ГОДА, установила:
«04 января
2016 года истец Чечель В. обратился в административный суд Вулкэнешть с исковым заявлением к Депутату Народного
собрания Гагаузии Тютину Роману о неудовлетворении прошения обязать Прокуратуру
Вулкэнешть рассмотреть жалобу на незаконное оставление без рассмотрения судом
Вулкэнешть его исковых заявлений, а суд Вулкэнешть рассмотреть его исковые
заявления, оставленные в нарушение закона без рассмотрения».
Согласно
определению Суда Вулкэнешть от 12 января 2016 года по делу № 2-54-16
52-2-21-06012016 вынесенному Ботезату И.Л. в принятии указанного искового
заявления мне было отказано с разъяснением, что отказ судьи в принятии искового
заявления, исключает повторное обращение заявителя в суд с тем же заявлением, к
тому же ответчику с тем же заявлением, к тому же ответчику, о том же предмете,
по тем же основаниям.
В связи с
неправосудностью этого определения, 03.02.2016 года я подал в Апелляционную
палату Комрат Кассационную жалобу на определение главаря банды отморозков,
обворовывающих детей «Суд Вулкэнешть», вора над законом узурпировавшего
государственную власть, Ботезату И.Л., по делу № 2-54-16 52-2-21-06012016 от 12
января 2016 года.
«28 апреля 2016 года определением
коллегии по гражданским делам и административному суду Апелляционной палаты Комрат было отменено
определение суда Вулкэнешть от 12 января 2016 года о возврате искового
заявления и исковой материал направлен для рассмотрения со стадии принятия в
суд Чадыр-Лунга. (л.д. 19-20)
«27 декабря
2016 года решением суда Вулкэнешть (вообще-то суда Чадыр-Лунга) исковые требования были
отклонены как необоснованные (л.д. 83, 92-93)
01 февраля
2017 года истец Чечель В.К. подал немотивированное апелляционное заявление,
в котором просит решение суда отменить. (л.д. 91)
При этом, в апелляционном заявлении имеется лишь
ссылка на незаконность решения суда, просительная часть, однако, фактические и
правовые обстоятельства, а также доказательства, обосновывающие подачу
апелляции апеллянт не изложил.
В соответствии с материалами дела копия
мотивированного решения суда была направлена в адрес апеллянта 27 февраля 2017
года (л.д. 94), и получено им 02 марта 2017 года (л.д.95), что подтверждается
подписью в почтовом уведомлении, однако, после получения мотивированного
решения суда, апеллянт не дополнил свою апелляционную жалобу.
Коллегия отмечает, что в соответствии с пунктами d)и е) ч. (1) ст. 365 ГПК РМ
апелляционное заявление должно содержать фактические и правовые основании апелляционной жалобы, а также доказательства,
обосновывающие апелляционную жалобу».
Прежде всего,
решение суда Чадыр-Лунга от 27 декабря 2016 года не первое решение по этому
делу. Как следует из моей КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА «ОПРЕДЕЛЕНИЕ» ЧЛЕНА ВОРОВСКОЙ
ШАЙКИ «СУД ЧАДЫР-ЛУНГА» КАКРАЯНУ Л.И. ОТ 15 СЕНТЯБРЯ 2016 ГОДА ПО
ДЕЛУ № 3-37/2016 К/Н 19-3-667-06052016 ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 21.09.2016 ГОДА,
гражданка Караяну в статусе вора над
законом, сославшись на закон, не подлежащий применению, 15 сентября 2016 года
рассмотрела моё исковое заявление и оставила его без рассмотрения.
Во-вторых,
согласно ст. 6 Закона о подаче петиций,
петиции, касающиеся вопросов национальной безопасности, затрагивающие
права и законные интересы больших групп граждан или содержащие предложения о
внесении изменений в законодательство или об изменении решений государственных
органов, подаются Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству. А
в соответствии с ч. (1/2) ст. 9 этого же закона в случае, если решение
содержащихся в петиции вопросов относится к компетенции нескольких органов или
официальных лиц, в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции копия
таковой направляется соответствующим органам и/или официальным лицам для
рассмотрения. Относится
ли моя Кассационная жалоба на
определение главаря банды отморозков, обворовывающих детей «Суд Вулкэнешть»,
вора над законом узурпировавшего государственную власть, Ботезату И.Л., по делу
№ 2-54-16 52-2-21-06012016 от 12 января 2016 года к петициям, касающимся
вопросов национальной безопасности и затрагивающим права и законные интересы
больших групп граждан? Безусловно, особенно учитывая то, что согласно ч. (2)
ст. 2 нашей Конституции, узурпация государственной власти является тягчайшим
преступлением против народа. Следовательно, в соответствии с указанными
законами Апелляционная палата Комрат обязана была передать копии этой
кассационной жалобы Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.
Не сделав этого, Апелляционная палата Комрат покрыла узурпацию судом Вулкэнешть
тягчайшего преступления против народа, став, таким образом, соучастником этого
преступления.
Согласно п. е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ судья,
рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно
заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные
обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии
оснований, указанных в статьях 50 и 51, судья, эксперт, специалист, переводчик,
секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям
отвод может быть заявлен участниками процесса или может быть рассмотрен по собственной инициативе судебной
инстанцией.
Имела ли право гражданка Караяну и Суд Чадыр-Лунга
при наличии моих заявлений в этот суд, для приобщения к этому делу, в которых я
обвиняю эту инстанцию в узурпации государственной власти и выносе неправосудных решений и на этом основании
называю её воровской шайкой рассматривать это дело? Конечно, нет!
Следовательно, не заявив о самоотводе, и суд Чадыр-Лунга и Караяну Л.И в
очередной раз узурпировали государственную власть.
Имела ли право Апелляционная палата Комрат установив, что гражданка Караяну незаконно оставила
моё исковое заявление без рассмотрения, а также что я обвиняю Суд Чадыр-Лунга в
узурпации государственной власти, в выносе неправосудных решений и на этом
основании считаю эту инстанцию воровской шайкой отменив определение Караяну от
15 сентября вернуть это дело в эту же инстанцию и этому же судье? Конечно, нет!
Следовательно, именно по требованию этой так называемой апелляционной инстанции
суд Чадыр-Лунга незаконно «рассмотрел» моё исковое заявление.
В третьих,
как следует из определения, 01 февраля 2017 года я подал немотивированное
апелляционное заявление, в котором прошу отменить решение суда. (л.д. 91). Согласно моей
жалобе, моё исковое заявление
«рассмотрела» член воровской шайки «Суд Чадыр-Лунга», вор над законом Караяну Л.И. И рассмотрела она его, не смотря
на то, что, как следует из повестки Суда
Комрат по уголовному делу № 23-ij_10-1434-25082016 30.12.2016 года в этом суде
должна была рассматриваться моя жалоба на отказ Прокуратуры АТО Гагаузия от
начала уголовного преследования в отношении судьи суда Чадыр-Лунга Караяну Л.И.
Это разве не мотив для отмены этого решения? К тому же, как следует из
определения, мотивированное решение я получил лишь 02 марта 2017 года.
А теперь ещё об одном определении Апелляционной
палаты Комрат. Согласно Определению от 07 июня 2017 года по делу № 24r-46/2017
к/н 06-24r-542-25052017, судебная коллегия Апелляционной палаты Комрат в
составе: председательствующего, судьи Колева Г.П., судей Галупа М.П. и Караяну
Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя
председателя суда Комрат Ботезату И.Л. о
передаче для рассмотрения в другую судебную инстанцию гражданского дела
по иску Чечель Виктора Константиновича к суду Комрат о неудовлетворении
прошения о передаче жалобы на узурпацию государственной власти судьёй суда
Комрат Худоба В. определила, удовлетворить это заявление и передать дело на
рассмотрение в суд Чимишлия со стадии принятия. На каком же основании?
Оказывается:
«Изучив материалы дела, коллегия считает, что
вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу из судебной инстанции
Комрат в другую судебную инстанцию того же уровня подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. п. d) b f) ч. (2) ст.43 ГПК РМ
судебная инстанция в случае, если после отвода (самоотвода) одного или
нескольких судей либо по другим обоснованным причинам замена судей в данной
судебной инстанции становится невозможной, а
также, если существуют опасения относительно того, что беспристрастность судей
может быть поколеблена по причине обстоятельств дела или статусов
участников процесса…»
А из этого следует, во-первых, что Ботезату, рассмотрев дело № 2-54-16 52-2-21-06012016, насильственно
удержал государственную власть, совершив, таким образом, тягчайшее преступление
против народа.
Во-вторых,
что вор над законом, судья суда Чадыр-Лунга Караяну Л.И., отклонившая мой иск к Депутату народного собрания
Гагаузии Тютину Р.В., вполне вероятно,
что именно за это решение, повышена в должности и сейчас является судьёй
Апелляционной палаты Комрат.
Во-третьих,
что в случаях опасения относительно
того, что беспристрастность судей может быть поколеблена, дела должны
передаваться в другие инстанции. В связи с этим, почему так называемая
Апелляционная палата Комрат не заявила о самоотводе и не передала это дело в другую апелляционную инстанцию. Разве
не существует опасения относительно того, что беспристрастность судей может
быть поколеблена , в связи с тем, что вор над законом Караяну, вынесшая обжалуемое мной решение,
сейчас является членом этой так называемой апелляционной
инстанции?
В-четвёртых,
свою апелляционную жалобу я адресовал Рекордсменам по скоростному совершению
преступлений против правосудия, организованной преступной группировке « Апелляционная палата Комрат». Разве это не является обстоятельством,
вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности этой инстанции? Конечно,
является! Тогда почему она не заявила о самоотводе?
И ещё об одном Определении Апелляционной палаты
Комрат и Депутате Народного собрания Гагаузии Тютине Романе.
Как следует из
определения этой так называемой
апелляционной палаты от 17 мая 2016 года
по делу № 1а-104/2013, Коллегия по уголовным делам Апелляционной палаты Комрат
в составе председательствующего, судьи Курдова А.И., судей Колева Г.П. и
Старчук Ш.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке
апелляционные жалобы прокурора прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. и
потерпевших Чилингир Дмитрия Георгиевича и Мола Виталия Фёдоровича, поданные на приговор суда Вулкэнешть от 07
августа 2013 года по уголовному делу по
обвинению Тютина Романа Владимировича … работающего юристом в социальном центре,
военнообязанного, являющегося советником Городского совета г. Вулканешты и
депутатом Народного Собрания АТО Гагаузия в совершении преступления,
предусмотренного п. b) ч.
(2) ст. 287 УК РМ, ОПРЕДЕЛИЛА: «Приговор суда Вулкэнешть от 07 августа 2013 года
в отношении Тютина Романа Владимировича отменить и вынести новое решение,
которым Тютина Романа Владимировича признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного п. b) ч. (2) ст. 287 и освободить его от уголовной ответственности в
связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности». Что
в таких случаях говорят? Соломон отдыхает! Тютин признан преступником, при этом
освобождён от уголовной ответственности.
Итак, согласно Определению по делу № 3а-27/2017 к/н
06-3а-285-21032017 от 25 мая 2017 года, эта преступная группировка оставила мою
апелляционную жалобу без движения на том основании, что в соответствии с
пунктами d) и е) ч. (1)
ст.365 ГПК РМ апелляционное заявление должно содержать фактические и правовые
основания апелляционной жалобы, а также доказательства, обосновывающие
апелляционную жалобу и предоставила мне 15 дней для приведения моей жалобы в
соответствие с требованиями указанной статьи. Из чего следует, что факт вынесения этого решения не судьёй, а
вором над законом не является
доказательством его незаконности.
В таком случае, как следует из «мотивированного»
решения от 09.февраля 2017 года (резолютивная часть решения публично была
оглашена 27.12.2016 года),
административный суд Чадыр-Лунга в составе: Председательствующего, судьи
Караяну Л.И. Секретаря Чолак И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по моему исковому
заявлению к Депутату Народного Собрания Гагаузии Тютину Роману о
неудовлетворении прошения обязать Прокуратуру Вулкэнешть рассмотреть жалобу на
незаконное оставление без рассмотрения судом Вулкэнешть моих исковых заявлений,
а Суд Вулкэнешть рассмотреть мои исковые заявления, оставленные в нарушение
закона без рассмотрения, решил отклонить
моё исковое заявление как необоснованное. И на каком же основании? Читаем:
«11. Так судебная
инстанция считает, что требования истца к ответчику о том, чтобы Депутат Народного Собрания обязал Прокуратуру
Вулкэнешть рассмотреть жалобу на незаконное оставление без рассмотрения судом
Вулкэнешть его исковых заявлений, а суд
Вулкэнешть рассмотреть его исковые заявления, оставленные в нарушение закона без рассмотрения, не
является объектом иска административного суда».
И на каком основании? Читаем дальше:
«12. Вместе с тем, в соответствии с п. 20
разъясняющего Постановления Высшей судебной палаты № 10 от 30 октября 2009 года
действия председательствующего судебной инстанции, а также судей, связанные с
организацией гражданского процесса, административного или уголовного суда,
включая поздние сроки рассмотрения дела или выдачу процессуальных документов и
т.д., не могут быть проверены посредством административного суда, поскольку
судебные инстанции в лице судей рассматривают дела в соответствии с
процессуальным законодательством и издают процессуальные акты, которые могут
быть обжалованы в порядке, установленном действующим процессуальным
законодательством административного суда, поскольку судебные инстанции лишь
издают процессуальные акты, которые поверяются вышестоящими инстанциями».
А на это Постановление, на каком основании Караяну
сослалась? Тютин у нас судья и я обжалую его процессуальный акт?
По поводу судебных инстанций в лице судей, которые
рассматривают дела в соответствии с процессуальным законодательством. Было ли
это дело рассмотрено в соответствии с процессуальным законодательством? Разве
имел право в соответствии с указанным законодательством, так называемый Суд
Чадыр-Луга рассматривать это дело в статусе воровской шайки?
Согласно повестке Суда Комрат по уголовному делу №
23-ij_10-1434-25082016 30.12.2016 года в этом суде должна была рассматриваться
моя жалоба на отказ Прокуратуры АТО Гагаузия от начала уголовного преследования
в отношении судьи суда Чадыр-Лунга Караяну Л.И. В связи с этим, имела ли право,
в соответствии с действующим процессуальным законодательством, член этой
воровской шайки, обвиняемая мной в выносе неправосудных решений, то есть в
совершении преступлений против правосудия, рассматривать это дело? Ведь в соответствии
с п. е) ч. (1) ст. 50 и ч. (1) ст. 52
процессуального законодательства, судья и судебная инстанция, вызывающие
сомнения в объективности и беспристрастности обязаны заявить самоотвод!
«13. Принимая во внимание, что истец требует от
ответчика о том, чтобы он обязал Прокуратуру Вулкэнешть рассмотреть жалобу на незаконное оставление
без рассмотрения судом Вулкэнешть его исковых заявлений, а суд Вулкэнешть
рассмотреть его исковое заявление можно сделать вывод о том, что исковое
заявление подано им в порядке административного суда, однако, в соответствии с
действующими законодательными нормами данное заявление не подлежит рассмотрению
в порядке административного суда».
А
как же ч. (1) ст. 1 Закона об административном суде, в соответствии с которой: «Любое лицо, считающее себя ущемленным в
каком-либо своем законном праве органом публичной власти посредством
какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в
предусмотренные законом сроки, вправе обратиться в компетентный административный
суд в целях аннулирования акта, признания своего права и возмещения
причиненного ему ущерба». Разве мне
Конституцией не гарантировано право на доступ к правосудию и разве Народное Собрание Гагаузии не является
органом публичной власти?
«14. Следовательно, исходя из вышеизложенных
обстоятельств, суд считает, что истцом не представлены доказательства,
свидетельствующие о нарушении его прав и
законных интересов действиями ответчика».
Неужели Тютин
таки защитил мои права? В таком случае, почему я об этом не знаю? На
основании вышеизложенного, в соответствии с п. с) ст. 385 ГПК РМ, в связи с
нарушением норм воровской шайкой «Суд Чадыр-Лунга» материального и
процессуального права и выводами, противоречащими обстоятельствам дела, прошу
апелляционную инстанцию удовлетворить мою апелляционную жалобу, отменить
решение этой воровской шайки полностью и своим определением удовлетворить мои
исковые требования.
Если
эта жалоба будет передана на рассмотрение в апелляционную инстанцию, в которой
судопроизводство ведётся на румынском языке, прошу выслать мне определение на
русском языке. И ещё, в соответствии со ст. 6 и ч. (1/2) ст. 9
Закона о подаче петиций, в связи с круговой порукой судов, прокуратур и Народного Собрания Гагаузии, угрожающей национальной
безопасности и затрагивающей права и законные интересы большим группам граждан,
прошу передать материалы этого дела Президенту Республики Молдова, Парламенту и
Правительству.
Дата 19.06.2017 Подпись Чечель
Согласно
почтовому уведомлению эта жалоба была получена 22.06.2017 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий