КИТОРАГА

ЖАЛОБА НА АКТ 21.09.2021 nr. 6/4-32/21-890 И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 21.09.2021 Г. И.О. НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА ПО БОРЬБЕ С ПЫТКАМИ, ПРИ УПРАВЛЕНИИ УГОЛОВНЫМ ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ И КРИМИНАЛИСТИКЕ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ВАЛЕРИЯ КИТОРАГА________ 13.09.2021 года я отправил по почте главным захватчикам государственной власти так называемой Генеральной Прокуратуре жалобу на «рассмотрение» и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. моей жалобы от 25.08.2021 года № 2050 в статусе очень вонючего козла, а, следовательно, на очередное насильственное удержание (захват) государственной власти. Согласно почтовому уведомлению эти жалобы были получены 16.09.2021 года._______ Как следует из актов 21.09.2021 nr. 6/4-32/21-890 и постановления от 21.09.2021 г., и.о. начальника Отдела по борьбе с пытками, при Управлении уголовным преследованием и криминалистике Генеральной Прокуратуры Валерий Киторага, рассмотрев жалобу гр. Чечель Виктора под № 2050, - УСТАНОВИЛ: «16.09.2021 г. гр. Виктор Чечель обратился с жалобой в Генеральную Прокуратуру с требованием о начале уголовного преследования по ст. 166/1, ст. 323 и ст. 339 Уголовного кодекса в отношении и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Виктор Кыльчик.__________ В обосновании жалобы, гр. Виктор Чечель утверждает, что как вышестоящий прокурор В. Кыльчик, в порядке иерархического контроля, 03.09.2021 г., вынес постановление об отказе в принятии и рассмотрении его обращения поданной 25.08.2021г. против постановления прокурора в Прокуратуре АТО Гагаузия, Центральный Отдел Ф. Колца.________ Анализируя доводы заявителя, считаю, что жалоба не может быть зарегистрирована в Журнале регистрации, учёта обращений о преступлениях, поскольку из предполагаемого акта обращения не возникает каких-либо фактических признаков, требующих проведения расследования на основании ст. 274 Уголовно-процессуального кодекса в отношении прокурора Виктора Кыльчик.__________ Таким образом, гр. Виктор Чечель выражает лишь свое несогласие с процессуальным актом, вынесенным в соответствии с законом, и это несогласие не может стать основанием для начала уголовного расследования, так как это может составить вмешательством в деятельности прокурора»._________ - Если в соответствии с законом, то Согласно статье 54 (3) Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова (УПК РМ), при наличии обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в беспристрастности, прокурор обязан заявить о самоотводе. Разве моё определение Кыльчика как очень вонючего козла не является обстоятельством, вызывающим сомнение в беспристрастности этого подонка? Безусловно, является. Следовательно, не заявив о самоотводе, Кыльчик насильственно удержал государственную власть, то есть совершил преступление, квалифицируемый ст. 339 УК РМ как захват государственной власти, а ч. (2) ст. 2 нашей Конституции, как тягчайшее преступление против народа.__________ По поводу вмешательства в деятельность прокурора. Подучаются, что у нас прокуроры не привлекаются к уголовной ответственности за совершаемые преступления, так как это является вмешательством в преступную деятельность прокуроров. __________ Согласно ст. 166/1 (1) Уголовного кодекса: Умышленное причинение боли либо физического или психического страдания, представляющее собой бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, публичным лицом или лицом, фактически исполняющим функции публичного учреждения, либо любым иным лицом, выступающим в официальном качестве, или с ведома или молчаливого согласия указанных лиц наказывается лишением свободы на срок от 2 до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 3 до 5 лет.__________ Разве вынося по моим жалобам подобные постановления, Киторага не причиняет мне умышленно страдания, представляющие бесчеловечное обращение?____________ Укрывательство Валерием Киторага захвата государственной власти и укрывательства преступлений нижестоящих прокуроров Кыльчиком, даёт мне основания считать Киторага козлом вонючей Кыльчика, то есть очень, очень вонючим, а Генеральную Прокуратуру бандой очень, очень вонючих козлов. На основании изложенного требую отменить это постановление и начать уголовное преследование по моей жалобе. Дата 07.10.2021 года Подпись Чечель Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 11.10.2021 года.

КАТОЛИЧЕСКОЕ РОЖДЕСТВО ПОД ЗНАКОМ САТАНЫ

23 декабря 2021 года на сайте примарии города Вулканешты было опубликовано сообщение: На городской площади Вулканешт 25-го декабря состоятся новогоднее представление. Мероприятие начнется на городской площади, 25 декабря в 10:30 с новогодней фотосессии, рождественских песен и колядок. Затем начнется музыкально-театрализованное представление с участием сказочных персонажей — Деда Мороза и Снегурочки.______________ В стихотворении М.Ю. Лермонтова «А. О. Смирновой» есть слова: «Все это было бы смешно, Когда бы не было так грустно... «. К чему я это? А к тому, что на вершине ёлки красовалась пентаграмма с двумя восходящими концами (перевернутая звезда) представляющая сатану в виде козла на шабаше.

ПРЕЗИДЕНТУ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА, МАЙЕ САНДУ

ПОВТОРНАЯ ЖАЛОБА НА РЕПРЕССИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ, ПРОШЕНИЕ В СОДЕЙСТВИИ ОСВОБОЖДЕНИЮ ГОСУДАРСТВА И О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО_________ 25.05.2021 года я отправил Вам заказным письмом ЖАЛОБА НА РЕПРЕССИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ПРОШЕНИЕ В СОДЕЙСТВИИ ОСВОБОЖДЕНИЮ ГОСУДАРСТВА. Согласно почтовому уведомлению она была получена 27.05.2021 года. 11.06.2021 года я получил акт Аппарата Президента Республики Молдова от 03.06.2021 года nr.11-04-2709, подписанный Начальником Управления по связям с гражданами и контроля за рассмотрением петиций Анатолом Чобану следующего содержания: «Уважаемый Господин Чечель, В ответ на обращение в котором просите Президента Республики Молдова привлечь к ответственности судей и обязать Генеральную прокуратуру возбудить против них уголовные дела, сообщаем следующее. Согласно статьи 114 Конституции Республики Молдова правосудие осуществляется именем закона только судебными инстанциями. В соответствии со статьёй 1 Закона о судоустройстве № 514-XIII от 6 июля 1995 года, судебная власть самостоятельна, отделена от законодательной и исполнительной властей, имеет свои полномочия и положения, предусмотренные Конституцией и другими нормативными актами. И прокуратура, в соответствии со ст. (3) Закона о прокуратуре, независима от законодательной, исполнительной и судебной властей, любой политической партии или общественно-политической организации, а также каких либо иных учреждений, организаций или лиц. В связи с изложенным Глава государства не вправе осуществлять контроль за судебной и прокурорской деятельностью и давать какие-либо указания. Сообщаем также, что петиция переадресована для рассмотрения согласно компетенции Генеральной прокуратуре и Высшему совету магистратуры». Что по данному поводу можно сказать. Прежде всего, указанные в отписке законы я знаю. Я также знаю, что в соответствии с ч. (1) ст. 4 ч. Закона о судоустройстве № 514-XIII от 6 июля 1995 года, задачи судебных инстанций – осуществление правосудия в целях защиты и реализации основных прав и свобод граждан и их объединений, а также предприятий, учреждений и организаций. Я также знаю, что в соответствии с Законом о прокуратуре: Прокуратура является автономным публичным учреждением в рамках судебной системы, которое в уголовном и иных предусмотренных законом производствах содействует соблюдению правопорядка, осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности и общества. К тому же, в соответствии с ч. (2) ст. 3 Закона о прокуратуре, организация и деятельность Прокуратуры прозрачны и предполагают гарантирование доступа общественности и средств массовой информации к сведениям о данном учреждении с изъятиями, предусмотренными законом, и с обеспечением соблюдения режима персональных данных. А это значит, что и Президент вправе получать сведения о данном учреждении, то есть контролировать деятельность этой структуры. Но, как известно, 08.06.2019 года наш парламент вынес Постановление № 39 о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством. Следовательно, оснований ссылаться на указанные законы у Чобану нет. К тому же, если глава государства не вправе осуществлять контроль за судебной и прокурорской деятельностью и давать какие-либо указания, почему Майя Санду построила свою предвыборную программу на обещаниях бороться с коррупцией и произволом судебной власти? Итак, по факту, Аппарат Президента Республики Молдова отказался защитить меня от репрессий судебной власти и содействовать в освобождении нашего государства. Как следует из должности Анатола Чобану, он является начальником Управления по связям с гражданами и контроля за рассмотрением петиций. Следовательно, если он счёл возможным передать мою жалобу в Генеральную Прокуратуру, то есть, по факту, главным захватчикам государства, то обязан был проконтролировать её рассмотрение в соответствии с законами. Согласно акту от 28.06.2021 nr.6/4-32/21-546 прокурора делегированного в Отдел по борьбе с пытками при Управлении уголовным преследованием и криминалистики Генеральной Прокуратуры Натальи Андроник. «Ссылаясь на Ваше обращение от 25.05.2021, переадресованное из Аппарата Президента Республики Молдова, в котором Вы выражаете несогласие с назначением руководителей структурных подразделений Прокуратуры, сообщаю Вам, что в соответствии со ст. 76 ч. (3) Кодекса о правонарушениях, Генеральная Прокуратура оставляет за собой право не рассматривать по существу жалобу, содержащую оскорбительные и нецензурные выражения, несовместимые с формулировками использованные заявителем». - Вообще-то, о праве органов публичной власти не рассматривать по существу петиции, содержащие оскорбительные или нецензурные выражения указывается в ч. (3) ст. 76 Административного кодекса Республики Молдова от 19 июля 2018 года № 116, а не Кодекса о правонарушениях. К тому же, эта делегированная особь процитировала не полностью указанную статью, согласно которой: Орган публичной власти или официальное лицо вправе не рассматривать по существу петиции, содержащие оскорбительные или нецензурные выражения, угрозы национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица и членов его семьи. А согласно ч. (4) указанной статьи: Петиции, содержащие угрозы национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица или членов его семьи, а также угрозы в адрес других органов и/или официальных лиц или групп людей, направляются компетентным правоохранительным органам. Следовательно, если бы моё ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО, в котором я сообщил о том, что прокурор Вулкэнешть Кыльчик В.И., обвиняемый мной в организации и руководстве организованной преступной группировкой, 22.10.2009 года на основании ложных показаний сотрудниц Суда Вулкэнешть пытался незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. В связи с чем я написал стихотворение ПРОКУРОР У ВОРОТ РАЯ, которое посвятил этому подонку, должно было бы быть переданным в правоохранительные органы, и рассмотрено в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством (УПК РМ), а не Административного кодекса. И ещё, в соответствии с п. b) ч. (3) ст. 2 Административного кодекса Республики Молдова от 19 июля 2018 года № 116, положения настоящего кодекса не применяются к правоотношениям органов публичной власти, действующих на основании Кодекса о правонарушениях или Уголовного кодекса. Следовательно, гражданка Андроник, сославшись на эту статью, сослалась на закон, не подлежащий применению, а значит, совершила преступление, квалифицируемое ст. 310 УК РМ как фальсификация доказательств. Как следует из ч. (1) ст. 166/1 УК РМ, умышленное причинение боли либо физического или психического страдания, представляющее собой бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, публичным лицом или лицом, фактически исполняющим функции публичного учреждения, либо любым иным лицом, выступающим в официальном качестве, или с ведома или молчаливого согласия указанных лиц, квалифицируется как пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Следовательно, прокурор делегированного в Отдел по борьбе с пытками при Управлении уголовным преследованием и криминалистики Генеральной Прокуратуры Наталья Андроник, цинично фальсифицируя доказательства, с целью не рассматривать мои жалобы на нарушение моих прав, умышленно унижает моё достоинство, то есть, применяет ко мне пытки. Читаем дальше акт этой борцунки. «Одновременно сообщаю, что ст. 11 Закона о прокуратуре (Официальный монитор № 69-77/113 от 25.03.2016) прямо предусматривает полномочия Генерального Прокурора при принятии решений о назначении исполняющих обязанностей главных прокуроров территориальных прокуратур». - Значит ли это, что указанный закон прямо предусматривает назначение на указанные должности преступников (вонючих козлов)? «В части ваших утверждений, связанных с несогласием с судебными решениями, вам следует обратиться в вышестоящие судебные инстанции, которые обладают компетенцией пересматривать разрешенные споры, а в отношении проверки действий судей, рекомендую вам обратиться непосредственно в Высший Совет Магистратуры, в задачу которого входит проверка организационной деятельности судебных инстанций при осуществлении ими правосудия». - Вообще-то, согласно ст. 307 УК РМ вынос неправосудных решений является преступлениями и в соответствии со ст. 270 УПК РМ рассматриваются исключительно прокурорами. «При этом, в дальнейшем, воздержитесь от использования недопустимых выражений в ваших жалобах, в противном случае, в соответствии с требованиями ст. 353 Кодекса о правонарушениях – оскорбление сотрудника правоохранительных органов, несёте ответственность за правонарушение». -Так как в указанной статье речь идёт о сотрудниках находящихся при исполнении должностных обязанностей, то для привлечения меня к ответственности по этой статье, нужно доказать что совершение преступлений входит в должностные обязанности прокуроров. И ещё, в указанном законе речь идёт также о лицах выполняющих общественный долг. Так вот, я и являюсь таким лицом. К тому же, согласно ст. 57 (1) нашей Конституции, защита Родины священное право и долг каждого гражданина. К сожалению, единственная возможность защитить свою Родину от захвативших ей судей и прокуроров, это называть их теми, кем они являются, то есть вонючими козлами и моральными кастратами. Как следует из акта от 28.06.2021 nr. 6/4-32/21-544 и постановления от 28.06.2021 г. эта борцунка с пытками, рассмотрев мою жалобу установила: «1 июня 2021 года в Генеральной Прокуратуре была зарегистрирована жалоба гр. Виктора Чечель, в которой заявитель заявил о узурпации государственной власти Генеральным Прокурором Александром Стояногло в АТО Гагаузия и совершение преступлений, предусмотренных ст. 135/1, 138, 166/1, 180, 284, 323 и 339 Уголовного кодекса. В поддержку жалобы, доводы заявителя могут быть суммированы следующим образом: «… жалобы от 12.01.2021 г. направленные в адрес Генеральной Прокуратуры, были переадресованы на рассмотрение в соответствии с компетенцией прокуратуре АТО Гагаузия. Ответом № 11-663 от 15.04.2021 года я был проинформирован о начале в отношении меня производства о правонарушении по ст. 353 ч. (1) Кодекса о правонарушениях – оскорблении сотрудника правоохранительных органов, находящихся при исполнении должностных обязанностей или письменно…»». - Ну и как я должен относиться к этому бреду? Что значит, «жалобы от 12.01.2021 г. направленные в адрес Генеральной Прокуратуры, были переадресованы на рассмотрение в соответствии с компетенцией прокуратуре АТО Гагаузия». С каких это пор жалобы на узурпацию государственной власти Генеральным прокурором рассматриваются прокуратурой АТО Гагаузия? К тому же Жалобу на узурпацию государственной власти Генеральным прокурором Стояногло А. и умышленное причинение мне боли, представляющей собой унижающее достоинство обращение, я отправил в так называемую Генеральную Прокуратуру 09.02.2021 года. Согласно почтовому уведомлению она была получена 11.02.2021 года и согласно ст. 274 (3/1) УПК РМ должна была быть рассмотрена в срок, не превышающий 15 дней. И причём здесь производство о правонарушении по ст. 353 КоП РМ о котором я был проинформирован 15.04.2021 года? «Из анализа содержания обращения, указанного выше, в соотношении с требованиями заявителя, следует отметить, что отсутствуют основания для возбуждения уголовного судопроизводства, в связи с чем, оно подлежит отклонению». - Из какого анализа? Этот бред можно считать анализом? «По существу, было высказано несогласие с порядком и результатами рассмотрения жалоб от 12.01.2021, что само по себе не может служить основанием для рассмотрения в порядке ст. 274 Уголовно-процессуального кодекса, поскольку установлено, что в содержании жалобы не сообщается о совершении преступления». - Вообще-то, 12.01.2021 года я отправил в так называемую Генеральную прокуратуру: 1) Жалобу на нерассмотрение Прокуратурой АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть моей жалобы, зарегистрированной под № 2313; Жалобу на нерассмотрение Прокуратурой АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть моей жалобы, зарегистрированной под № 2314; Жалобу на ложный донос и незаконное возбуждение уголовного судопроизводства; Жалобу на соучастие в узурпации государственной власти прокурором Селемет А.М. Ну, и какую же из указанных жалоб рассмотрела эта борцунка с пытками? «Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу об отказе в принятие к рассмотрению жалобы гр. Виктор Чечель на основании ст. 274 Уголовно-процессуального кодекса». - К такому выводу можно прийти, только являясь законченным подонком. Также эта делегированная особь согласно актам 28.06.2021nr.6/4-32/21-542; 23.07.2021nr.6/4-32/21-659, 28.06.2021nr.6/4-32/21-543; 28.06.2021nr.6/4-32/21-544; 28.06.2021nr.6/4-32/21-545; 28.06.2021nr.6/4-32/21-546; 27.07.2021 nr. 6/4-32/21-676; 23.07.2021 nr.6/4-32/21-663; 23.07.2021 nr. 6/4-32/21-660; 23.07.2021 nr.6/4-32/21-661; 23.07.2021nr.6/4-32/21-659; 23.07.2021nr.6/4-32/21-662; 23.07.2021nr.6/4-32/21-658; 15.07.2021nr.6/4-32/21-647, и соответствующим постановлениям «рассмотрела» ещё ряд моих жалоб. Согласно им их можно было обжаловать вышестоящим прокурорам, что я и сделал. Но на свои жалобы я получил такого же образа отписки. Что свидетельствует о круговой поруке, а, следовательно, и о захвате государственной власти Итак, как я писал в своей ЖАЛОБА НА РЕПРЕССИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ПРОШЕНИЕ В СОДЕЙСТВИИ ОСВОБОЖДЕНИЮ ГОСУДАРСТВА от 25.05.2021 года, адресованной Госпоже Президенту Майе Санду, 12.01.2021 года я отправил в Генеральную прокуратуру Генеральному прокурору Стояногло А. ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО, в котором сообщил о том, что прокурор Вулкэнешть Кыльчик В.И., обвиняемый мной в организации и руководстве организованной преступной группировкой, 22.10.2009 года на основании ложных показаний сотрудниц Суда Вулкэнешть пытался незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. В связи с этим я написал стихотворение ПРОКУРОР У ВОРОТ РАЯ, в котором Святой Пётр называет коррумпированных прокуроров «вонючими козлами» и просил сообщить мне, с какой целью был возвращён в систему вонючий козёл Кыльчик В.И и назначен на должность прокурора Вулканешт такой же вонючий козёл Селемет А.М.? 09.02.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру РМ заказным письмом две жалобы: Жалобу на узурпацию государственной власти Генеральным прокурором Стояногло А. и умышленное причинение мне боли, представляющей собой унижающее достоинство обращение и Жалобу на узурпацию государственной власти и.о. главного прокурора АТО Гагаузия Кыльчик В.И. и умышленное причинение мне боли, представляющей собой унижающее достоинство обращение. Согласно почтовому уведомлению, они были получены 11.02.2021 года. Как следует из акта Генеральной Прокуратуры от 25.02.2021 года nr. 17-18d/21-1152, подписанного начальником отдела секретариата петиций и приёма граждан Виталие Бумбу: «Настоящим сообщаем, что ваше заявление от 09.02.2021, было направлено по компетенции в Прокуратуру АТО Гагаузия, для рассмотрения по существу. О результатах рассмотрения вы будете уведомлены данным учреждением». В связи с этим вопрос: рассмотрение жалоб на узурпацию государственной власти Генеральным Прокурором и и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия – это компетенция Прокуратуры АТО Гагаузия? 02.03.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру заказным письмом 14 (четырнадцать) жалоб. В том числе Жалобу на служебную халатность и умышленное причинение мне боли, представляющей собой бесчеловечное обращение начальником секретариата петиций и приёма граждан Генеральной Прокуратуры Виталие Бумбу и ряд жалоб на акты Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть. 29.03.2021 года я отправил заказным письмом в Генеральную Прокуратуру 6 (шесть) жалоб. Жалобу на нерассмотрение Генеральной Прокуратурой моей жалобы на узурпацию государственной власти Генеральным Прокурором Стояногло А. и умышленное причинение мне боли, представляющей собой унижающее достоинство обращение. Жалобу на нерассмотрение Прокуратурой АТО Гагаузия моей жалобы на узурпацию государственной власти и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. и умышленное причинение мне боли, представляющей собой унижающее достоинство обращение. Жалобы на очередную узурпацию государственной власти так называемой Апелляционной палатой Комрат, вынос неправосудного определения по делу № 4r-8/2021 … и т.д. Согласно почтовому уведомлению они были получены 31.03.2021 года. 17.04.2021 года я отправил заказным письмом в Генеральную Прокуратуру 3 (три)жалобы: Жалобу на нерассмотрение моего административного иска о нарушении прокурором Прокуратуры АТО Гагаузия Влах А. права на доступ к правосудию и компенсации морального ущерба. Жалобу на умышленное причинение мне боли, представляющей собой бесчеловечное обращение судьёй Суда Кишинэу офис Рышкань Авасилоае Татьяной. И Жалобу на нерассмотрение Прокуратурой АТО Гагаузия моих жалоб от 02.03.2021 года. Согласно почтовому уведомлению они были получены 22.04.2021 года. 15.05.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру заказным письмом 9 (девять) жалоб. В том числе Жалобу на захват Генеральным Прокурором Республики Молдова Стояногло А. государственной власти как минимум в АТО Гагаузия и на совершение им преступлений предусмотренных статьями 135/1, 138, 166/1, 180, 284, 323 и 339 УК РМ. И жалобы на преступления прокуроров и судей АТО Гагаузия. Согласно почтовому уведомлению, они были получены 19.05.2021 года. 21.06.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру 13 (тринадцать) жалоб на акты прокуроров Прокуратуры АТО Гагаузия, на противоправные действия судей судов Кишинэу, Жалобу на захват государственной власти Апелляционной палатой Комрат и т.п. Согласно почтовому уведомлению они были получены 23.06.2021 года. 07.07.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру 6 (шесть) жалоб. Жалобу на очередную узурпацию государственной власти очень вонючим козлом и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. И 5 (пять) жалоб на постановления прокурора Генеральной Прокуратуры Натальи Андроник. Согласно почтовому уведомлению, они были получены 05.07.2021 года, а согласно потовому штемпелю, 14.07.2021 года. 09.08.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру 6 (шесть)жалоб на нерассмотрение вышестоящим прокурором моих жалоб на укрывательство Натальей Андроник преступлений прокуроров Прокуратуры АТО Гагаузия. Согласно почтовому уведомлению они были получены 11.08.2021 года. 16.08.2021 года я отправил заказным письмом в Генеральную Прокуратуру очередные 14 (четырнадцать) жалоб на преступления прокуроров. 13.09.2021 года я отправил заказным письмом в Генеральную Прокуратуру 11 (одиннадцать) жалоб: 9 (девять) жалоб на рассмотрение и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. моих жалоб от 25.08.2021 года в статусе очень вонючего козла. Жалобу на вовлечение им в захват государственной власти судьи по уголовному преследованию Суда Комрат Гуцу Д.В. И Жалобу на умышленное причинение мне боли, представляющей собой унижающее достоинство обращение очень, очень вонючим козлом прокурором – шефом судебной дирекции Генеральной прокуратуры Игорем Сербиновым. Согласно почтовому уведомлению они были получены 16.09.2021 года. Как оказалось, Генеральная Прокуратура передала эти жалобы в Инспекторат полиции Вулканешт. На основании каких законов? А 12.10.2021 года я получил заказное письмо, в котором находился акт Генеральной Прокуратуры 05.10.2021 nr. 7/3-402/08-758, в котором прокурор в Генеральной Прокуратуре Юрий Лялин пишет: «Сообщаю, что 16.09.2021 года в канцелярию Генеральной прокуратуры поступило Ваше обращение, в котором Вы выражаете несогласие с действиями некоторых прокуроров. Разъясняю, что Ваша жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку содержит высказывания оскорбительного характера. А в соответствии частью (3) ст. 76 Административного Кодекса , «орган публичной власти или официальное лицо вправе не рассматривать по существу петиции, содержащие оскорбительные или нецензурные выражения». В тоже время Вы вправе подать новое обращение по существу, после того как переформулируете требования в соответствии с законом». В соответствии, с каким законом??? Неужели прокурор в Генеральной Прокуратуре Юрий Лялин не знает, что согласно ч.(3) ст. 263 Уголовно-процессуального кодекса: Жалоба или, в зависимости от обстоятельств, донос должны содержать: фамилию, имя, статус и место жительства заявителя, описание деяния, являющегося предметом жалобы или доноса, указание исполнителя деяния, если он известен, и средства доказывания. Так вот, в соответствии с указанным законом я в своей жалобе описал деяние, являющееся предметом жалобы, а именно факт рассмотрения и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. моих жалоб в статусе очень вонючего козла. Неужели прокурор в Генеральной Прокуратуре Юрий Лялин не знает, что в соответствии с ч. (3) ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса, при наличии обстоятельств вызывающие разумные сомнения в беспристрастности, прокурор обязан заявить о самоотводе по соответствующему делу. А значит, что Кыльчик, обвиняемый мой в создании и руководстве организованной преступной группировкой, и на этом основании называемый «очень вонючим козлом» не имел права рассматривать мои жалобы. Неужели прокурор в Генеральной Прокуратуре Юрий Лялин не знает, что, как следует из ч. (1) ст. 339 Уголовного кодекса, действия, совершённые с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова являются преступлением и наказываются лишением свободы на срок от 12 до 20 лет. Следовательно, Кыльчик рассматривая мои жалобы в статусе очень вонючего козла насильственно удержал (захватил, узурпировал) государственную власть, совершив, таким образом, как следует из ч. (2) ст. 2 нашей Конституции, тягчайшее преступление против народа. Итак, как следует из вышеизложенного, если не считать моего ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО от 12.01.2021 года, я отправил в Генеральную прокуратуру 84 (восемьдесят четыре) жалобы на преступления прокуроров, покрывающих преступления судей и наоборот, и ни одна из них не была рассмотрена по существу. И ещё, согласно п. b) ч. (3) ст. 2 Административного кодекса: Положения настоящего кодекса не применяются к правоотношениям органов публичной власти, действующих на основании Кодекса о правонарушениях или Уголовного кодекса. Следовательно, ссылка Лядина на Административный кодекс – незаконна, и квалифицируется как фальсификация доказательств. К тому же, в соответствии с (3) ст. 76 Административного кодекса: Орган публичной власти или официальное лицо вправе не рассматривать по существу петиции, содержащие оскорбительные или нецензурные выражения, угрозы национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица и членов его семьи. Замечу, Лялин процитировал лишь часть ч. (3) ст. 76 Административного кодекса, не упомянув об угрозах национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица и т.д. Почему? А ведь в моих жалобах речь шла о захвате государственной власти, то есть тягчайшем преступлении против народа. Согласно же ч.(4) этой же статьи: Петиции, содержащие угрозы национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица или членов его семьи, а также угрозы в адрес других органов и/или официальных лиц или групп людей, направляются компетентным правоохранительным органам. Разве Генеральная Прокуратура не компетентна рассматривать жалобы на угрозы национальной безопасности, общественному порядку и т.д.? 15.06.2021 года Лялин выслал мне аналогичный акт 07.06.2021 nr. 7/3-402/08-409 следующего содержания: «Сообщаю, что 01.06.2021 в канцелярию Генеральной Прокуратуры поступило Ваше обращение, в котором сообщается о якобы захвате власти судьями суда Чимишлия. Разъясняю, что Ваша жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку она содержит высказывания оскорбительного характера, а в соответствии с частью (3) ст. 76 Административного кодекса «Орган публичной власти или официальное лицо вправе не рассматривать по существу петиции, содержащие оскорбительные или нецензурные выражения». Как я писал выше, в соответствии с этим законом и ч. (4) указанной статьи, он действительно вправе их не рассматривать по существу, а обязан передать на рассмотрение в правоохранительные органы, Почему же главный правоохранительный орган, Генеральная Прокуратура, её не рассматривает? Не потому ли, что является главной преступной группировкой, захватившей государственную власть. И ещё, если она не была рассмотрена по существу, на каком основании Лялин пишет о якобы захвате власти судьями суда Чимишлия. 27.09.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру 31 жалобу, среди которых ряд жалоб на постановления от 24.08.2021 года и.о. начальника Отдела по борьбе с пытками при управлении уголовным преследованием и криминалистике Генеральной Прокуратуры Валерия Киторага. Жалобу на постановление от 02.09.2021 года заместителя Генерального Прокурора Руслана Попова и т.д. Согласно почтовому уведомлению они были получены 29.09.2021 года. 07.10.2021 года я отправил в Генеральною Прокуратуру 37 жалоб. В том числе ряд жалоб на постановления от 09 сентября 2021 года прокурора, начальника Управления уголовным преследованием и криминалистики Генеральной прокуратуры Адриана Миркос. На соучастие в захвате государственной власти, пытках и укрывательстве преступлений очень, очень вонючим козлом и.о. начальника Отдела по борьбе с пытками при управлении уголовного преследования и криминалистике Генеральной Прокуратуры Валерия Котарага. И т.д. Согласно почтовому уведомлению они были получены 11.10.2021 года. Итак, за 9 (девять) месяцев этого года мной было отправлено в Генеральную Прокуратуру 152 (сто пятьдесят две) жалобы на захват судьями и прокурорами государственной власти, на укрывательство ими преступлений и т.д. и ни по одной из них не было начато уголовное судопроизводство. Приблизительно столько же жалоб я подал и в Прокуратуру АТО Гагаузия. И этой преступной группировкой также ни по одной из моих жалоб не было начато уголовное преследование. Согласно ч. (2) ст. 1 УПК РМ задачей уголовного судопроизводства является защита личности и общества от противозаконных действий должностных лиц при расследовании предполагаемых или совершенных преступлений с тем, чтобы каждый совершивший преступление был наказан в меру своей вины и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. В соответствии со ст. 252 УПК РМ: Предметом уголовного преследования является сбор необходимых доказательств о наличии преступления, идентификации исполнителя деяния для определения наличия основания направления или не направления уголовного дела в суд в соответствии с законом и установления ответственности, которую должен понести исполнитель деяния. Следовательно, по моим жалобам не начинаются уголовные преследования, чтобы не защищать личности и общество от противозаконных действий должностных лиц и собирать необходимых доказательств о наличии преступлений и идентификации их исполнителей. Как следует из ч. (1) ст. 57 нашей Конституции: Защита Родины – священное право и долг каждого гражданина. Ну, и каким же образом защищать свою Родину (государство) от прокуроров и судей захвативших его, если Начальник Управления по связям с гражданами и контроля за рассмотрением петиций , передаёт жалобы на преступления Генеральной Прокуратуры в Генеральную Прокуратуру и не контролирует её рассмотрение. Почему такие жалобы не рассматриваются на Высшем совете по безопасности, и каким образом можно обжаловать незаконные действия Аппарата Президента Республики Молдова? Дата 25.11.2021 года. Согласно почтовому уведомлению она была получена 29.11.2021 года.

Банда моральных кастратов «Суд Чимишлия»

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТ 18 ОКТЯБРЯ 2021 ГОДА О НЕДОПУСТИМОСТИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ЧЛЕНА БАНДЫ МОРАЛЬНЫХ КАСТРАТОВ «СУД ЧИМИШЛИЯ» МОРАЛЬНОГО КАСТРАТА ПОТЛОГ ВИКТОРА _______ Согласно указанному определению, «Судья Суда Чимишлия, Потлог Виктор, проверив допустимость искового заявления подданного в порядке административного суда Чечель Виктором к Прокуратуре АТО Гагаузия об обжалование ответа Прокурора в прокуратуре АТО Гагаузия – В. Кыльчик, об обязании Прокурора рассмотреть жалобу в соответствии с нормами УПК РМ и взыскании морального ущерба, - УСТАНОВИЛ: 1. Истец В.Чечель 05.07.2021 г. обратился в судебную инстанцию – Суд Комрат с исковым заявлением подданного в порядке административного суда об аннулирование ответа Прокуратуры АТО Гагаузия № 1223 от 15.06.2021 г., об обязании рассмотреть жалобу в соответствии с нормами УПК РМ и взыскание морального ущерба в размере 100 000 лей. 2. Определением Апелляционной Палаты Комрат от 04.12.2021 г. данное гражданское дело было передано для рассмотрения Суду Чимишлия, поскольку в Суде Комрат нет судей, которые могут рассматривать данное дело»._________ - А Потлог может? Как следует из КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ БАНДЫ МОРАЛЬНЫХ КАСТРАТОВ И РЕКОРДСМЕНОВ ПО СКОРОСТНОМУ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ «АПЕЛЯЦИОННАЯ ПАЛАТА КОМРАТ» № 3а-51/2021 К/Н 2-20012529-06-3а-08062021, 29.06.2020 года я отправил банде моральных кастратов узурпировавших государственную власть «Суд Чимишлия» для передачи по компетенции банде моральных кастратов второго уровня «Апелляционная палата Комрат» Апелляционную жалобу на «Решение» морального кастрата, узурпировавшего государственную власть, члена банды моральных кастратов первого уровня «Суд Чимишлия Центральный офис» Виктора Потлог по делу № 2-20012529-21-3-29012020 № 3-12/20 от 10 июня 2020 года. Согласно почтовому уведомлению, эта жалоба была получена 07.07.2021 года. В связи с этим, почему Потлог не УСТАНОВИЛ, что согласно п.e) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ, судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Что в соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ: При наличии оснований, указанных в статьях 50 и 51, судья, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или рассматривается по собственной инициативе судебной инстанцией. Что, как следует из ч. (1) ст. 339 УК РМ, действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, является преступлением и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Имел ли право Потлог Виктор рассматривать это дело в статусе морального кастрата? Конечно, нет! Следовательно, не заявив о самоотводе, этот подонок и банда подонков «Суд Чимишлия» насильственно удержали (захватили) государственную власть, совершив, как следует из ч.(2) ст. 2 нашей Конституции – тягчайшее преступление против народа.__________ Итак, узурпировав государственную власть этот подонок также УСТАНОВИЛ: «4. В поддержку своих требований Чечель В. указал, что 02.03.2021 г. обратился в Генеральную Прокуратуру с жалобой о привлечение к уголовной ответственности прокуроров Прокуратуры АТО Гагаузия офис Вулканешты, которые покрывают действия судей Суда Комрат, Апелляционной Палаты Комрат и сотрудников Инспектората Полиции Комрат по захвату власти. Но 15.06.2021 г. он получил ответ под № 1223 от Прокуратуры Комрат – прокурора Кыльчик В., которым ему доводится до сведения, что ранее подданные жалобы были разрешены с направлением соответствующих ответов, полученные заявителем 22.03.2021 г.»._________ - Вообще-то, в моём исковом заявлении сообщалось следующее: «17.06.2-21 года я получил акт обвиняемого мной в узурпации государственной власти, то есть в совершении тягчайшего преступления против народа, и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. от 15.06.2021 года nr.1223, в котором этот преступник утверждает, что указанные жалобы были рассмотрены, и, в качестве доказательства прилагает к своему акту акт nr. 577 от 17.03.2021 года прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Центр Георгиевой, свидетельствующий об обратном», а это значит, что Потлог фальсифицирует доказательства.__________ «Считает, что данный ответ необходимо аннулировать, поскольку он является формальным, без рассмотрения и описания обстоятельств, указанные им в содержании жалобы, считает что жалобу необходимо рассмотреть в порядке Уголовно-процессуального кодекса РМ. Также считает необходимым взыскать в его пользу моральный ущерб в размере 100 000 лей»._________ - Потлог, ответом считается отписка на петицию, заканчивающуюся словами «Жду ответа, как соловей лета». А любое распоряжение, решение или иная официальная мера, принимаемые органом публичной власти для регулирования единичного случая в области публичного права с целью порождения прямых правовых последствий через создание, изменение или прекращение публично-правовых отношений, согласно ч. (1) ст. 10 Административного кодекса, называется индивидуальным административным актом. _______ «8. Ответом от 15.06.2021 г., Прокуратура проинформировала заявителя о том, что его жалобы ранее рассмотрены и заявитель получил ответ, а часть жалоб были направлены для проверки в Прокуратуру (офис Вулканешты) АТО Гагаузия»_________ - Как я писал выше, в моём исковом заявлении сообщалось следующее: «17.06.2-21 года я получил акт обвиняемого мной в узурпации государственной власти, то есть в совершении тягчайшего преступления против народа, и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. от 15.06.2021 года nr.1223, в котором этот преступник утверждает, что указанные жалобы были рассмотрены, и, в качестве доказательства прилагает к своему акту акт nr. 577 от 17.03.2021 года прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Центр Георгиевой, свидетельствующий об обратном», а это значит, что Потлог, искажая моё исковое заявление, фальсифицирует доказательства, то есть совершает уголовное преступление, с целью отклонения моего иска._______ «9. Согласно положениям ст. 207 Административного кодекса РМ, судебная инстанция проверяет по собственной инициативе соответствие условиям допустимости административного иска. В случае недопустимости административный иск признается таковым определением, подлежащим обжалованию в кассационном порядке».__________ - А согласно ст. 4 Закона РМ о судоустройстве, судебные инстанции осуществляют правосудие в целях защиты и реализации основных прав и свобод граждан и их объединений, а также предприятий, учреждений и организаций.______ «9.1 Согласно положениям ст. 207 часть (2) пкт. е) Административного кодекса РМ, административный иск признаётся недопустимым, если, в частности: истец не может заявить, что административной деятельностью нарушено его право в смысле статьи 17».________ - А разве я этого не доказал? В моём исковом заявлении сообщается о том, что Прокуратурой АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть укрываются преступления судей Суда Комрат центральный офис, Суда Комрат офис Вулкэнешть, Апелляционной палаты Комрат, инспектората полиции Вулкэнешть., а это значит, что я, прежде всего, лишён доступа к правосудию. И об этом свидетельствует это определение. Разве можно считать доступом к правосудию, рассмотрение моего искового заявления моральным кастратом, захватившим государственную власть, Виктором Потлог? Следовательно, восстановлен в своих правах я буду только, если будут привлечены к уголовной ответственности судьи, выносящие неправосудные решения. А для этого прокуроры должны рассматривать мои жалобы на таких судей в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом._________ Можно ли обжаловать это определение в банде моральных кастратов второго уровня и рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия «Апелляционная палата Комрат»? Конечно, нет! Лучше ли другие так называемые апелляционные палаты? Нет. Все молдавские судебные инстанции – по факту бандформирования захватившие государственную власть. И тем не менее, требую отменить это «определение», вынесенное по понятиям, и своим решение удовлетворить мои исковые требования. Дата 22.11.2021 года. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 24.11.2021 года.