Согласно Докладу глобальной конкурентоспособности
(214-2015), подготовленному Всемирным экономическим форумом, наша судебная
власть является самой коррумпированной в мире. Следовательно, если исходить из
того, что коррупция является преступлением, то получается, что по факту наши
судебные инстанции являются организованными преступными группировками. О том,
что это действительно так, свидетельствует моё исковое заявление и, к
сожалению, так называемое определение
суда Чимишлия по делу №
21-780-15062017 от 16 июня 2017 года.
Как следует из определения по указанному делу,
судья центрального офиса суда Чимишлия, Ион Волковски, изучив моё исковое
заявление к суду Комрат, офис Вулкэнешть о не удовлетворении
прошения о предоставлении информации относительно дел, находящихся в
производстве суда, ОПРЕДЕЛИЛ отказать в его принятии и выслать мне исковое
заявления с приложениями. При этом, не выслав
ни заявления, ни приложений. А
это даёт мне основание считать этого
судью ещё и мошенником.
Ну, и на каком же основании этот член самоё коррумпированной судебной власти в
мире отказался принимать моё исковое заявление? Оказывается на основании ст. 169 ч. (1) п. а) ГПК РМ,
согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не
подлежит рассмотрению в судебной инстанции в порядке гражданского
судопроизводства. А как же ст. 278 ГПК РМ, согласно которой иски в
административный суд рассматриваются соответствующими судебными инстанциями в
общем порядке, предусмотренном настоящим кодексом, то есть в порядке гражданского судопроизводства, с изъятиями и
дополнениями, установленными законодательством об административном суде?
«Из искового заявления истца Чечель Виктора
следует, что он требует, чтобы суд Комрат, офис Вулкэнешть, предоставил ему
информацию о заявлениях, поданных истцом, которые были зарегистрированы и находятся
на рассмотрении.
19.04.2017 г. судом Комрат, офис Вулкэнешть, на
прошение Чечель Виктора, был выдан ответ за № 0891, в котором сообщалось о
ситуации поданных заявлений и возбужденных дел. Кроме того, в ответе за № 0891
от 19.04.2017 г., выданного судом Комрат, офис Вулкэнешть, есть отметка, что о
результатах рассмотрения оставшихся исковых
заявлений, которые будут рассмотрены в установленном законом порядке, будут дополнительно
осведомлён».
Судя по упоминанию акта Суда Комрат, офис
Вулкэнешть, № 0891 от 19.04.2017 года, Волковски Ион рассмотрел ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕУДОВЛЕТВОРЕНИИ МОЕГО
ПРОШЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО
от 10.05.2017 года. Почему же, в таком случае, он пишет, что рассмотрел моё
исковое заявление о не удовлетворении
прошения о предоставлении информации относительно дел, находящихся в
производстве суда? Не потому ли, что согласно ст. 34 нашей Конституции
право лиц на получение информации касающейся общественных дел не может быть
ограничено, то есть, чтобы неправосудность отказа в принятии моего заявления не
была так очевидна?
«В ситуации, изложенной в исковом заявлении, истцом
Чечель Виктором указаны требования, подпадающие под действие требований гражданского
судопроизводства в отношении дел уже находящихся на рассмотрении гражданского
судопроизводства в отношении дел уже находящихся на рассмотрение в суде первой
инстанции. А другая судебная инстанция не вправе вмешиваться в ход
рассмотрения, находящихся в производстве суда дел»
По поводу другой судебной инстанции, которая не
вправе вмешиваться в ход рассмотрения дел, находящихся в производстве другого суда.
Как стоит полагать, так витиевато Волковски пишет о своей преступной
группировке, то есть о суде Чимишлия. Ну и причём здесь это. Я разве просил эту
так называемую судебную инстанцию вмешаться в рассмотрение дел суда Комрат,
офис Вулкэнешть? Эта ОПГ обязана была защитить моё право на доступ к
информации, касающейся общественных дел и меня лично. И, как следует из
вышеизложенного, для того, чтобы отказать в принятии моего иска, Волковски
изменил название моего иска, а теперь пытается доказать, что в моём иске содержится требование вмешаться в
дела так называемого Суда Комрат, офис Вулкэнешть.
А теперь по поводу того, что в ситуации, изложенной
в моём исковом заявлении, указаны требования, подпадающие под действие требований гражданского
судопроизводства в отношении дел уже находящихся на рассмотрении гражданского
судопроизводства…
Вообще-то… 07.03.2017 года я отправил в Суд Комрат,
офис Вулкэнешть 7 (семь) исковых заявлений о нарушении этим так
называемым судом моих прав. 3 (три) жалобы об узурпации этим судом
государственной власти для передачи по компетенции. 3 (три) жалобы о несоблюдении обязанности по самоотводу. И
АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБА НА РЕЗОЛЮТИВНУЮ
ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ГЛАВАРЯ БАНДЫ ОТМОРОЗКОВ,
ОБВОРОВЫВАЮЩИХ ДЕТЕЙ «СУД КОМРАТ ОФИС
ВУЛКЭНЕШТЬ», ВОРА НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕГО ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, БОТЕЗАТУ
И.Л. ПО ДЕЛУ № 3-68/16 52-3-719-28092016
ОТ 22 ДЕКАБРЯ 2016 ГОДА.
Как следует из моего искового заявления: «06.04.2017
года я получил административный акт Суда Комрат, офис Вулкэнешть № 0617 от
16.03.2017 года, следующего содержания: « Изучив содержание Вашего заявления от
07.03.2017 года поступившее в Суд Комрат офис Вулкэнешть за входящим № 691 от
14.03.2017 г. сообщаем, что судебные инстанции, в лице судей, рассматривают
дела в соответствии с процессуальным законодательством и издают процессуальные
акты, которые могут быть обжалованы в порядке, установленном действующим
процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. (5) ст. 10 Закона № 190 от
19.07.2014 года «о подаче петиций», орган или официальное лицо вправе не
рассматривать по существу петицию, содержащую недостаточную и неубедительную
информацию по затронутому вопросу, а поэтому Ваше заявление не подлежит
рассмотрению».
Вообще-то, согласно ч. (1) ст. 3 Закона о подаче
петиций, настоящий закон не регламентирует порядок рассмотрения петиций, предусмотренный
уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством и т.д. А
из этого следует, что мои исковые заявления не были рассмотрены со ссылкой на
закон, не подлежащий применению, то есть незаконно!
Так как мои исковые заявления не были рассмотрены
со ссылкой на закон, не подлежащий применению, я попросил сообщить мне, почему,
если судебные инстанции, в лице судей, рассматривают дела в соответствии с
процессуальным законодательством и издают процессуальные акты, моё заявление
было рассмотрено в соответствии с Законом о подаче петиций?
Как следует из моего искового заявления, из административного акта Суда Комрат, офис
Вулкэнешть № 0891 от 19.04.2017 года ответа на вопрос, почему, если судебные
инстанции, в лице судей, рассматривают дела в соответствии с процессуальным
законодательством и издают процессуальные акты, моё заявление было рассмотрено
в соответствии с Законом о подаче петиций, я не получил. Также не понятна
судьба не возвращённых мне исковых заявлений. Согласно указанному
административному акту, они были приобщены к каким-то материалам дела, номера дел при этом не
указаны.
Заканчивается этот акт сообщением, что переводчик
суда Чимишлия Моисей Т. Предупреждена об ответственности по ст. 312 УК РМ, то
есть за неправильный перевод. И кто её об этом предупредил? Неужели Волковски?
А сам Волковски знаком об ответственности по ст. 307 УК РМ?
В связи с неправосудностью этого так называемого
определения, прошу не ОПГ Колева, а независимую и беспристрастную кассационную инстанцию отменить это
определение и своим определением удовлетворить мои требования. А также в связи
с преступным сговором между судом Комрат и Судом Чимишлия, в соответствии со
ст. 6 и ч. (1/2) ст. 9 Закона о подаче петиций передать копии этого дела
Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.
Если эта жалоба будет передана в судебную
инстанцию, ведущую судопроизводство на румынском языке, прошу выслать мне
определение и извещение о передаче копий этого дела Президенту Республики Молдова,
Парламенту и Правительству на русском языке.
Дата
10.07.2017 года
Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению она была получена 13.07.2017 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий