КИТОРАГА

ЖАЛОБА НА АКТ 21.09.2021 nr. 6/4-32/21-890 И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 21.09.2021 Г. И.О. НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА ПО БОРЬБЕ С ПЫТКАМИ, ПРИ УПРАВЛЕНИИ УГОЛОВНЫМ ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ И КРИМИНАЛИСТИКЕ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ВАЛЕРИЯ КИТОРАГА________ 13.09.2021 года я отправил по почте главным захватчикам государственной власти так называемой Генеральной Прокуратуре жалобу на «рассмотрение» и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. моей жалобы от 25.08.2021 года № 2050 в статусе очень вонючего козла, а, следовательно, на очередное насильственное удержание (захват) государственной власти. Согласно почтовому уведомлению эти жалобы были получены 16.09.2021 года._______ Как следует из актов 21.09.2021 nr. 6/4-32/21-890 и постановления от 21.09.2021 г., и.о. начальника Отдела по борьбе с пытками, при Управлении уголовным преследованием и криминалистике Генеральной Прокуратуры Валерий Киторага, рассмотрев жалобу гр. Чечель Виктора под № 2050, - УСТАНОВИЛ: «16.09.2021 г. гр. Виктор Чечель обратился с жалобой в Генеральную Прокуратуру с требованием о начале уголовного преследования по ст. 166/1, ст. 323 и ст. 339 Уголовного кодекса в отношении и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Виктор Кыльчик.__________ В обосновании жалобы, гр. Виктор Чечель утверждает, что как вышестоящий прокурор В. Кыльчик, в порядке иерархического контроля, 03.09.2021 г., вынес постановление об отказе в принятии и рассмотрении его обращения поданной 25.08.2021г. против постановления прокурора в Прокуратуре АТО Гагаузия, Центральный Отдел Ф. Колца.________ Анализируя доводы заявителя, считаю, что жалоба не может быть зарегистрирована в Журнале регистрации, учёта обращений о преступлениях, поскольку из предполагаемого акта обращения не возникает каких-либо фактических признаков, требующих проведения расследования на основании ст. 274 Уголовно-процессуального кодекса в отношении прокурора Виктора Кыльчик.__________ Таким образом, гр. Виктор Чечель выражает лишь свое несогласие с процессуальным актом, вынесенным в соответствии с законом, и это несогласие не может стать основанием для начала уголовного расследования, так как это может составить вмешательством в деятельности прокурора»._________ - Если в соответствии с законом, то Согласно статье 54 (3) Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова (УПК РМ), при наличии обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в беспристрастности, прокурор обязан заявить о самоотводе. Разве моё определение Кыльчика как очень вонючего козла не является обстоятельством, вызывающим сомнение в беспристрастности этого подонка? Безусловно, является. Следовательно, не заявив о самоотводе, Кыльчик насильственно удержал государственную власть, то есть совершил преступление, квалифицируемый ст. 339 УК РМ как захват государственной власти, а ч. (2) ст. 2 нашей Конституции, как тягчайшее преступление против народа.__________ По поводу вмешательства в деятельность прокурора. Подучаются, что у нас прокуроры не привлекаются к уголовной ответственности за совершаемые преступления, так как это является вмешательством в преступную деятельность прокуроров. __________ Согласно ст. 166/1 (1) Уголовного кодекса: Умышленное причинение боли либо физического или психического страдания, представляющее собой бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, публичным лицом или лицом, фактически исполняющим функции публичного учреждения, либо любым иным лицом, выступающим в официальном качестве, или с ведома или молчаливого согласия указанных лиц наказывается лишением свободы на срок от 2 до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 3 до 5 лет.__________ Разве вынося по моим жалобам подобные постановления, Киторага не причиняет мне умышленно страдания, представляющие бесчеловечное обращение?____________ Укрывательство Валерием Киторага захвата государственной власти и укрывательства преступлений нижестоящих прокуроров Кыльчиком, даёт мне основания считать Киторага козлом вонючей Кыльчика, то есть очень, очень вонючим, а Генеральную Прокуратуру бандой очень, очень вонючих козлов. На основании изложенного требую отменить это постановление и начать уголовное преследование по моей жалобе. Дата 07.10.2021 года Подпись Чечель Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 11.10.2021 года.

КАТОЛИЧЕСКОЕ РОЖДЕСТВО ПОД ЗНАКОМ САТАНЫ

23 декабря 2021 года на сайте примарии города Вулканешты было опубликовано сообщение: На городской площади Вулканешт 25-го декабря состоятся новогоднее представление. Мероприятие начнется на городской площади, 25 декабря в 10:30 с новогодней фотосессии, рождественских песен и колядок. Затем начнется музыкально-театрализованное представление с участием сказочных персонажей — Деда Мороза и Снегурочки.______________ В стихотворении М.Ю. Лермонтова «А. О. Смирновой» есть слова: «Все это было бы смешно, Когда бы не было так грустно... «. К чему я это? А к тому, что на вершине ёлки красовалась пентаграмма с двумя восходящими концами (перевернутая звезда) представляющая сатану в виде козла на шабаше.

ПРЕЗИДЕНТУ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА, МАЙЕ САНДУ

ПОВТОРНАЯ ЖАЛОБА НА РЕПРЕССИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ, ПРОШЕНИЕ В СОДЕЙСТВИИ ОСВОБОЖДЕНИЮ ГОСУДАРСТВА И О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО_________ 25.05.2021 года я отправил Вам заказным письмом ЖАЛОБА НА РЕПРЕССИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ПРОШЕНИЕ В СОДЕЙСТВИИ ОСВОБОЖДЕНИЮ ГОСУДАРСТВА. Согласно почтовому уведомлению она была получена 27.05.2021 года. 11.06.2021 года я получил акт Аппарата Президента Республики Молдова от 03.06.2021 года nr.11-04-2709, подписанный Начальником Управления по связям с гражданами и контроля за рассмотрением петиций Анатолом Чобану следующего содержания: «Уважаемый Господин Чечель, В ответ на обращение в котором просите Президента Республики Молдова привлечь к ответственности судей и обязать Генеральную прокуратуру возбудить против них уголовные дела, сообщаем следующее. Согласно статьи 114 Конституции Республики Молдова правосудие осуществляется именем закона только судебными инстанциями. В соответствии со статьёй 1 Закона о судоустройстве № 514-XIII от 6 июля 1995 года, судебная власть самостоятельна, отделена от законодательной и исполнительной властей, имеет свои полномочия и положения, предусмотренные Конституцией и другими нормативными актами. И прокуратура, в соответствии со ст. (3) Закона о прокуратуре, независима от законодательной, исполнительной и судебной властей, любой политической партии или общественно-политической организации, а также каких либо иных учреждений, организаций или лиц. В связи с изложенным Глава государства не вправе осуществлять контроль за судебной и прокурорской деятельностью и давать какие-либо указания. Сообщаем также, что петиция переадресована для рассмотрения согласно компетенции Генеральной прокуратуре и Высшему совету магистратуры». Что по данному поводу можно сказать. Прежде всего, указанные в отписке законы я знаю. Я также знаю, что в соответствии с ч. (1) ст. 4 ч. Закона о судоустройстве № 514-XIII от 6 июля 1995 года, задачи судебных инстанций – осуществление правосудия в целях защиты и реализации основных прав и свобод граждан и их объединений, а также предприятий, учреждений и организаций. Я также знаю, что в соответствии с Законом о прокуратуре: Прокуратура является автономным публичным учреждением в рамках судебной системы, которое в уголовном и иных предусмотренных законом производствах содействует соблюдению правопорядка, осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности и общества. К тому же, в соответствии с ч. (2) ст. 3 Закона о прокуратуре, организация и деятельность Прокуратуры прозрачны и предполагают гарантирование доступа общественности и средств массовой информации к сведениям о данном учреждении с изъятиями, предусмотренными законом, и с обеспечением соблюдения режима персональных данных. А это значит, что и Президент вправе получать сведения о данном учреждении, то есть контролировать деятельность этой структуры. Но, как известно, 08.06.2019 года наш парламент вынес Постановление № 39 о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством. Следовательно, оснований ссылаться на указанные законы у Чобану нет. К тому же, если глава государства не вправе осуществлять контроль за судебной и прокурорской деятельностью и давать какие-либо указания, почему Майя Санду построила свою предвыборную программу на обещаниях бороться с коррупцией и произволом судебной власти? Итак, по факту, Аппарат Президента Республики Молдова отказался защитить меня от репрессий судебной власти и содействовать в освобождении нашего государства. Как следует из должности Анатола Чобану, он является начальником Управления по связям с гражданами и контроля за рассмотрением петиций. Следовательно, если он счёл возможным передать мою жалобу в Генеральную Прокуратуру, то есть, по факту, главным захватчикам государства, то обязан был проконтролировать её рассмотрение в соответствии с законами. Согласно акту от 28.06.2021 nr.6/4-32/21-546 прокурора делегированного в Отдел по борьбе с пытками при Управлении уголовным преследованием и криминалистики Генеральной Прокуратуры Натальи Андроник. «Ссылаясь на Ваше обращение от 25.05.2021, переадресованное из Аппарата Президента Республики Молдова, в котором Вы выражаете несогласие с назначением руководителей структурных подразделений Прокуратуры, сообщаю Вам, что в соответствии со ст. 76 ч. (3) Кодекса о правонарушениях, Генеральная Прокуратура оставляет за собой право не рассматривать по существу жалобу, содержащую оскорбительные и нецензурные выражения, несовместимые с формулировками использованные заявителем». - Вообще-то, о праве органов публичной власти не рассматривать по существу петиции, содержащие оскорбительные или нецензурные выражения указывается в ч. (3) ст. 76 Административного кодекса Республики Молдова от 19 июля 2018 года № 116, а не Кодекса о правонарушениях. К тому же, эта делегированная особь процитировала не полностью указанную статью, согласно которой: Орган публичной власти или официальное лицо вправе не рассматривать по существу петиции, содержащие оскорбительные или нецензурные выражения, угрозы национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица и членов его семьи. А согласно ч. (4) указанной статьи: Петиции, содержащие угрозы национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица или членов его семьи, а также угрозы в адрес других органов и/или официальных лиц или групп людей, направляются компетентным правоохранительным органам. Следовательно, если бы моё ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО, в котором я сообщил о том, что прокурор Вулкэнешть Кыльчик В.И., обвиняемый мной в организации и руководстве организованной преступной группировкой, 22.10.2009 года на основании ложных показаний сотрудниц Суда Вулкэнешть пытался незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. В связи с чем я написал стихотворение ПРОКУРОР У ВОРОТ РАЯ, которое посвятил этому подонку, должно было бы быть переданным в правоохранительные органы, и рассмотрено в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством (УПК РМ), а не Административного кодекса. И ещё, в соответствии с п. b) ч. (3) ст. 2 Административного кодекса Республики Молдова от 19 июля 2018 года № 116, положения настоящего кодекса не применяются к правоотношениям органов публичной власти, действующих на основании Кодекса о правонарушениях или Уголовного кодекса. Следовательно, гражданка Андроник, сославшись на эту статью, сослалась на закон, не подлежащий применению, а значит, совершила преступление, квалифицируемое ст. 310 УК РМ как фальсификация доказательств. Как следует из ч. (1) ст. 166/1 УК РМ, умышленное причинение боли либо физического или психического страдания, представляющее собой бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, публичным лицом или лицом, фактически исполняющим функции публичного учреждения, либо любым иным лицом, выступающим в официальном качестве, или с ведома или молчаливого согласия указанных лиц, квалифицируется как пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Следовательно, прокурор делегированного в Отдел по борьбе с пытками при Управлении уголовным преследованием и криминалистики Генеральной Прокуратуры Наталья Андроник, цинично фальсифицируя доказательства, с целью не рассматривать мои жалобы на нарушение моих прав, умышленно унижает моё достоинство, то есть, применяет ко мне пытки. Читаем дальше акт этой борцунки. «Одновременно сообщаю, что ст. 11 Закона о прокуратуре (Официальный монитор № 69-77/113 от 25.03.2016) прямо предусматривает полномочия Генерального Прокурора при принятии решений о назначении исполняющих обязанностей главных прокуроров территориальных прокуратур». - Значит ли это, что указанный закон прямо предусматривает назначение на указанные должности преступников (вонючих козлов)? «В части ваших утверждений, связанных с несогласием с судебными решениями, вам следует обратиться в вышестоящие судебные инстанции, которые обладают компетенцией пересматривать разрешенные споры, а в отношении проверки действий судей, рекомендую вам обратиться непосредственно в Высший Совет Магистратуры, в задачу которого входит проверка организационной деятельности судебных инстанций при осуществлении ими правосудия». - Вообще-то, согласно ст. 307 УК РМ вынос неправосудных решений является преступлениями и в соответствии со ст. 270 УПК РМ рассматриваются исключительно прокурорами. «При этом, в дальнейшем, воздержитесь от использования недопустимых выражений в ваших жалобах, в противном случае, в соответствии с требованиями ст. 353 Кодекса о правонарушениях – оскорбление сотрудника правоохранительных органов, несёте ответственность за правонарушение». -Так как в указанной статье речь идёт о сотрудниках находящихся при исполнении должностных обязанностей, то для привлечения меня к ответственности по этой статье, нужно доказать что совершение преступлений входит в должностные обязанности прокуроров. И ещё, в указанном законе речь идёт также о лицах выполняющих общественный долг. Так вот, я и являюсь таким лицом. К тому же, согласно ст. 57 (1) нашей Конституции, защита Родины священное право и долг каждого гражданина. К сожалению, единственная возможность защитить свою Родину от захвативших ей судей и прокуроров, это называть их теми, кем они являются, то есть вонючими козлами и моральными кастратами. Как следует из акта от 28.06.2021 nr. 6/4-32/21-544 и постановления от 28.06.2021 г. эта борцунка с пытками, рассмотрев мою жалобу установила: «1 июня 2021 года в Генеральной Прокуратуре была зарегистрирована жалоба гр. Виктора Чечель, в которой заявитель заявил о узурпации государственной власти Генеральным Прокурором Александром Стояногло в АТО Гагаузия и совершение преступлений, предусмотренных ст. 135/1, 138, 166/1, 180, 284, 323 и 339 Уголовного кодекса. В поддержку жалобы, доводы заявителя могут быть суммированы следующим образом: «… жалобы от 12.01.2021 г. направленные в адрес Генеральной Прокуратуры, были переадресованы на рассмотрение в соответствии с компетенцией прокуратуре АТО Гагаузия. Ответом № 11-663 от 15.04.2021 года я был проинформирован о начале в отношении меня производства о правонарушении по ст. 353 ч. (1) Кодекса о правонарушениях – оскорблении сотрудника правоохранительных органов, находящихся при исполнении должностных обязанностей или письменно…»». - Ну и как я должен относиться к этому бреду? Что значит, «жалобы от 12.01.2021 г. направленные в адрес Генеральной Прокуратуры, были переадресованы на рассмотрение в соответствии с компетенцией прокуратуре АТО Гагаузия». С каких это пор жалобы на узурпацию государственной власти Генеральным прокурором рассматриваются прокуратурой АТО Гагаузия? К тому же Жалобу на узурпацию государственной власти Генеральным прокурором Стояногло А. и умышленное причинение мне боли, представляющей собой унижающее достоинство обращение, я отправил в так называемую Генеральную Прокуратуру 09.02.2021 года. Согласно почтовому уведомлению она была получена 11.02.2021 года и согласно ст. 274 (3/1) УПК РМ должна была быть рассмотрена в срок, не превышающий 15 дней. И причём здесь производство о правонарушении по ст. 353 КоП РМ о котором я был проинформирован 15.04.2021 года? «Из анализа содержания обращения, указанного выше, в соотношении с требованиями заявителя, следует отметить, что отсутствуют основания для возбуждения уголовного судопроизводства, в связи с чем, оно подлежит отклонению». - Из какого анализа? Этот бред можно считать анализом? «По существу, было высказано несогласие с порядком и результатами рассмотрения жалоб от 12.01.2021, что само по себе не может служить основанием для рассмотрения в порядке ст. 274 Уголовно-процессуального кодекса, поскольку установлено, что в содержании жалобы не сообщается о совершении преступления». - Вообще-то, 12.01.2021 года я отправил в так называемую Генеральную прокуратуру: 1) Жалобу на нерассмотрение Прокуратурой АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть моей жалобы, зарегистрированной под № 2313; Жалобу на нерассмотрение Прокуратурой АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть моей жалобы, зарегистрированной под № 2314; Жалобу на ложный донос и незаконное возбуждение уголовного судопроизводства; Жалобу на соучастие в узурпации государственной власти прокурором Селемет А.М. Ну, и какую же из указанных жалоб рассмотрела эта борцунка с пытками? «Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу об отказе в принятие к рассмотрению жалобы гр. Виктор Чечель на основании ст. 274 Уголовно-процессуального кодекса». - К такому выводу можно прийти, только являясь законченным подонком. Также эта делегированная особь согласно актам 28.06.2021nr.6/4-32/21-542; 23.07.2021nr.6/4-32/21-659, 28.06.2021nr.6/4-32/21-543; 28.06.2021nr.6/4-32/21-544; 28.06.2021nr.6/4-32/21-545; 28.06.2021nr.6/4-32/21-546; 27.07.2021 nr. 6/4-32/21-676; 23.07.2021 nr.6/4-32/21-663; 23.07.2021 nr. 6/4-32/21-660; 23.07.2021 nr.6/4-32/21-661; 23.07.2021nr.6/4-32/21-659; 23.07.2021nr.6/4-32/21-662; 23.07.2021nr.6/4-32/21-658; 15.07.2021nr.6/4-32/21-647, и соответствующим постановлениям «рассмотрела» ещё ряд моих жалоб. Согласно им их можно было обжаловать вышестоящим прокурорам, что я и сделал. Но на свои жалобы я получил такого же образа отписки. Что свидетельствует о круговой поруке, а, следовательно, и о захвате государственной власти Итак, как я писал в своей ЖАЛОБА НА РЕПРЕССИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ПРОШЕНИЕ В СОДЕЙСТВИИ ОСВОБОЖДЕНИЮ ГОСУДАРСТВА от 25.05.2021 года, адресованной Госпоже Президенту Майе Санду, 12.01.2021 года я отправил в Генеральную прокуратуру Генеральному прокурору Стояногло А. ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО, в котором сообщил о том, что прокурор Вулкэнешть Кыльчик В.И., обвиняемый мной в организации и руководстве организованной преступной группировкой, 22.10.2009 года на основании ложных показаний сотрудниц Суда Вулкэнешть пытался незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. В связи с этим я написал стихотворение ПРОКУРОР У ВОРОТ РАЯ, в котором Святой Пётр называет коррумпированных прокуроров «вонючими козлами» и просил сообщить мне, с какой целью был возвращён в систему вонючий козёл Кыльчик В.И и назначен на должность прокурора Вулканешт такой же вонючий козёл Селемет А.М.? 09.02.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру РМ заказным письмом две жалобы: Жалобу на узурпацию государственной власти Генеральным прокурором Стояногло А. и умышленное причинение мне боли, представляющей собой унижающее достоинство обращение и Жалобу на узурпацию государственной власти и.о. главного прокурора АТО Гагаузия Кыльчик В.И. и умышленное причинение мне боли, представляющей собой унижающее достоинство обращение. Согласно почтовому уведомлению, они были получены 11.02.2021 года. Как следует из акта Генеральной Прокуратуры от 25.02.2021 года nr. 17-18d/21-1152, подписанного начальником отдела секретариата петиций и приёма граждан Виталие Бумбу: «Настоящим сообщаем, что ваше заявление от 09.02.2021, было направлено по компетенции в Прокуратуру АТО Гагаузия, для рассмотрения по существу. О результатах рассмотрения вы будете уведомлены данным учреждением». В связи с этим вопрос: рассмотрение жалоб на узурпацию государственной власти Генеральным Прокурором и и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия – это компетенция Прокуратуры АТО Гагаузия? 02.03.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру заказным письмом 14 (четырнадцать) жалоб. В том числе Жалобу на служебную халатность и умышленное причинение мне боли, представляющей собой бесчеловечное обращение начальником секретариата петиций и приёма граждан Генеральной Прокуратуры Виталие Бумбу и ряд жалоб на акты Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть. 29.03.2021 года я отправил заказным письмом в Генеральную Прокуратуру 6 (шесть) жалоб. Жалобу на нерассмотрение Генеральной Прокуратурой моей жалобы на узурпацию государственной власти Генеральным Прокурором Стояногло А. и умышленное причинение мне боли, представляющей собой унижающее достоинство обращение. Жалобу на нерассмотрение Прокуратурой АТО Гагаузия моей жалобы на узурпацию государственной власти и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. и умышленное причинение мне боли, представляющей собой унижающее достоинство обращение. Жалобы на очередную узурпацию государственной власти так называемой Апелляционной палатой Комрат, вынос неправосудного определения по делу № 4r-8/2021 … и т.д. Согласно почтовому уведомлению они были получены 31.03.2021 года. 17.04.2021 года я отправил заказным письмом в Генеральную Прокуратуру 3 (три)жалобы: Жалобу на нерассмотрение моего административного иска о нарушении прокурором Прокуратуры АТО Гагаузия Влах А. права на доступ к правосудию и компенсации морального ущерба. Жалобу на умышленное причинение мне боли, представляющей собой бесчеловечное обращение судьёй Суда Кишинэу офис Рышкань Авасилоае Татьяной. И Жалобу на нерассмотрение Прокуратурой АТО Гагаузия моих жалоб от 02.03.2021 года. Согласно почтовому уведомлению они были получены 22.04.2021 года. 15.05.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру заказным письмом 9 (девять) жалоб. В том числе Жалобу на захват Генеральным Прокурором Республики Молдова Стояногло А. государственной власти как минимум в АТО Гагаузия и на совершение им преступлений предусмотренных статьями 135/1, 138, 166/1, 180, 284, 323 и 339 УК РМ. И жалобы на преступления прокуроров и судей АТО Гагаузия. Согласно почтовому уведомлению, они были получены 19.05.2021 года. 21.06.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру 13 (тринадцать) жалоб на акты прокуроров Прокуратуры АТО Гагаузия, на противоправные действия судей судов Кишинэу, Жалобу на захват государственной власти Апелляционной палатой Комрат и т.п. Согласно почтовому уведомлению они были получены 23.06.2021 года. 07.07.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру 6 (шесть) жалоб. Жалобу на очередную узурпацию государственной власти очень вонючим козлом и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. И 5 (пять) жалоб на постановления прокурора Генеральной Прокуратуры Натальи Андроник. Согласно почтовому уведомлению, они были получены 05.07.2021 года, а согласно потовому штемпелю, 14.07.2021 года. 09.08.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру 6 (шесть)жалоб на нерассмотрение вышестоящим прокурором моих жалоб на укрывательство Натальей Андроник преступлений прокуроров Прокуратуры АТО Гагаузия. Согласно почтовому уведомлению они были получены 11.08.2021 года. 16.08.2021 года я отправил заказным письмом в Генеральную Прокуратуру очередные 14 (четырнадцать) жалоб на преступления прокуроров. 13.09.2021 года я отправил заказным письмом в Генеральную Прокуратуру 11 (одиннадцать) жалоб: 9 (девять) жалоб на рассмотрение и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. моих жалоб от 25.08.2021 года в статусе очень вонючего козла. Жалобу на вовлечение им в захват государственной власти судьи по уголовному преследованию Суда Комрат Гуцу Д.В. И Жалобу на умышленное причинение мне боли, представляющей собой унижающее достоинство обращение очень, очень вонючим козлом прокурором – шефом судебной дирекции Генеральной прокуратуры Игорем Сербиновым. Согласно почтовому уведомлению они были получены 16.09.2021 года. Как оказалось, Генеральная Прокуратура передала эти жалобы в Инспекторат полиции Вулканешт. На основании каких законов? А 12.10.2021 года я получил заказное письмо, в котором находился акт Генеральной Прокуратуры 05.10.2021 nr. 7/3-402/08-758, в котором прокурор в Генеральной Прокуратуре Юрий Лялин пишет: «Сообщаю, что 16.09.2021 года в канцелярию Генеральной прокуратуры поступило Ваше обращение, в котором Вы выражаете несогласие с действиями некоторых прокуроров. Разъясняю, что Ваша жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку содержит высказывания оскорбительного характера. А в соответствии частью (3) ст. 76 Административного Кодекса , «орган публичной власти или официальное лицо вправе не рассматривать по существу петиции, содержащие оскорбительные или нецензурные выражения». В тоже время Вы вправе подать новое обращение по существу, после того как переформулируете требования в соответствии с законом». В соответствии, с каким законом??? Неужели прокурор в Генеральной Прокуратуре Юрий Лялин не знает, что согласно ч.(3) ст. 263 Уголовно-процессуального кодекса: Жалоба или, в зависимости от обстоятельств, донос должны содержать: фамилию, имя, статус и место жительства заявителя, описание деяния, являющегося предметом жалобы или доноса, указание исполнителя деяния, если он известен, и средства доказывания. Так вот, в соответствии с указанным законом я в своей жалобе описал деяние, являющееся предметом жалобы, а именно факт рассмотрения и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. моих жалоб в статусе очень вонючего козла. Неужели прокурор в Генеральной Прокуратуре Юрий Лялин не знает, что в соответствии с ч. (3) ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса, при наличии обстоятельств вызывающие разумные сомнения в беспристрастности, прокурор обязан заявить о самоотводе по соответствующему делу. А значит, что Кыльчик, обвиняемый мой в создании и руководстве организованной преступной группировкой, и на этом основании называемый «очень вонючим козлом» не имел права рассматривать мои жалобы. Неужели прокурор в Генеральной Прокуратуре Юрий Лялин не знает, что, как следует из ч. (1) ст. 339 Уголовного кодекса, действия, совершённые с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова являются преступлением и наказываются лишением свободы на срок от 12 до 20 лет. Следовательно, Кыльчик рассматривая мои жалобы в статусе очень вонючего козла насильственно удержал (захватил, узурпировал) государственную власть, совершив, таким образом, как следует из ч. (2) ст. 2 нашей Конституции, тягчайшее преступление против народа. Итак, как следует из вышеизложенного, если не считать моего ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО от 12.01.2021 года, я отправил в Генеральную прокуратуру 84 (восемьдесят четыре) жалобы на преступления прокуроров, покрывающих преступления судей и наоборот, и ни одна из них не была рассмотрена по существу. И ещё, согласно п. b) ч. (3) ст. 2 Административного кодекса: Положения настоящего кодекса не применяются к правоотношениям органов публичной власти, действующих на основании Кодекса о правонарушениях или Уголовного кодекса. Следовательно, ссылка Лядина на Административный кодекс – незаконна, и квалифицируется как фальсификация доказательств. К тому же, в соответствии с (3) ст. 76 Административного кодекса: Орган публичной власти или официальное лицо вправе не рассматривать по существу петиции, содержащие оскорбительные или нецензурные выражения, угрозы национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица и членов его семьи. Замечу, Лялин процитировал лишь часть ч. (3) ст. 76 Административного кодекса, не упомянув об угрозах национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица и т.д. Почему? А ведь в моих жалобах речь шла о захвате государственной власти, то есть тягчайшем преступлении против народа. Согласно же ч.(4) этой же статьи: Петиции, содержащие угрозы национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица или членов его семьи, а также угрозы в адрес других органов и/или официальных лиц или групп людей, направляются компетентным правоохранительным органам. Разве Генеральная Прокуратура не компетентна рассматривать жалобы на угрозы национальной безопасности, общественному порядку и т.д.? 15.06.2021 года Лялин выслал мне аналогичный акт 07.06.2021 nr. 7/3-402/08-409 следующего содержания: «Сообщаю, что 01.06.2021 в канцелярию Генеральной Прокуратуры поступило Ваше обращение, в котором сообщается о якобы захвате власти судьями суда Чимишлия. Разъясняю, что Ваша жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку она содержит высказывания оскорбительного характера, а в соответствии с частью (3) ст. 76 Административного кодекса «Орган публичной власти или официальное лицо вправе не рассматривать по существу петиции, содержащие оскорбительные или нецензурные выражения». Как я писал выше, в соответствии с этим законом и ч. (4) указанной статьи, он действительно вправе их не рассматривать по существу, а обязан передать на рассмотрение в правоохранительные органы, Почему же главный правоохранительный орган, Генеральная Прокуратура, её не рассматривает? Не потому ли, что является главной преступной группировкой, захватившей государственную власть. И ещё, если она не была рассмотрена по существу, на каком основании Лялин пишет о якобы захвате власти судьями суда Чимишлия. 27.09.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру 31 жалобу, среди которых ряд жалоб на постановления от 24.08.2021 года и.о. начальника Отдела по борьбе с пытками при управлении уголовным преследованием и криминалистике Генеральной Прокуратуры Валерия Киторага. Жалобу на постановление от 02.09.2021 года заместителя Генерального Прокурора Руслана Попова и т.д. Согласно почтовому уведомлению они были получены 29.09.2021 года. 07.10.2021 года я отправил в Генеральною Прокуратуру 37 жалоб. В том числе ряд жалоб на постановления от 09 сентября 2021 года прокурора, начальника Управления уголовным преследованием и криминалистики Генеральной прокуратуры Адриана Миркос. На соучастие в захвате государственной власти, пытках и укрывательстве преступлений очень, очень вонючим козлом и.о. начальника Отдела по борьбе с пытками при управлении уголовного преследования и криминалистике Генеральной Прокуратуры Валерия Котарага. И т.д. Согласно почтовому уведомлению они были получены 11.10.2021 года. Итак, за 9 (девять) месяцев этого года мной было отправлено в Генеральную Прокуратуру 152 (сто пятьдесят две) жалобы на захват судьями и прокурорами государственной власти, на укрывательство ими преступлений и т.д. и ни по одной из них не было начато уголовное судопроизводство. Приблизительно столько же жалоб я подал и в Прокуратуру АТО Гагаузия. И этой преступной группировкой также ни по одной из моих жалоб не было начато уголовное преследование. Согласно ч. (2) ст. 1 УПК РМ задачей уголовного судопроизводства является защита личности и общества от противозаконных действий должностных лиц при расследовании предполагаемых или совершенных преступлений с тем, чтобы каждый совершивший преступление был наказан в меру своей вины и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. В соответствии со ст. 252 УПК РМ: Предметом уголовного преследования является сбор необходимых доказательств о наличии преступления, идентификации исполнителя деяния для определения наличия основания направления или не направления уголовного дела в суд в соответствии с законом и установления ответственности, которую должен понести исполнитель деяния. Следовательно, по моим жалобам не начинаются уголовные преследования, чтобы не защищать личности и общество от противозаконных действий должностных лиц и собирать необходимых доказательств о наличии преступлений и идентификации их исполнителей. Как следует из ч. (1) ст. 57 нашей Конституции: Защита Родины – священное право и долг каждого гражданина. Ну, и каким же образом защищать свою Родину (государство) от прокуроров и судей захвативших его, если Начальник Управления по связям с гражданами и контроля за рассмотрением петиций , передаёт жалобы на преступления Генеральной Прокуратуры в Генеральную Прокуратуру и не контролирует её рассмотрение. Почему такие жалобы не рассматриваются на Высшем совете по безопасности, и каким образом можно обжаловать незаконные действия Аппарата Президента Республики Молдова? Дата 25.11.2021 года. Согласно почтовому уведомлению она была получена 29.11.2021 года.

Банда моральных кастратов «Суд Чимишлия»

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТ 18 ОКТЯБРЯ 2021 ГОДА О НЕДОПУСТИМОСТИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ЧЛЕНА БАНДЫ МОРАЛЬНЫХ КАСТРАТОВ «СУД ЧИМИШЛИЯ» МОРАЛЬНОГО КАСТРАТА ПОТЛОГ ВИКТОРА _______ Согласно указанному определению, «Судья Суда Чимишлия, Потлог Виктор, проверив допустимость искового заявления подданного в порядке административного суда Чечель Виктором к Прокуратуре АТО Гагаузия об обжалование ответа Прокурора в прокуратуре АТО Гагаузия – В. Кыльчик, об обязании Прокурора рассмотреть жалобу в соответствии с нормами УПК РМ и взыскании морального ущерба, - УСТАНОВИЛ: 1. Истец В.Чечель 05.07.2021 г. обратился в судебную инстанцию – Суд Комрат с исковым заявлением подданного в порядке административного суда об аннулирование ответа Прокуратуры АТО Гагаузия № 1223 от 15.06.2021 г., об обязании рассмотреть жалобу в соответствии с нормами УПК РМ и взыскание морального ущерба в размере 100 000 лей. 2. Определением Апелляционной Палаты Комрат от 04.12.2021 г. данное гражданское дело было передано для рассмотрения Суду Чимишлия, поскольку в Суде Комрат нет судей, которые могут рассматривать данное дело»._________ - А Потлог может? Как следует из КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ БАНДЫ МОРАЛЬНЫХ КАСТРАТОВ И РЕКОРДСМЕНОВ ПО СКОРОСТНОМУ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ «АПЕЛЯЦИОННАЯ ПАЛАТА КОМРАТ» № 3а-51/2021 К/Н 2-20012529-06-3а-08062021, 29.06.2020 года я отправил банде моральных кастратов узурпировавших государственную власть «Суд Чимишлия» для передачи по компетенции банде моральных кастратов второго уровня «Апелляционная палата Комрат» Апелляционную жалобу на «Решение» морального кастрата, узурпировавшего государственную власть, члена банды моральных кастратов первого уровня «Суд Чимишлия Центральный офис» Виктора Потлог по делу № 2-20012529-21-3-29012020 № 3-12/20 от 10 июня 2020 года. Согласно почтовому уведомлению, эта жалоба была получена 07.07.2021 года. В связи с этим, почему Потлог не УСТАНОВИЛ, что согласно п.e) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ, судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Что в соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ: При наличии оснований, указанных в статьях 50 и 51, судья, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или рассматривается по собственной инициативе судебной инстанцией. Что, как следует из ч. (1) ст. 339 УК РМ, действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, является преступлением и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Имел ли право Потлог Виктор рассматривать это дело в статусе морального кастрата? Конечно, нет! Следовательно, не заявив о самоотводе, этот подонок и банда подонков «Суд Чимишлия» насильственно удержали (захватили) государственную власть, совершив, как следует из ч.(2) ст. 2 нашей Конституции – тягчайшее преступление против народа.__________ Итак, узурпировав государственную власть этот подонок также УСТАНОВИЛ: «4. В поддержку своих требований Чечель В. указал, что 02.03.2021 г. обратился в Генеральную Прокуратуру с жалобой о привлечение к уголовной ответственности прокуроров Прокуратуры АТО Гагаузия офис Вулканешты, которые покрывают действия судей Суда Комрат, Апелляционной Палаты Комрат и сотрудников Инспектората Полиции Комрат по захвату власти. Но 15.06.2021 г. он получил ответ под № 1223 от Прокуратуры Комрат – прокурора Кыльчик В., которым ему доводится до сведения, что ранее подданные жалобы были разрешены с направлением соответствующих ответов, полученные заявителем 22.03.2021 г.»._________ - Вообще-то, в моём исковом заявлении сообщалось следующее: «17.06.2-21 года я получил акт обвиняемого мной в узурпации государственной власти, то есть в совершении тягчайшего преступления против народа, и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. от 15.06.2021 года nr.1223, в котором этот преступник утверждает, что указанные жалобы были рассмотрены, и, в качестве доказательства прилагает к своему акту акт nr. 577 от 17.03.2021 года прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Центр Георгиевой, свидетельствующий об обратном», а это значит, что Потлог фальсифицирует доказательства.__________ «Считает, что данный ответ необходимо аннулировать, поскольку он является формальным, без рассмотрения и описания обстоятельств, указанные им в содержании жалобы, считает что жалобу необходимо рассмотреть в порядке Уголовно-процессуального кодекса РМ. Также считает необходимым взыскать в его пользу моральный ущерб в размере 100 000 лей»._________ - Потлог, ответом считается отписка на петицию, заканчивающуюся словами «Жду ответа, как соловей лета». А любое распоряжение, решение или иная официальная мера, принимаемые органом публичной власти для регулирования единичного случая в области публичного права с целью порождения прямых правовых последствий через создание, изменение или прекращение публично-правовых отношений, согласно ч. (1) ст. 10 Административного кодекса, называется индивидуальным административным актом. _______ «8. Ответом от 15.06.2021 г., Прокуратура проинформировала заявителя о том, что его жалобы ранее рассмотрены и заявитель получил ответ, а часть жалоб были направлены для проверки в Прокуратуру (офис Вулканешты) АТО Гагаузия»_________ - Как я писал выше, в моём исковом заявлении сообщалось следующее: «17.06.2-21 года я получил акт обвиняемого мной в узурпации государственной власти, то есть в совершении тягчайшего преступления против народа, и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. от 15.06.2021 года nr.1223, в котором этот преступник утверждает, что указанные жалобы были рассмотрены, и, в качестве доказательства прилагает к своему акту акт nr. 577 от 17.03.2021 года прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Центр Георгиевой, свидетельствующий об обратном», а это значит, что Потлог, искажая моё исковое заявление, фальсифицирует доказательства, то есть совершает уголовное преступление, с целью отклонения моего иска._______ «9. Согласно положениям ст. 207 Административного кодекса РМ, судебная инстанция проверяет по собственной инициативе соответствие условиям допустимости административного иска. В случае недопустимости административный иск признается таковым определением, подлежащим обжалованию в кассационном порядке».__________ - А согласно ст. 4 Закона РМ о судоустройстве, судебные инстанции осуществляют правосудие в целях защиты и реализации основных прав и свобод граждан и их объединений, а также предприятий, учреждений и организаций.______ «9.1 Согласно положениям ст. 207 часть (2) пкт. е) Административного кодекса РМ, административный иск признаётся недопустимым, если, в частности: истец не может заявить, что административной деятельностью нарушено его право в смысле статьи 17».________ - А разве я этого не доказал? В моём исковом заявлении сообщается о том, что Прокуратурой АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть укрываются преступления судей Суда Комрат центральный офис, Суда Комрат офис Вулкэнешть, Апелляционной палаты Комрат, инспектората полиции Вулкэнешть., а это значит, что я, прежде всего, лишён доступа к правосудию. И об этом свидетельствует это определение. Разве можно считать доступом к правосудию, рассмотрение моего искового заявления моральным кастратом, захватившим государственную власть, Виктором Потлог? Следовательно, восстановлен в своих правах я буду только, если будут привлечены к уголовной ответственности судьи, выносящие неправосудные решения. А для этого прокуроры должны рассматривать мои жалобы на таких судей в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом._________ Можно ли обжаловать это определение в банде моральных кастратов второго уровня и рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия «Апелляционная палата Комрат»? Конечно, нет! Лучше ли другие так называемые апелляционные палаты? Нет. Все молдавские судебные инстанции – по факту бандформирования захватившие государственную власть. И тем не менее, требую отменить это «определение», вынесенное по понятиям, и своим решение удовлетворить мои исковые требования. Дата 22.11.2021 года. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 24.11.2021 года.

А ВНЕШНЯЯ ОЦЕНКА СУДЕЙ НЕ ПОВЛИЯЕТ НА ИХ НЕЗАВИСИМОСТЬ?

19 ноября 2021года на http://logos.press.md/1377_10_1/ была опубликована статья «Аттестация судей: внешняя или внутренняя?», согласно которой: «Новая стратегия, предусматривающая реформы в секторе юстиции в ближайшие пять лет, проект которой повторно рассматривается парламентом после отказа президента его промульгировать, включает в себя вопросы аттестации молдавских судей и повышения их зарплат. Основным камнем преткновения стал механизм внешней оценки судейского корпуса, на внедрении которого настаивает Майя Санду и ее команда. Действующее парламентское большинство и представители судебной системы, напротив, считают, что аттестацию нужно проводить «своими силами» В январе 2021 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) рекомендовала принять стратегический документ по реформированию правосудия, разработанный Минюстом, а также уделить повышенное внимание аттестации судей и прокуроров, но на основании действующих механизмов. Закон об утверждении Стратегии по обеспечению независимости и неподкупности сектора правосудия на 2021-2024 гг. и План действий по ее реализации был одобрен парламентом в редакции, предполагающей внутреннюю оценку в системе юстиции». - Вообще-то, как известно, граждане нашего государства имеют право подавать жалобы на решения наших судов в Европейский суд по правам человека, то есть подвергать их внешней оценке. Неужели Майя Санду об этом не знает._______ По поводу действующих механизмов. В нашем Уголовном кодексе есть статья 307, согласно которой вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, определения или постановления является преступлением и наказывается штрафом в размере от 650 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок до 5 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет. _________ Почему же наши судьи, чьи приговоры, определения или постановления Европейским судом по правам человека были признаны неправосудными, не привлекаются к уголовной ответственности???________ 01.09.2021 года на http://www.vedomosti.md/news/dobrovolnye-spasateli-sudej#comments была опубликована статья «Добровольные спасатели судей», в которой автор, Дмитрий Барбэлат, пишет: «В 2019 году правительство Санду приняло план действий (постановление правительства №420/2019) о мерах по выполнению программы правительства. В первом же разделе предусматривалось исключение из УК ст.307 «для обеспечения независимости судей». - Итак, получается, что независимым судья может быть только, если не несёт ответственность за совершаемые преступления. В связи с этим вопрос: а внешняя оценка судей не повлияет на их независимость, и будут ли они привлекаться к ответственности в случае негативной оценки, и к какой??? http://moldvul.blogspot.com/

МЫ РУМЫНЫ И ТОЧКА, - СКАЗАЛ ЕВРЕЙ

16.10.2021 года на http://www.vedomosti.md/news/god-prezidentstva-maji-sandu-kakoj-itog-podvodit была опубликована заметка «Год президентства Майи Санду: какой итог подводить», в которой цитируется блог первого вице-председателя Партии Национального Единства, доктора романской филологии Анны Гуцу. В указанном блоге Гуцу пишет: «В своих выступлениях Майя Санду не хочет обижать Россию, она не хочет обижать этнические меньшинства в Республике Молдова, обращаясь к ним на русском языке, в том числе в Гагаузской автономии… Что касается вопроса идентичности – мы румыны и точка, – сказал Еминеску, – в настоящее время первые люди в государстве – президент, премьер-министр, спикер парламента (граждане Румынии с соответствующими документами) утверждают, что они говорят на румынском языке, но в меньшей степени или вовсе не настаивают на своей румынской идентичности и полностью избегает соответствующей терминологии – одна нация в двух румынских государствах». ______ Как известно, настоящая фамилия Еминеску – Еминович, из чего напрашивается вывод, что Еминеску был этническим евреем. А значит, считая себя румыном, он имел в виду не этническое происхождение, а подданство (гражданство). ________ Также известно, что Румыния возникла в 1859 году в результате объединения двух княжеств — Молдавии и Валахии. Следовательно, если исходить из того, что Молдавское княжество также называлось Русовлахией, то объединились эти княжества, потому что в обоих княжествах большую часть населения составляли валахи (влахи, волохи) и именно их нужно считать государство образующим этносом Румынии.________ По поводу румынской идентичности и терминологии – одна нация в двух румынских государствах. Получается, что первый вице-председатель Партии Национального Единства, доктора романской филологии Анны Гуцу не знает значение терминов «нация» и «этнос». ________Этнос по-гречески – народ, то есть устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные авторы включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, склад ума и другое. Нациями же в современном мире принято называть государства. И Румыния, и Молдова являются членами Организации Объединённых Наций, а значит нациями. В таком случае получается, что под национальностью нужно понимать принадлежность к нации, то есть – гражданство. А значит, все граждане нашего государства по национальности являются молдованами, а обладатели румынского гражданства – также и румынами. Следовательно, терминология «одна нация в двух румынских государствах» - не научна. ________ В своём блоге Гуцу пишет об этнических меньшинствах в нашей стране. А какой этнос у нас является большинством? Валахи (румыны)? Судя по фамилиям, их у нас процентов 35-40. В таком случае, на каком основании у нас государственным является румынский язык? Увы, потому что так называемые коммунисты с социалистами называют его молдавским.

Банде вонючих козлов захвативших государственную власть в АТО Гагаузия «Прокуратура АТО Гагаузия»

ЖАЛОБА НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВОНЮЧИМ КОЗЛОМ ПРОКУРОРОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ВЛАХ А ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 30.09.2021 ГОДА № 2009________21.09.2021 года я отправил захватчикам государственной власти в АТО Гагаузия ОПГ «Прокуратура АТО Гагаузия» 11 (одиннадцать) жалоб на акты и постановления от 02 сентября 2021 года вонючей козы прокурора центрального отдела Прокуратуры АТО Гагаузия Георгиевой Д.Г. nr. nr. 1784, 1785, 1786, 1787, 1788, 1789, 1790, 1791, 1780, 1781, 1782. А также Жалобу на укрывательство прокурором прокуратуры АТО Гагаузия центральный отдел Влах А. преступлений прокуроров Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Чадыр-Лунга Памужак И.Д. и Янак Д. покрывающих преступление судьи Суда Комрат офис Чадыр-Лунга Лазаревой Н.С._______ Как следует из акта nr. 2009 din 30.09.2021 и постановления от 28 сентября 2021 года их рассмотрел прокурор Прокуратуры АТО Гагаузия центральный отдел Влах А., которого я обвиняю в укрывательстве преступлений прокуроров Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Чадыр-Лунга Памужак И.Д. и Янак Д. покрывающих преступление судьи Суда Комрат офис Чадыр-Лунга Лазаревой Н.С. __________ Как и следовало ожидать, Влах отказал в принятии и рассмотрении их в порядке ст. 274 УПК РМ.__________ «Рассмотрев» мою жалобу Влах А. насильственно удержал государственную власть, совершив преступление, квалифицируемое ст. 339 УК РМ как захват государственной власти, а также преступление по ст. 166/1 и 323 УК РМ. На этом основании требую привлечения этого подонка к уголовной ответственности. _________Об ответственности за ложный донос осведомлён.________ Дата 15.10.2021 года.________ Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 19.10.2021 года. http://moldvul.blogspot.com/

Банде моральных кастратов захвативших государственную власть «Суд Комрат центральный офис»

ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ № 1-21145050-23-10-30092021-1_______ Как следует из повестки № 10-139/2021, Суд Комрат, ул. Ленина, 242, вызывает меня 28.10. в 09:00, зал № 2 на рассмотрение (Дальше, что-то написано на языке, которым я не владею. Для чего? Неужели с целью защиты моих прав?) УК РМ. Вызванная сторона имеет право на помощь адвоката, с которым должна явиться в установленный срок. Защита является обязательной, а в случае, если сторона не выбрала себе адвоката, который должен явиться в установленное время, ей будет назначен адвокат, оказывающий юридическую помощь, гарантированную государством.______Так как в нарушение УПК РМ банда очень вонючего козла Кыльчик В.И. и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия по моим жалобам, в том числе и на преступления судей Суда Комрат, уголовных преследований не начинает, то не понятно, при чём здесь УК РМ. Если дело рассматривается в соответствии со ст. 313 УПК РМ, то согласно части (4) этого закона, неявка заявителя, не препятствует ее рассмотрению. _______Согласно ст. 57 нашей Конституции: Защита Родины – священное право и долг каждого гражданина. Поэтому, участвовать в фарсе, в котором моральные кастраты, захватившие государственную власть, играют роль судей, я, как гражданин, не могу.______ Если ваша банда считает возможным «рассмотрение» этого дела, «рассмотрите» его в моё отсутствие и вышлите мне решение на русском языке. _____Дата 12.10.2021 года.______ Подпись Чечель. ______Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 14.10.2021 года.________ 28.10.2021 года я получил заказным письмом акт № 14974 от 21.10.2021 года по делу № 10-139/2021, подписанный судьёй Суда Комрат Гуцу Д.В. следующего содержания: « Настоящим, Суд Комрат (Центральный офис) направляет в Ваш адрес копию определения от 21 октября 2021 года по жалобе Чечель Виктора Константиновича на постановление и.о. прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. от 25.08.2021 года за № 2056, для сведения». ______ Прежде всего, Кыльчик не прокурор Прокуратуры АТО Гагаузия, а и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия. Во-вторых, Гуцу рассмотрел это дело в статусе морального кастрата, то есть, не имея права. К указанному акту было приложено, как стоит полагать, определение от 21 октября по делу № 10-139/2021 № 1-21145050-23-10-30092021-1. не на русском языке.

ОПИСЬ ДОКУМЕНТОВ ВЛОЖЕННЫХ В ЦЕННОЕ ПИСЬМО АДРЕСОВАННОЕ ПРОКУРАТУРЕ АТО ГАГАУЗИЯ

1) ЖАЛОБА НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВОНЮЧИМ КОЗЛОМ ПРОКУРОРОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ВЛАХ А ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 30.09.2021 ГОДА № 2009______ 2) ЖАЛОБА НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВОНЮЧИМ КОЗЛОМ ПРОКУРОРОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ВЛАХ А ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 30.09.2021 ГОДА № 2010______ 3) ЖАЛОБА НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВОНЮЧИМ КОЗЛОМ ПРОКУРОРОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ВЛАХ А ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 30.09.2021 ГОДА № 2011______ 4) ЖАЛОБА НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВОНЮЧИМ КОЗЛОМ ПРОКУРОРОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ВЛАХ А ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 30.09.2021 ГОДА № 2012______ 5) ЖАЛОБА НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВОНЮЧИМ КОЗЛОМ ПРОКУРОРОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ВЛАХ А ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 30.09.2021 ГОДА № 2013______ 6) ЖАЛОБА НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВОНЮЧИМ КОЗЛОМ ПРОКУРОРОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ВЛАХ А ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 30.09.2021 ГОДА № 2014______ 7) ЖАЛОБА НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВОНЮЧИМ КОЗЛОМ ПРОКУРОРОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ВЛАХ А ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 30.09.2021 ГОДА № 2015______ 8) ЖАЛОБА НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВОНЮЧИМ КОЗЛОМ ПРОКУРОРОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ВЛАХ А ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 30.09.2021 ГОДА № 2016______ 9) ЖАЛОБА НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВОНЮЧИМ КОЗЛОМ ПРОКУРОРОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ВЛАХ А ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 30.09.2021 ГОДА № 2017______ 10) ЖАЛОБА НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВОНЮЧИМ КОЗЛОМ ПРОКУРОРОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ВЛАХ А ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 30.09.2021 ГОДА № 2018______ 11) ЖАЛОБА НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВОНЮЧИМ КОЗЛОМ ПРОКУРОРОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ВЛАХ А ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 30.09.2021 ГОДА № 2019______ 12) ЖАЛОБА НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВОНЮЧИМ КОЗЛОМ ПРОКУРОРОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ВЛАХ А ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 30.09.2021 ГОДА № 2020______ 13) ЖАЛОБА НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВОНЮЧЕЙ КОЗОЙ ПРОКУРОРОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ГЕОРГИЕВОЙ Д.Г. ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 27.09.2021 ГОДА № 1967______ 14)ЖАЛОБА НА АКТ nr. 1967 din 28.09.2021 И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 27 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА ВОНЮЧЕЙ КОЗЫ ГЕОРГИЕВОЙ Д.Г. ПОЛУЧЕННЫЕ МНОЙ 01.10.2021 ГОДА______ 15) ЖАЛОБА НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ВОНЮЧЕЙ КОЗОЙ ПРОКУРОРОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ГЕОРГИЕВОЙ Д.Г. ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОТ 30.09.2021 ГОДА № 2052______ 16) ЖАЛОБА НА АКТ nr. 2052 din 01.10.2021 И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 30 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА ВОНЮЧЕЙ КОЗЫ ПРОКУРОРА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОТДЕЛА ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ГЕОРГИЕВОЙ Д.Г._____ 17) ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО_____ Дата 15.10.2021 года _____ Подпись Чечель _____Согласно почтовому уведомлению эти жалобы были получены 19.10.2021 года. http://moldvul.blogspot.com/

ЖАЛОБА В ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ НА АКТ 21.09.2021 nr. 6/4-32/21-890 И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 21.09.2021 Г. И.О. НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА ПО БОРЬБЕ С ПЫТКАМИ, ПРИ УПРАВЛЕНИИ УГОЛОВНЫМ ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ И КРИМИНАЛИСТИКЕ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ВАЛЕРИЯ КИТОРАГА

13.09.2021 года я отправил по почте главным захватчикам государственной власти так называемой Генеральной Прокуратуре жалобу на «рассмотрение» и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. моей жалобы от 25.08.2021 года № 2050 в статусе очень вонючего козла, а, следовательно, на очередное насильственное удержание (захват) государственной власти. Согласно почтовому уведомлению эти жалобы были получены 16.09.2021 года.________ Как следует из актов 21.09.2021 nr. 6/4-32/21-890 и постановления от 21.09.2021 г., и.о. начальника Отдела по борьбе с пытками, при Управлении уголовным преследованием и криминалистике Генеральной Прокуратуры Валерий Киторага, рассмотрев жалобу гр. Чечель Виктора под № 2050, - УСТАНОВИЛ: «16.09.2021 г. гр. Виктор Чечель обратился с жалобой в Генеральную Прокуратуру с требованием о начале уголовного преследования по ст. 166/1, ст. 323 и ст. 339 Уголовного кодекса в отношении и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Виктор Кыльчик.____________ В обосновании жалобы, гр. Виктор Чечель утверждает, что как вышестоящий прокурор В. Кыльчик, в порядке иерархического контроля, 03.09.2021 г., вынес постановление об отказе в принятии и рассмотрении его обращения поданной 25.08.2021г. против постановления прокурора в Прокуратуре АТО Гагаузия, Центральный Отдел Ф. Колца._____________ Анализируя доводы заявителя, считаю, что жалоба не может быть зарегистрирована в Журнале регистрации, учёта обращений о преступлениях, поскольку из предполагаемого акта обращения не возникает каких-либо фактических признаков, требующих проведения расследования на основании ст. 274 Уголовно-процессуального кодекса в отношении прокурора Виктора Кыльчик.____________ Таким образом, гр. Виктор Чечель выражает лишь свое несогласие с процессуальным актом, вынесенным в соответствии с законом, и это несогласие не может стать основанием для начала уголовного расследования, так как это может составить вмешательством в деятельности прокурора».____________ - Если в соответствии с законом, то Согласно статье 54 (3) Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова (УПК РМ), при наличии обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в беспристрастности, прокурор обязан заявить о самоотводе. Разве моё определение Кыльчика как очень вонючего козла не является обстоятельством, вызывающим сомнение в беспристрастности этого подонка? Безусловно, является. Следовательно, не заявив о самоотводе, Кыльчик насильственно удержал государственную власть, то есть совершил преступление, квалифицируемый ст. 339 УК РМ как захват государственной власти, а ч. (2) ст. 2 нашей Конституции, как тягчайшее преступление против народа.___________ По поводу вмешательства в деятельность прокурора. Подучаются, что у нас прокуроры не привлекаются к уголовной ответственности за совершаемые преступления, так как это является вмешательством в преступную деятельность прокуроров. __________ Согласно ст. 166/1 (1) Уголовного кодекса: Умышленное причинение боли либо физического или психического страдания, представляющее собой бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, публичным лицом или лицом, фактически исполняющим функции публичного учреждения, либо любым иным лицом, выступающим в официальном качестве, или с ведома или молчаливого согласия указанных лиц наказывается лишением свободы на срок от 2 до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 3 до 5 лет.__________ Разве вынося по моим жалобам подобные постановления, Киторага не причиняет мне умышленно страдания, представляющие бесчеловечное обращение? Укрывательство Валерием Киторага захвата государственной власти и укрывательства преступлений нижестоящих прокуроров Кыльчиком, даёт мне основания считать Киторага козлом вонючей Кыльчика, то есть очень, очень вонючим, а Генеральную Прокуратуру бандой очень, очень вонючих козлов.__________ На основании изложенного требую отменить это постановление и начать уголовное преследование по моей жалобе. Дата 07.10.2021 года. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 11.10.2021 года.

ПОЧЕМУ НАС СУДЯТ УЗУРПАТОРЫ-РЕЦИДИВИСТЫ, МОРАЛЬНЫЕ КАСТРАТЫ, ВОНЮЧИЕ КОЗЛЫ, ПОДОНКИ И Т.Д.?

Согласно ст. 1 Закона РМ о прокуратуре: Прокуратура является автономным публичным учреждением в рамках судебной системы, которое в уголовном и иных предусмотренных законом производствах содействует соблюдению правопорядка, осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности и общества.________ На этом основании 01.02.2021 года я зарегистрировал в Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть под № 149 ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДОМ КОМРАТ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС, ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ № 5r-92/2020 PIGD № 4-20077313-23-5r-09072020 И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕ следующего содержания: «Доказательства изложены в моей КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ СУДА КОМРАТ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС, А ПО ФАКТУ УЗУРПАТОРА-РЕЦИДИВИСТА, А ЗНАЧИТ, МОРАЛЬНОГО КАСТРАТА, ВОНЮЧЕГО КОЗЛА, ПОДОНКА И Т.Д., ГУЦУ Д.В., ОТ 14 ДЕКАБРЯ 2020 ГОДА ПО ДЕЛУ № 5r-92/2020 PIGD № 4-20077313-23-5r-09072020, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 30.12.2020. ________Под № 150 Жалобу на узурпацию государственной власти так называемым Судом Комрат центральный офис, вынос неправосудного решения по делу № 10-26/2020 от 13 ноября года и умышленное причинение мне боли, представляющей унижающее достоинство обращение. ________ Под № 155 Жалоба на очередную узурпацию государственной власти Судом Комрат центральный офис, лишение меня доступа к правосудию, и умышленное причинение мне боли представляющей унижающее достоинство обращение. В нарушение законодательства мои жалобы рассмотрены не были._________ 15.10.2021 года я получил заказное письмо, в котором находился акт № 14625 от 11.10.2021 года следующего содержания: «Настоящим, Суд Комрат (Центральный офис) направляет в Ваш адрес копию определения от 11 октября 2021 года по делу по жалобе Чечель Виктора на нерассмотрение Генеральной Прокуратурой жалобы, а также на акты прокурора АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть от 18.02.2021 года, для сведения».________ Также в письме находилось, как стоит полагать, определение по делу № 10-73/2021. В нарушение законодательства определение было составлено не на языке, на котором я обращаюсь в публичные органы._________ И ещё, согласно статье 313 (3) Уголовно-процессуального кодекса жалоба может быть подана судье по уголовному преследованию по месту нахождения органа, допустившего нарушение…, а это значит, что Гуцу также не имел права рассматривать мои жалобы на нерассмотрение моих жалоб Генеральной Прокуратурой.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УКРЫВАТЕЛЬСТВА ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОКУРОРОВ

13.09.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру Республики Молдова 11 (одиннадцать) жалоб на преступления прокуроров. Жалобу на умышленное причинение мне боли, представляющей собой унижающее достоинство обращение очень, очень вонючим козлом прокурором-шефом судебной дирекции Генеральной Прокуратуры Игорем Сербиновым. 9 (девять) жалоб на «рассмотрение» и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. моих жалоб от 25.08.2021 года в статусе очень вонючего козла, а, следовательно, на очередное насильственное удержание (захват) государственной власти. И жалобу на вовлечение и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. в захват государственной власти судьи Суда Комрат по уголовному преследованию Гуцу Д.В. Согласно почтовому уведомлению эти жалобы были получены 16.09.2021 года.__________ 12.10.2021 года я получил по почте, заказным письмом, акт от 05.10.2021 года nr. 7/3-402/08-758, подписанный прокурором в Генеральной Прокуратуре Юрием Лялиным следующего содержания: «Сообщаю, что 16.09.2021 в канцелярию Генеральной Прокуратуры поступило Ваше обращение, в котором Вы выражаете своё несогласие с действиями некоторых прокуроров._________ Разъясняю, что Ваша жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку она содержит высказывания оскорбительного характера, а в соответствии частью (3) ст. 76 Административного кодекса, «орган публичной власти или официальное лицо вправе не рассматривать по существу петиции, содержащие оскорбительные или нецензурные выражения». __________ В тоже время, Вы вправе подать новое обращение по существу, после того, как переформулируете требования в соответствии с законом».__________ Если в соответствии с законом, то согласно п. b) ч. (3) ст. 2 Административного кодекса, на который ссылается Лялин, положения этого кодекса не применяются, к правоотношениям органов публичной власти, действующих на основании Кодекса о правонарушениях или Уголовного кодекса. А это значит, что ссылка на Административный кодекс незаконна и, ссылаясь на него, Лялин фальсифицирует доказательства. О фальсификации доказательств свидетельствует и не полностью процитированная часть (3) ст. 76 Административного кодекса, согласно которой орган публичной власти или официальное лицо вправе не рассматривать по существу петиции, содержащие оскорбительные или нецензурные выражения, угрозы национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица и членов его семьи. Следовательно, если исходить из того, что в соответствии с ч. (4) ст. 76 Административного кодекса, петиции, содержащие угрозы национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица или членов его семьи, а также угрозы в адрес других органов и/или официальных лиц или групп людей, направляются компетентным правоохранительным органам, то даже если бы я отправил свои жалобы в орган публичной власти, не относящийся к правоохранительным органом, этот орган должен был передать мои жалобы в прокуратуру, так как рассмотрение жалоб на преступления прокуроров – это компетенция прокуратур.

Ату его!

Как следует из статьи 339 (1) Уголовного кодекса Республики Молдова: Действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. ________Согласно статье 54 (3) Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова (УПК РМ), при наличии обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в беспристрастности, прокурор обязан заявить о самоотводе. _________В соответствии со статьёй 263 (3) УПК РМ: Жалоба или, в зависимости от обстоятельств, донос должны содержать: фамилию, имя, статус и место жительства заявителя, описание деяния, являющегося предметом жалобы или доноса, указание исполнителя деяния, если он известен, и средства доказывания._________ На этом основании 16.08.2021 года я отправил по почте главным захватчикам государственной власти, так называемой Генеральной Прокуратуре 8 (восемь) жалоб на «рассмотрение» и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. моих жалоб от 02.08.2021 года в статусе очень вонючего козла. То есть, о насильственном удержании (захвате) государственной власти этим подонком.__________ 23 сентября 2021 года я получил повестку следующего содержания: «Сообщаем Вам, что в Инспекторате полиции Вулкэнешть на рассмотрение находится материал по факту оскорбления Главного прокурора РАТО Гагаузия Кыльчик В.И., зарегистрированный в ЖУИ-2 под № 1091 от 15.09.2021 г., и находится на рассмотрении у Начальника СП № 1 ООБ Инспектората полиции Вулканешты Караман М.С., тел. 060302119. На основании вышеизложенного, в целях полного всестороннего и объективного рассмотрения вышеуказанного заявления и установления истины по указанным в заявлении фактам, Вам необходимо явиться 28.09.2021 г. в 10:00 часов в Инспекторат полиции Вулканешты, Сектор полиции № 1 (кабинет 103) расположенный по адресу г. Вулканешты ул. Ленина 100, для дачи пояснений по факту оскорбления Кыльчик В.И». _________ Как оказалось, мои жалобы от 16.08.2021 года на захват Кыльчиком государственной власти были переданы так называемой Генеральной прокуратурой в Инспекторат полиции Вулканешт, для того, чтобы в отношении меня был составлен очередной протокол о якобы совершении мной правонарушения, квалифицируемого статьёй 353 Кодекса о правонарушениях как оскорбление сотрудника правоохранительных органов. А из этого следует, что, по мнению Генеральной прокуратуры, прокуроры имеют право на захват государственной власти.__________ К чести Начальника СП № 1 ООБ Инспектората полиции Вулканешты Караман М.С., он протокол не составил.___________ Ату его! При псовой охоте на зайца - крик собакам в значении: бери, лови, хватай!

Инспекторат полиции Вулканешт - правоохранительный орган?

23 сентября 2021 года я получил повестку следующего содержания: «Сообщаем Вам, что в Инспекторате полиции Вулкэнешть на рассмотрение находится материал по факту оскорбления Главного прокурора РАТО Гагаузия Кыльчик В.И., зарегистрированный в ЖУИ-2 под № 1091 от 15.09.2021 г., и находится на рассмотрении у Начальника СП № 1 ООБ Инспектората полиции Вулканешты Караман М.С., тел. 060302119. На основании вышеизложенного, в целях полного всестороннего и объективного рассмотрения вышеуказанного заявления и установления истины по указанным в заявлении фактам, Вам необходимо явиться 28.09.2021 г. в 10:00 часов в Инспекторат полиции Вулканешты, Сектор полиции № 1 (кабинет 103) расположенный по адресу г. Вулканешты ул. Ленина 100, для дачи пояснений по факту оскорбления Кыльчик В.И». ----------- До этого, 26 апреля 2021 я получил повестку, согласно которой 29 апреля 2021 года в 10 часов 00 минут должен был явиться к офицеру участка Сектора полиции № 1 Инспектората полиции Вулкэнешть старшему инспектору Геока Л.И. по факту проявления мной неуважения к судебной инстанции. ----------- Как известно, 8 июня 2019 года наш парламент принял декларацию, признающую республику "захваченным государством". ----------- Согласно указанному документу, наши государственные и правовые учреждения "захвачены и поражены тотальной коррупцией". ----------------- Как следует из декларации, депутаты, избранные в состав нового Парламента Республики Молдова, считают, что построение правового государства является абсолютным приоритетом, и что только таким образом мы сможем остановить скатывание Республики Молдова к ДИКТАТУРЕ. Только после освобождения захваченного государства мы сможем приступить к реализации политик, направленных на решение социально-экономических проблем граждан. Только восстановив доверие граждан к функциональности государства, мы сможем остановить массовый исход людей, который ставит под угрозу само существование Республики Молдова. Только так мы сможем гарантировать справедливость и достойную жизнь для всех граждан здесь, дома. В соответствии с п. c) указанной декларации депутаты: Осуждают системную коррупцию как основную угрозу свободе, безопасности и благополучию Республики Молдова и ее граждан. А в соответствии с п. d) Отмечают чрезвычайно тяжелую ситуацию, сложившуюся в сфере правосудия, гарантирования и защиты прав человека, а также указывает на серьезное искажение основных норм в области гражданских прав и свобод, в том числе унижающее достоинство обращение, пытки и насильственную депортацию просителей политического убежища.------------- В соответствии с частью (1) статьи 32 нашей Конституции каждому гражданину гарантируется свобода мысли, мнений, а также свобода публичного выражения посредством слова, изображения или иным возможным способом.------------ Как следует из ч. (1) ст. 57 Основного Закона (Конституции) защита Родины – священное право и долг каждого гражданина.-------------- С целью освобождения нашего государства от захватчика и.о. Заместителя Главного прокурора АТО Гагаузия, Начальника отдела Вулкэнешть Селемет А.М. 29. Апреля 2021 года я пришёл в Инспекторат полиции Вулкэнешть с плакатами «Вулканештцы, прокурор Селемет А.М. – преступник». ----------- В нарушение вышеназванных норм Конституции, начальник СП № 1 ООБ Инспектората полиции Вулканешты Караман М.С. отобрал у меня эти плакаты, лишив, таким образом, меня священного права и долга защищать свою Родину от захватчиков государства, и права на свободу мысли и мнений. --------------- На незаконные действия Карамана я подал жалобу в Прокуратуру АТО Гагаузия, которую возглавляет Кыльчик В.И. В нарушение нашего законодательства, эта жалоба рассмотрена не была. Следовательно, мои обвинения в отношении Карамана не были признаны необоснованными, а значит, этот полицейский не может рассматривать это дело. Но это по закону, а у нас законы не работают.

УВЫ, ШЕФ-ПРОКУРОР ЮРИДИЧЕСКОЙ ДИРЕКЦИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ТОЖЕ ОЧЕНЬ ИЛИ ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ВОНЮЧИЙ КОЗЁЛ

Главным захватчикам государственной власти Так называемой Генеральной Прокуратуре Республики Молдова МД-2005, мун. Кишишэу, ул. М-та Бэнулеску Бодони, 26 Репрессируемый Чечель Виктор Константинович МД-5300, г. Вулканешты, __________ ЖАЛОБА НА УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ СОБОЙ УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕ ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ВОНЮЧИМ КОЗЛОМ ПРОКУРОРОМ-ШЕФОМ СУДЕБНОЙ ДИРЕКЦИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ИГОРЕМ СЕРБИНОВЫМ _________ Согласно ст. 12 (1) Закона РМ О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам: Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и получать ответ на языке обращения. В соответствии со ст. 1 Закона РМ О прокуратуре: Прокуратура является автономным публичным учреждением в рамках судебной системы, которое в уголовном и иных предусмотренных законом производствах содействует соблюдению правопорядка, осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности и общества. Как следует из ч. (7) ст. 3 указанного закона: Прокурор обязан всей своей деятельностью обеспечивать верховенство закона, уважать права и свободы людей, соблюдать их равенство перед законом, обеспечивать недискриминационное правовое отношение ко всем участникам судебного процесса независимо от их статуса, соблюдать Кодекс этики прокуроров и участвовать в непрерывной профессиональной подготовке. Это по закону. В действительности же всё с точностью до наоборот. Поэтому 16.08.2021 года я отправил в так называемую Генеральную прокуратуру, а по факту главным захватчикам государственной власти 23 жалобы на нарушение законов прокурорами. Из них 8 на рассмотрение и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. моих жалоб от 02.08.2021года в статусе очень вонючего козла. То есть, о насильственном удержании (захвате) государственной власти этим чиновником. Почему я называю Кыльчика очень вонючим козлом. Дело в том, что являясь прокурором Вулканешт, этот негодяй пытался 22.10.2009 года на основании ложных показаний сотрудниц суда Вулкэнешть незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. В результате этого я написал стихотворение «Прокурор у ворот Рая», в котором святой Пётр называет коррумпированных прокуроров вонючими козлами. Став и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия и продолжая нарушать законы (совершать преступления) Кыльчик стал очень вонючим козлом. 08.09.2021 года я получил по почте заказным письмом акт 25.08.2021 nr. 7/3-402/08-629 и ордонанс от 25 августа 2021, подписанный, если я правильно понял, прокурором – шефом судебной Дирекции Игорем Сербиновым. В нарушение ст. 12 (1) Закона РМ О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, указанные документы были высланы мне не на языке обращения. Следовательно, если исходить из того, что после вступления в должность прокурор приносит присягу: «Клянусь строго соблюдать Конституцию, законы Республики Молдова, права и свободы человека и добросовестно исполнять возложенные на меня обязанности», то выслав мне вышеназванные документы без перевода, Сербинов не только нарушил Закона РМ О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, но также и клятву, а значит, является клятвопреступником. Нарушив вышеназванный закон и клятву, Сербинов также совершил преступление, квалифицируемое ст. 166/1 УК РМ как «Пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение». Как следует из ст. 57 (1) нашей Конституции: Защита Родины – священное право и долг каждого гражданина. Каким образом рядовой гражданин может защитить нашу Родину от захвативших наше государство прокуроров. К сожалению, единственная возможность, - это называть их теми, кем они являются. И лучше всего для этого подходит определение Святого Петра «вонючие козлы». На этом основании требую привлечения, учитывая статус , очень или очень, очень вонючего козла Сербинова Игоря к уголовной ответственности по ст. 166/1 УК РМ. А также выслать мне перевод на язык обращения актов этого так называемого прокурора. Об ответственности за ложный донос осведомлён. Дата 13.09.2021 года Подпись Чечель_______ Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена толи 15, толи 19. 09. 2021 года.

Главным захватчикам государственной власти

Главным захватчикам государственной власти Так называемой Генеральной Прокуратуре Республики Молдова МД-2005, мун. Кишишэу, ул. М-та Бэнулеску Бодони, 26 Репрессируемый Чечель Виктор Константинович МД-5300, г. Вулканешты __________ ЖАЛОБА НА УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ СОБОЙ УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕ ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ВОНЮЧИМ КОЗЛОМ ПРОКУРОРОМ-ШЕФОМ СУДЕБНОЙ ДИРЕКЦИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ИГОРЕМ СЕРБИНОВЫМ __________ Согласно ст. 12 (1) Закона РМ О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам: Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и получать ответ на языке обращения. В соответствии со ст. 1 Закона РМ О прокуратуре: Прокуратура является автономным публичным учреждением в рамках судебной системы, которое в уголовном и иных предусмотренных законом производствах содействует соблюдению правопорядка, осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности и общества._________ Как следует из ч. (7) ст. 3 указанного закона: Прокурор обязан всей своей деятельностью обеспечивать верховенство закона, уважать права и свободы людей, соблюдать их равенство перед законом, обеспечивать недискриминационное правовое отношение ко всем участникам судебного процесса независимо от их статуса, соблюдать Кодекс этики прокуроров и участвовать в непрерывной профессиональной подготовке. Это по закону. В действительности же всё с точностью до наоборот.________ Поэтому 16.08.2021 года я отправил в так называемую Генеральную прокуратуру, а по факту главным захватчикам государственной власти 23 жалобы на нарушение законов прокурорами. Из них 8 на рассмотрение и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. моих жалоб от 02.08.2021года в статусе очень вонючего козла. То есть, о насильственном удержании (захвате) государственной власти этим чиновником._________ Почему я называю Кыльчика очень вонючим козлом. Дело в том, что являясь прокурором Вулканешт, этот негодяй пытался 22.10.2009 года на основании ложных показаний сотрудниц суда Вулкэнешть незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. В результате этого я написал стихотворение «Прокурор у ворот Рая», в котором святой Пётр называет коррумпированных прокуроров вонючими козлами. Став и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия и продолжая нарушать законы (совершать преступления) Кыльчик стал очень вонючим козлом.___________ 08.09.2021 года я получил по почте заказным письмом акт 25.08.2021 nr. 7/3-402/08-629 и ордонанс от 25 августа 2021, подписанный, если я правильно понял, прокурором – шефом судебной Дирекции Игорем Сербиновым. В нарушение ст. 12 (1) Закона РМ О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, указанные документы были высланы мне не на языке обращения. Следовательно, если исходить из того, что после вступления в должность прокурор приносит присягу: «Клянусь строго соблюдать Конституцию, законы Республики Молдова, права и свободы человека и добросовестно исполнять возложенные на меня обязанности», то выслав мне вышеназванные документы без перевода, Сербинов не только нарушил Закона РМ О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, но также и клятву, а значит, является клятвопреступником. Нарушив вышеназванный закон и клятву, Сербинов также совершил преступление, квалифицируемое ст. 166/1 УК РМ как «Пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение». ___________ Как следует из ст. 57 (1) нашей Конституции: Защита Родины – священное право и долг каждого гражданина.__________ Каким образом рядовой гражданин может защитить нашу Родину от захвативших наше государство прокуроров. К сожалению, единственная возможность, - это называть их теми, кем они являются. И лучше всего для этого подходит определение Святого Петра «вонючие козлы». На этом основании требую привлечения, учитывая статус , очень или очень, очень вонючего козла Сербинова Игоря к уголовной ответственности по ст. 166/1 УК РМ. А также выслать мне перевод на язык обращения актов этого так называемого прокурора. Об ответственности за ложный донос осведомлён. Дата 13.09.2021 года Подпись Чечель

ГОСПОЖА ПРЕЗИДЕНТ, МОЖЕТ, ХВАТИТ ЗАЯВЛЕНИЙ?

01.09.2021 года на http://www.vedomosti.md/news/dobrovolnye-spasateli-sudej#comments была опубликована статья «Добровольные спасатели судей», в которой автор, Дмитрий Барбэлат, пишет: «Напоминаю, что в УК еще есть ст.307, предусматривающая уголовное наказание за вынесение судьями неправосудных приговоров, определений или постановлений: от штрафа в 650 у.е. (32,5 тысячи лей) до лишения свободы сроком от 3 до 7 лет. Однако статья эта не работает. И знаете почему? Потому что те, кто больше всего возмущаются определенными судьями, и есть добровольные спасатели судей. В 2019 году правительство Санду приняло план действий (постановление правительства №420/2019) о мерах по выполнению программы правительства. В первом же разделе предусматривалось исключение из УК ст.307 «для обеспечения независимости судей»». _________ 03.09.2021 года на этом же сайте http://www.vedomosti.md/news/majya-sandu-sejchas-sistemu-yusticii-neobhodimo-ochistit-ne было опубликовано заявление Майи Санду, согласно которому: «В Молдове не существует правового государства. Мы находимся на этапе, когда надо начать его строить. Сейчас мы сталкиваемся с остатками системы Плахотнюка - часть прокуроров и судей, которые принадлежат к преступным группировкам. Мы не находимся на этапе, когда должны сохранять систему, мы на этапе, когда ее нужно очистить. По-другому никак, иначе мы будем ходить по замкнутому кругу, вовлекаться в диалоги о независимости системы юстиции, которая на самом деле зависима от различных коррупционных интересов». ____________ Наше государство действительно не является правовым, и не является оно таковым, как не сложно догадаться, именно потому, что не работает статья 307 Уголовного кодекса. Следовательно, если Санду действительно хочет очистить судебную систему, для начала нужно привлечь к уголовной ответственности по этой статье судей, проигравших дела в Европейском суде по правам человека.__________ Согласно Уголовно-процессуальному и Гражданско-процессуальному кодексам, судьи, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности, обязаны заявлять самоотводы. Разве судьи, проигравшие дела в ЕСПЧ не вызывают таких сомнений? Конечно же, вызывают. Следовательно, не заявляя самоотводы, указанные судьи по факту насильственно удерживают государственную власть, совершая преступление, квалифицируемое статьёй 339 Уголовного кодекса, как Захват государственной власти, а статьёй 2 (2) нашей Конституции, как тягчайшее преступление против народа. Если привлечь к уголовной ответственности по этой статье судей проигравших дела в ЕСПЧ и не заявляющих о самоотводах, а также прокуроров, покрывающих эти преступления, не нужно будет никаких реформ.

Санду – молдаванка?

30.08.2021 года на http://www.vedomosti.md/news/ukraina-kak-okraina-moldovy#comments под названием «Украина как окраина Молдовы», была опубликована глава неизданной книги «Молдавско-русская история» доктора исторических наук Василия Стати, в которой этот учёный муж пишет: «Прошла встреча между двумя гигантами мировой политики - «молдаванкой» Санду и «украинцем» Зеленским» - Почему Стати взял в кавычки национальности Санду и Зеленского? Наверное, потому, что знает, что Зеленский является евреем, и не понимает, на каком основании он себя считает украинцем. Так вот, для историков типа Стати, Украина и Республика Молдова являются членами ООН (Организации объединённых наций). А это значит, что под нацией принято считать государства, а под национальностью – принадлежность к нации, то есть – гражданство. Следовательно, все граждане Украины по национальности являются украинцами, и отличаются этническим происхождением. Поэтому, Зеленский по национальности – украинец, а по происхождению - еврей, то есть украинец еврейского происхождения. Почему этот великий историк взял в кавычки и национальность Санду? Наверное, потому, что не понимает, что национальность и этническое происхождение это не одно и тоже. Санду действительно не молдаванка уже хотя бы потому, что молдаван не существует. Санду, как гражданка РМ, молдованка по национальности, а, судя по фамилии, по происхождению - румынка (или валашка). Кстати, как и Стати._________На примере это статьи видно как историки, такие как Стати, фальсифицируют историю. Читаем: « Все сохранившиеся документы, карты, реестры, обобщающие исторические, этнодемографические реалии подтверждают: «Земля между Бугом и Днестром давно стала прочно заселяться волошским/молдавским элементом» (В.Шишмарев)». _________ Итак, если речь идёт о этнодемографических реалиях, то т при чём здесь молдавский элемент? Волохи (валахи, влахи) – это название этноса, а Молдова – название реки и территории. Следовательно, молдавский элемент – это не этническая идентификация, а территориальная. _________ Так с какой целью Стати и прочие так называемые молдавенисты утверждают о наличии молдавского этноса и языка? Единственное объяснение – чтобы оправдать вытеснение русского языка из государственной сферы.

КАКАЯ У БАРАКА ОБАМЫ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ И Т.Д.?

В новом проекте создать страну, которую люди будут выбирать для жизни, опубликованном 28.08.2021 года на http://www.vedomosti.md/news/novyj-proekt-sozdat-stranu-kotoruyu-lyudi-budut-vybirat-dlya речь идёт о «национальном проекте», «национальном дне», «национальном возрождении и освобождении», «национальной справедливости», «национальной идентичности», «родном языке и национальных символах». ____________ 23 мая 2010 года на https://www.bbc.com/russian/international/2010/05/100522_omaba_west_point_speech сообщалось о том, что в своей речи, в преддверии обнародования стратегии национальной безопасности Американский президент Барак Обама заявил, что США не могут действовать на мировой арене в одиночку и должны применять многосторонний подход при осуществлении своей внешней политики. ___________ Так как Барак Обама является темнокожим (афроамериканцем), и так как руководство США довольно часто заявляет о национальных интересах, возникает вопрос: какой язык для Обамы является родным, какая у него национальная идентичность, справедливость и т.д.?

Почему у нас нет национальной идентичности?

24.08.2021 года на http://www.vedomosti.md/news/ceranu-v-respublike-moldova-net-nacionalnoj-identichnosti была опубликована статья «Цэрану: В Республике Молдова нет национальной идентичности»._______ „Республика Молдова не обладает национальной идентичностью, она только формируется. Она была стерта, и после войны были нарушены исторические связи. Это еще раз говорит в пользу необходимости всерьез рассмотреть вопрос о реинтеграции в историческое и национальное пространство и воссоединения с национальным духом”. Об этом заявил подписант Декларации о Независимости, доктор исторических наук Анатолу Цэрану в ходе публичных дебатов „30-летие Независимости: Субъективный взгляд на состояние нации”, организованных Информационным агентством IPN. По словам Анатола Цэрану, о Республике Молдова говорят как о государстве, имеющем слабые институты, которые функционируют неудовлетворительно и не способны гарантировать благосостояние своим гражданам. 30 лет независимости в истории страны означают скромные достижения государства и людей, проживающих в этом государстве.________ Цитировать всю статью не буду, подчеркну лишь, что из статьи непонятно, что такое нация, а значит, и что такое национальная идентичность. Итак, что же это такое? _________ Как известно, Республика Молдова является членом ООН (Организации Объединённых Наций). Следовательно, нация – это государство и население государства, а национальная идентичность – принадлежность к нации, то есть гражданство. Это имел в виду Цэрану? Увы, нет. ________ Дальше, если исходить из того, что Республика Молдова является правопреемником МССР, то есть нации, созданной СССР, читай Россией, в которой русский язык был основным, то становится понятным, почему у нас нет национальной идентичности.

СТОЯНОГЛО И ЗАКОН

Как сообщалось в статье «Стояногло: То, что сейчас делает Санду, мог позволить себе только Плахотнюк», опубликованной 19.08.2021 года на http://www.vedomosti.md/news/stoyanoglo-chto-sejchas-delaet-sandu-mog-pozvolit-sebe-tolko: Стояногло напомнил главе государство, что, согласно Конституции, Генеральная прокуратура "является независимым и автономным ведомством, которое подчиняется только букве закона". Поэтому о Стояногло и законе._______ Согласно п.d) ч. (3) Закону РМ О Прокуратуре, прокурор обязан соблюдать правила профессиональной этики прокуроров и воздерживаться от поступков, дискредитирующих образ Прокуратуры или порочащих звание прокурора. ________ В соответствии со статьёй 34 нашей Конституции (1) Право лица на доступ к любой информации, касающейся общественных дел, не может быть ограничено. (2) Власти в соответствии со своей компетенцией обязаны обеспечивать достоверное информирование граждан об общественных делах и по вопросам личного характера.________ На этом основании 12.01.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру Генеральному Прокурору Стояногло А. ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО. Согласно почтовому уведомлению это прошение было получено 14.01.2021 года.___ В указанном прошении я написал о том, что бывший прокурор Вулканешт Кыльчик В.И., обвиняемый мной в создании и руководстве преступной группировкой, пытался на основании ложных показаний сотрудниц Суда Вулканешт незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. Что в связи с этим написал стихотворение Прокурор у ворот Рая, в котором Святой Пётр называет коррумпированных прокуроров вонючими козлами. И на этом основании просил сообщить мне, с какой целью Стояногло вернул в систему и назначил на должности прокурора Гагаузии и Вулканешт вонючих козлов - Кыльчика В.И. и Селемет А.М.? В нарушение ст. 34 Конституции и Закона РМ О доступе к информации, ответа на свой вопрос я не получил. Не выслав мне ответ, Генеральный прокурор Стояногло совершил преступление, квалифицируемое ст. 180 Уголовного кодекса РМ, как «Умышленное нарушение законодательства о доступе к информации».______ В довершение к этому, моё прошение было передано в Прокуратуру АТО Гагаузия, то есть прокурорам, которых я обвиняю в совершении преступлений. На основании этого прошения прокурор Вулканешт Селемет А.М. издал постановление, на основании которого старший субофицер участка Сектора полиции № 1 ООБ Вулканештского инспектората полиции Пею Р.А. составил протокол о совершении мной правонарушения по статье 353 Кодекса о правонарушении «Оскорбление сотрудника правоохранительных органов, оказание ему сопротивления»._________ 07.07.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру ЖАЛОБА НА ОЧЕРЕДНУЮ УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ОЧЕНЬ ВОНЮЧИМ КОЗЛОМ И.О. ГЛАВНОГО ПРОКУРОРА ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ КЫЛЬЧИК В.И._______ Рассматривая мои жалобы в этом статусе, Кыльчик В.И. совершает преступление, квалифицируемое статьёй 339 Уголовного кодекса РМ как насильственное удержание (захват) государственной власти, а ч. (2) ст. 2 нашей Конституции, как тягчайшее преступление против народа. _______ 11.08.2021 года я получил повестку, согласно которой 17 августа в 10 часов 00 минут должен явиться к Старшему субофицеру участка Сектора полиции № 1 ООБ Вулканештского инспектората полиции в кабинет № 101, имея с собой личное удостоверение или другой документ удостоверяющий личность, по факту возбуждения в отношении меня производства о правонарушении по ч. (1) ст. 353 КоП РМ. Явившись по повестке, я узнал, что моя ЖАЛОБА НА ОЧЕРЕДНУЮ УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ОЧЕНЬ ВОНЮЧИМ КОЗЛОМ И.О. ГЛАВНОГО ПРОКУРОРА ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ КЫЛЬЧИК В.И. передана в полицию Вулканешт и меня опять обвинили в оскорблении прокурора, находящегося при исполнении должностных обязанностей.___________ Итак, по Стояногло, получается, что насильственно удерживая (захватив) государственную власть, Кыльчик выполняет должностные обязанности. И ещё, не освобождая Кыльчика от занимаемой должности, назовём это так, Стояногло даёт мне основание считать всех молдавских прокуроров, вонючими козлами.

«Право» какого прокурора на совершение преступлений доблестно защищает главный агент Пею Р.А.?

Согласно статье 1 Закона РМ от 25 февраля 2016 года № 3 О Прокуратуре: Прокуратура является автономным публичным учреждением в рамках судебной системы, которое в уголовном и иных предусмотренных законом производствах содействует соблюдению правопорядка, осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности и общества._________ На этом основании 12.01.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру Генеральному Прокурору Стояногло А. ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО. Согласно почтовому уведомлению это прошение было получено 14.01.2021 года.___ В указанном прошении я написал о том, что бывший прокурор Вулканешт Кыльчик В.И., обвиняемый мной в создании и руководстве преступной группировкой, пытался на основании ложных показаний сотрудниц Суда Вулканешт незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. Что в связи с этим написал стихотворение Прокурор у ворот Рая, в котором Святой Пётр называет коррумпированных прокуроров вонючими козлами. И на этом основании просил сообщить мне, с какой целью Стояногло вернул в систему и назначил на должности прокурора Гагаузии и Вулканешт вонючих козлов - Кыльчика В.И. и Селемет А.М.? В нарушение Закона РМ О доступе к информации, ответа на свой вопрос я не получил. Не выслав мне ответ, Генеральный прокурор Стояногло совершил преступление, квалифицируемое ст. 180 Уголовного кодекса РМ, как «Умышленное нарушение законодательства о доступе к информации».________ Согласно ч.(4) ст. 3 Закона РМ О Прокуратуре прокурор осуществляет свою деятельность на основе принципов законности, БЕСПРИСТРАСТНОСТИ … А в соответствии с п. d) ч. (3) ст. 6 Закона О прокуратуре, прокурор обязан соблюдать правила профессиональной этики прокуроров и воздерживаться от поступков, ДИСКРЕДИТИРУЮЩИХ ОБРАЗ ПРОКУРАТУРЫ или порочащих звание прокурора. __________ Как следует из Постановления и.о. заместителя главного прокурора АТО Гагаузия начальника отдела Вулкэнешть Селемет А.М. о возбуждении производства о правонарушении от 15 апреля 2021 года моё ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО, адресованное Генеральному прокурору, было в нарушение требований ч. (4) ст. 3 и п.d) ч. (3) ст. 6 Закона РМ О Прокуратуре передано прокурорам, на которых я жаловался. Селемет может быть БЕСПРИСТРАСТНЫМ? И разве Генеральная Прокуратура, передав моё ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО, в прокуратуру Вулкэнешть не ДИСКРЕДИТИРОВАЛА образ прокуратуры?________ Согласно постановлению вонючего козла Селемет, это постановление в соответствии с требованиями ч. (4) ст. 400 Кодекса о правонарушениях (КоП РМ)было направлено и.о. Начальника Инспектората полиции Вулканешт Бузаджи И.Ф. _______ Как следует из Заключения о результатах проверки от 30 апреля 2021 года: «Я, старший офицер участка СП № 1 ООБ ИП Вулканешты главный агент Пею Р.А., рассмотрев материал по делу о правонарушении RAP 01355660 от 21.04.2021 года, Установил: 15.04.2021 г. в ИП Вулканешты от и.о. начальника главного прокурора АТО Гагаузия отдел Вулканешты поступило постановление о возбуждении производства о правонарушении в отношении гр-на Чечель Виктора …» - Вообще-то Селемет А.М. является и.о. Заместителя Главного прокурора АТО Гагаузия, Начальником отдела Вулкэнешть. _______«В ходе осуществления проверки было установлено, что 01.02.2021 года в прокуратуру АТО Гагаузия отдел Вулканешты поступило письменное обращение Чечель В., в котором указано, что он не согласен с назначением прокуроров на должность». ________ Не письменное обращение, а ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО, адресованное Генеральному прокурору и незаконно переданное Селемет. _________ «Поданное Чечель В. обращение содержит в себе печатный текст, набранный на компьютере, при этом, по окончании текста имеется дата и подпись, поставленные шариковой ручкой от руки». – Дата и подпись находились на второй странице моего прошения, на которой сообщалось о том, что Селемет сфабриковал в отношении меня обвинение в совершении преступления, на основании которого пытался незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. В материалах дела этой страницы нет. _______«Изучением содержания указанного письменного обращения Чечель В. установлено, что Чечель В. использует грубые, неуважительные и недопустимые словесные выражения, а также не допустимые высказывания, обвинения и оскорбления в адрес прокуроров прокуратуры АТО Гагаузия, в связи с исполнением должностных обязанностей». ________ Пею может доказать, что в обязанности прокуроров входит захват государственной власти, фабрикация обвинений и прочие нарушения прав граждан? ________ «В ходе допроса гр-на Чечель В. он пояснил, что действительно данное письменное обращение принадлежит ему. Всё содержание данного обращения является его личным мнением». ___________Не мнением, а жалобой на преступления прокуроров Кыльчика и Селемет. И Пею, в соответствии со ст. 265 Уголовно-процессуального кодекса, обязан был её зарегистрировать как жалобу, а не как обращение. ________ «На основании изложенного следует, что Чечель В. умышленно и целенаправленно оскорбил в письменной форме сотрудников прокуратуры в связи с исполнением ими должностных обязанностей»________ Неужели Пею не понимает, что фальсифицируя доказательства, совершает преступление?________ «На основании изложенного ПРЕДПОЛАГАЛ БЫ: 1. Дальнейшую проверку считать оконченной» _________ Что значит, дальнейшую проверку считать оконченной? _______ «2. В отношении, гр-на Чечель Виктора Константиновича … составить протокол о правонарушение предусмотренном ч. (1) ст. 353 КоП РМ»._______ Согласно статье 57 нашей Конституции: Защита Родины – священное право и долг каждого гражданина. Как известно, 08.06.2019 года наш парламент вынес постановление № 39 о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством, согласно которой Парламент Республики Молдова с тревогой отмечает, что государственные и правоохранительные органы страны являются захваченными. Каким же образом граждане Республики Молдова должны защищать свою Родину от захватчиков государственной власти в лице прокуроров, если их даже нельзя называть теми, кем они по факту являются?________ 11.08.2021 года я получил повестку, согласно которой 17 августа в 10 часов 00 минут должен явиться к Старшему субофицеру участка Сектора полиции № 1 ООБ Вулканештского инспектората полиции в кабинет № 101, имея с собой личное удостоверение или другой документ удостоверяющий личность, по факту возбуждения в отношении меня производства о правонарушении по ч. (1) ст. 353 КоП РМ «Оскорбление сотрудника правоохранительных органов, оказание ему сопротивления»._________ Поэтому, прежде всего, «право» какого подонка на совершение преступлений я нарушил? Во-вторых, а разве Пею имеет право рассматривать это дело? Ведь протокол от 30 апреля 2021 года о правонарушении предусмотренном ст. 353 КоП РМ я обжаловал, и судебного решения ещё нет, а согласно ч. (3) ст. 381 КоП РМ Представитель органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, не может участвовать в рассмотрении дела, если он имеет прямой или косвенной интерес, который может повлиять на его беспристрастность. Разве Пею не понимает, что взявшись защищать «право» очередного подонка, на совершение преступлений, нарушаемого мной, Пею захватил (узурпировал) государственную власть? Понимает, конечно. И понимает также, что если не выполнит преступный приказ прокурора, то должен будет уйти из полиции. Согласно статье 349 Уголовного кодекса, угроза насилием в отношении лица, выполняющего общественный долг, является преступлением. Отправив Генеральному прокурору ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО, я выполнил общественный долг, Следовательно, то ,что творит Селемет и его полицейские холуи в отношении меня – насилие в отношении лица, выполняющего общественный долг.