понедельник, 28 января 2019 г.

РЕСПУБЛИКА МОЛДОВА – МИР ДЛЯ КРЫС

Песня Андрея Макаревича «Крысы» начинается словами:
Крысы придумали мир для крыс
И для них он совсем неплох
Живи себе по крысиным законам
И будешь жить как бог
На сайте https://www.youtube.com/watch?v=Y7LZ2njEXBk  утверждается, что это песня о Путине.
Не знаю так ли это, и если так, то только ли Путина имел в виду Андрей, но эти слова очень точно описывают так называемую представительную демократию, то  есть политическое устройство большинства современных государств, включая наше.
В чём же крысиность этой так называемой демократии.  А в том, что вся так называемая власть народа, сводится к возможности раз в четыре года выбирать так называемых депутатов, то есть законодательную власть  абсолютно неподконтрольную  этому самому народу. Именно  не подконтрольность  власть предержащих  политиков народу и позволяет им  жить как богам.
Согласно статье 38 (1) нашей Конституции: Воля народа является основой государственной власти. Эта воля находит выражение в свободных выборах, проводимых периодически на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании.
В соответствии со статьёй 68 (1) этой же Конституции:  При исполнении мандата депутаты находятся на службе у народа.
На словах всё очень красиво, а на деле? Как известно на парламентских выборах 2001 года ПКРМ (Партия коммунистов Республики Молдова) получила 50,07 % голосов и 71 место в Парламенте РМ (из 101), пообещав придать русскому языку статус государственного, что позволило ей сформировать правительство и избрать Президентом Республики Молдова   первого секретаря Владимира Воронина.  Почему так называемые коммунисты не выполнили воли народа, обладая конституционным большинством в парламенте? И почему  никто из  так называемых коммунистов не понёс  за это ответственности?
Согласно  материалу «Миллиардер Воронин цитирует Ленина» размещённому на сайте  http://www.vedomosti.md/news/milliarder-voronin-citiruet-lenina , лидер КПРМ Воронин является  миллиардером. Как мог политик, не выполнивший воли народа, стать миллиардером?
Как следует из статьи 60 (1) нашей Конституции,  Парламент является высшим представительным органом народа Республики Молдова и единственной законодательной властью государства.
Согласно предложению из преамбулы к нашей Конституции «СТРЕМЯСЬ к удовлетворению интересов граждан иного этнического происхождения, составляющих вместе с молдаванами народ Республики Молдова»,  наш народ состоит из людей разных этнических происхождений. Следовательно, если исходить из того, что этнос  по-гречески - народ, то есть общность людей  имеющих общее происхождение, то   получается, что народ Республики Молдова состоит из нескольких народов. Могут ли несколько народов быть одним народом?  Конечно же, нет!  Несколько совместно проживающих народов называются нацией. А если исходить из того, что молдавского этноса (народа) вообще не существует, и это установил наш Конституционный суд, признав отсутствие молдавского языка, то сложившееся положение  становится не поддающимся пониманию вообще. Ну, и служа какому народу, наши слуги занимаются подменой  терминов, что по факту является фальсификацией?
И так, как следует из вышеизложенного, согласно статье 60 (1) нашей Конституции,  Парламент является высшим представительным органом народа Республики Молдова и единственной законодательной властью государства.
Как выяснилось, народа Республики Молдова не существует, но существуют народы, населяющие нашу страну. Следовательно, в таком случае депутаты должны представлять эти народы. Почему этого не делается? Неужели в интересах этих народов?
Если парламент является законодательной властью, то там по логике должны работать лучшие юристы страны. Можно ли определить лучших юристов  путём всенародных выборов?!  Безусловно,  лучшие юристы  должны  выявляться на конкурсной основе. Ну и в чьих интересах приняты эти законы?
В соответствии со статьёй 1 (3) Конституции нашего государства Республика Молдова - демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются.
Как следует из статьи  20 (1) нашей  Конституции:  Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.
При этом, как известно,  наша судебная власть признана самой коррумпированной (воровской) в мире. А из этого следует, что мы лишены  возможности  эффективно восстанавливаться  в правах  в случае нарушения  наших  прав, свобод и законных интересов, а значит и доступа к правосудию.
Почему мы лишены возможности защищать свои права в судебных инстанциях, как это гарантируется Конституцией? А потому, что судьи обязанные быть  согласно статьёй 116 (1) Конституции независимыми и беспристрастными, в соответствии с частью (2) этого же закона назначаются  Президентом Республики Молдова. Могут ли назначаемые чиновники быть независимыми? Конечно, нет.  При этом ответственность Президента за положение дел в судебной власти почему-то  не предусмотрена. А если учесть, что судьи на должности  назначаются Президентом  по предоставлению Высшего совета магистратуры, то есть высшего органа самых коррумпированных  в мире судей, то  этот закон по степени цинизма  и сравнивать не с чем.       Могли ли такие законы быть принятыми  в интересах народа? Конечно, нет. Эти законы, принимались в интересах политиков.
За что же несёт ответственность наш Президент? Как следует из статьи 77 (2) нашей Конституции:
Президент Республики Молдова представляет государство и является гарантом суверенитета, национальной независимости, единства и территориальной целостности страны.
                Во как! А при чём здесь национальная независимость, если мы не нация, а, как следует из преамбулы, -  народ? Во-вторых, а национальная независимость и суверенитет – это не одно и то же? В-третьих, о какой территориальной целостности идёт речь?  Если о левобережье, то, как известно, жители этого региона в 1990 году, то есть до принятия этой Конституции,  заявили о  независимости от Молдавской ССР, провозгласив себя Приднестровской Молдавской Республикой. Почему это произошло?  Да потому что так называемые слуги народа (по Макаревичу – крысы) статусом государственного наделили только румынский язык, не смотря на то, что большинство  населения нашей страны считает, что таким статусом должен обладать и русский язык. И об этом  свидетельствуют  выборы в парламент 2001 года.
05.01.2019 на сайте  http://www.vedomosti.md/news/dyakov-zarplata-prokurorov-forma-shantazha    в материале  «Дьяков: Зарплата прокуроров - форма шантажа» было опубликовано интервью  бывшего прокурора муниципия Кишинёв Ивана Дьякова  радиостанции „Свободная Европа”. Как следует из интервью, Дьяков заявил, что Республике Молдова не удалось стать правовым государством.  На протяжении почти 30 лет независимости дела не шли по пути построения правового государства, но зато добились вражды, бедности, ожесточения, ссор, всего самого плохого.  И виновны в этом политики – как находящиеся у власти, так и находящиеся в оппозиции, так как все приходят в политику для улучшения своего материального положения. Прокуратура скомпрометировала себя, так как ее сотрудники находились чаще всего на службе у политиков, и так было с самых первых лет независимости, когда находящиеся у власти политики поняли важность прокуроров. Положение ухудшилось, когда к власти пришел Владимир Воронин…
От себя добавлю, что политикам служит и наша полиция.
                Как известно, 24 февраля у нас пройдут парламентские выборы, то есть нам будет предоставлена возможность выбрать очередных депутатов (по Макаревичу – крыс, по Дьякову - желающих улучшить своё материальное положение), которым будут служить наша судьи, прокуроры и полицейские. Можно ли считать возможность выбирать политиков, которые нас  с помощью  судей, прокуроров и полиции будут обворовывать правом и демократией?  Нет, конечно. Это  КРЫСОКРАТИЯ.
                Что же делать для построения демократии? Прежде всего, выяснить, сколько народов составляет нашу нацию, чтобы депутаты представляли именно эти народы, а ни несуществующий  народ Республики Молдова. Во-вторых, добиться возможности выбирать не только так называемых депутатов, то есть  чиновников с очень туманными обязанностями и абсолютно безответственных, а,  прежде всего,  судей, прокуроров и комиссаров полиции районов, которые должны быть действительно независимыми и прежде всего от политиков. Каким образом этого можно добиться? Да очень просто, не выходить на выборы до тех пор, пока нам эти права не будут предоставлены.           
Тех, кто считает мои доводы обоснованными, прошу посоветовать  своим  знакомым, ознакомиться с ними.


вторник, 15 января 2019 г.

ИМЕЯ ТАКИХ ЗАЩИТНИКОВ, КАК АХРЕМЦЕВ, РУССКОМУ ЯЗЫКУ ВРАГИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ НУЖНЫ

На сайте Изборский клуб Молдова http://izborsk.md/mihail-ahremcev-nuzhna-obshhestvennaja-organizacija-kotoraja-zanjalas-by-zashhitoj-russkogo-jazyka-v-moldove/  в разделе Изборск мнения размещён материал «МИХАИЛ АХРЕМЦЕВ: НУЖНА ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, КОТОРАЯ ЗАНЯЛАСЬ БЫ ЗАЩИТОЙ РУССКОГО ЯЗЫКА В МОЛДОВЕ»
Как следует из материала, Михаил Ахремцев заявляет:  «Пишу не как представитель ПСРМ, а как русскоязычный гражданин и данное обращение — это обращение именно от русскоязычного гражданина Республики Молдова…
СУТЬ ПРОБЛЕМЫ!
Группа депутатов от Либеральной Партии обратились в Конституционный Суд с инициативой об исключении русского языка из Конституции РМ. Конституционный суд косвенно одобрил это, уже упразднив под формальным предлогом основополагающую статью защищавшую язык межэтнического общения. Речь идет о Законе №3465 от 01.09.1989 “О функционировании языков на территории Молдавской ССР”. Данный закон наделял русский язык статусом языка межнационального значения, а также гарантировал использование украинского, русского, болгарского, иврит, идиш, цыганского языков, языков других этнических групп, проживающих на территории республики, для удовлетворения национально-культурных потребностей».
Прежде всего, в указанном законе русский язык указан как язык межнационального общения в СССР, что является неправдой. 13 марта 1938 года было издано постановление ЦК партии и правительства СССР об обязательном изучении русского языка в начальных и средних школах всех союзных республик. И хотя русский язык в СССР стал официальным (государственным) только в соответствии с  Законом СССР «О языках народов СССР» от 24.04.1990, по факту он был государственным всегда.  Следовательно, только уже поэтому, этот закон, если можно так выразиться, не мог считаться законным.
На этом же сайте я прочитал, что Изборский клуб в Молдавии, позиционировал себя как элитный интеллектуальный клуб. В связи с этим Ахремцев как элитный интеллектуал должен знать, что для того, чтобы разобраться в каком-либо законе, необходимо, как минимум,  выяснить значения терминов используемых в нём. Если говорить о Законе «О функционировании языков на территории Молдавской ССР», то для того, чтобы судить об этом законе, необходимо, как минимум, выяснить значение терминов «нация», «национальность» и «этническая группа». Знает значение этих терминов Ахремцев? Судя по его заявлению, нет.
Как следует из изложенного,  Ахремцев утверждает, что Закон №3465 от 01.09.1989 “О функционировании языков на территории Молдавской ССР” защищал язык межэтнического  общения и наделял русский язык статусом языка межнационального значения. Если исходить из того, что, как я писал выше, в указанном  законе  русский язык назван языком межнационального общения в СССР, что не соответствует истине, так как он в СССР был государственным, то интерпретация Ахремцева, мягко говоря, вызывает вопросы. Способствует ли она защите русского языка? Увы.        
Почему? Для того чтобы это объяснить необходимо выяснить значение указанных  терминов.  Благо, что сейчас для этого не нужно ходить в библиотеки и перелопачивать кучи справочников. Достаточно в поисковик ввести нужные слова. Итак, как следует из Википедии,  существует два основных подхода к пониманию нации как: политической общности граждан определенного государства, то есть государства (Организация Объединённых Наций) и этнической общности  или формой существования одного, либо нескольких совместно проживающих этносов с единым языком и самосознанием.
Этнос согласно Википедии -  (греч. ἔθνος — народ) — в некоторых теориях этничности, исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные авторы включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, менталитет и другое.
Является ли наша нация (Республика Молдова) этнической общностью? Согласно статье 4 Закона “О функционировании языков на территории Молдавской ССР” Молдавская ССР гарантирует использование украинского, русского, болгарского, иврит, идиш, цыганского языков, языков других этнических групп, проживающих на территории республики, для удовлетворения национально-культурных потребностей. А из этого следует, что наша нация является не этнической общностью, а формой существования указанных в этой статье этносов. И что самое интересное, если не сказать смешное, молдавского то этноса не существует. И это признал наш Конституционный суд, установив отсутствие молдавского языка.
Является ли румынский язык для нашей нации единым? Нет! Единым для нашей нации является русский язык. И объясняется это тем, что Республики Молдова является правопреемником, не Молдавского княжества, как это утверждает ПСРМ, которую  представляет Ахремцев, а Молдавской Советской Социалистической Республики, то есть нации, созданной СССР (Россией), в которой русский язык был государственным.
Национальность в современном русском языке  означает принадлежность человека к определённой этнической общности, или, пользуясь языком указанного закона – этнической группе.  В большинстве же современных европейских языков соответствующий термин (например, английское nationality) в официальных документах обозначает государственную принадлежность, то есть - гражданство или подданство. При этом русскому слову национальность больше соответствует термин ethnicity. А из этого следует, что термины «национальность» и «этническая общность (этнос или этническая группа) это не синонимы. Например, в английской статье про Шмуэля Агнона национальность (англ. Nationality) указана как израильтянин (англ. Israeli), а в графе этничность (англ. Ethnicity) — еврей (англ. Jewish). Следовательно, если Шмуэль Агнон по национальности является израильтянином и евреем по этнической принадлежности, то Ахремцев, если он является гражданином Республики Молдова, по национальности является молдованином, а по происхождению (принадлежности к этнической группе), скорее всего - русским. А это значит, что он должен был написать, пишу не как русскоязычный  гражданин Республики Молдова, а как русскоязычный молдованин. Но, если исходить из того, что абсолютное большинство молдован владеют русским языком, и объясняется это тем, что, как я писал выше, Республика Молдова является правопреемницей Молдавской Советской Социалистической Республики, то есть нации, созданной СССР (Россией), то правильнее писать не русскоязычный молдованин, а молдованин не владеющий румынским языком. Почему же Ахремцев и остальные так называемые русскоязычные не считают себя молдованами? Да потому что так называемые социалисты, которых представляет Ахремцев, вбивают им в головы, что они не молдоване, что якобы существует молдавский народ, деля нас, таким образом, на людей первого и второго сорта, что помогает власти нас разделять и обворовывать.
25.09.2018 года на http://www.vedomosti.md/news/sergej-nazariya-u-nas-navyazannoe-proshloe#comment_158769  была опубликован материал «Сергей Назария: "У нас навязанное прошлое"», в котором историк ПСРМ Сергей Назария обвиняет так называемых румынистов в том, что они Республику Молдова называют «вторым румынским государством», не признают молдавский народ, законность молдавского государства, интерпретируя его как историческое недоразумение, как продукт сталинизма и выступают за присоединение «румынской земли» Бессарабии к «родине-матери Великой Румынии»».
В связи с этим, во-первых, а разве наше государство по факту не является вторым румынским? Во-вторых, неужели если называть румынский язык молдавским, наше государство  перестанет быть вторым румынским? Румынским государством  не была МССР, и не была она румынской, потому что государственным в ней был русский язык, а румынский, называемый молдавским, был по факту вторым государственным. В-третьих, обвиняя румынистов в том, что они называют наше государство продуктом сталинизма, социалисты отрицают тот факт, что Республика Молдова является правопреемницей Молдавской Советской Социалистической Республики, то есть нации, созданной СССР (Сталиным), нации, в которой русский язык был государственным. Можно ли защищать русский язык, представляя социалистов, отрицающих создание нашей нации СССР (Россией)?
Многим известна фраза «Имея таких друзей, и врагов не надо». Так вот, если её перефразировать, то имея таких защитников, как Ахремцев, русскому языку враги действительно не нужны.