Высшей инстанции самой коррумпированной судебной власти в мире, злостным правонарушителям, организованной преступной группировке «Высшая судебная палата Республики Молдова»

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА «ОПРЕДЕЛЕНИЕ»  ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ РЕКОРДСМЕНОВ ПО СКОРОСТНОМУ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ «АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ПАЛАТА КОМРАТ» ОТ  24 ИЮЛЯ 2019 ГОДА ПО ДЕЛУ № 3а-35/2019 к/н 2-18003246-06-3а-31052019, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 07.08.2019 ГОДА И ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ ВСЕМУ СОСТАВУ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ВЫСШЕЙ СУДЕБНОЙ ПАЛАТЫ

                Как следует из «определения», организованная преступная группировка рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия «Апелляционная палата Комрат» в составе: председательствующего, судьи Фуженко Д.С., судей Караяну Л.И. и Старчук Ш.Т. рассмотрев  в открытом судебном заседании мою АПЕЛЛЯЦИОННАЯ  ЖАЛОБА НА «РЕШЕНИЕ» ВОРОВСКОЙ ШАЙКИ «СУД КОМРАТ ОФИС ЧАДЫР-ЛУНГА» И ЧЛЕНА ЭТОЙ ШАЙКИ ВОРОВКИ НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕЙ  ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ЛАЗАРЕВОЙ Н.С. ОТ 07 МАРТА 2019 ГОДА ПО ДЕЛУ №   3-39/2018 PIGD 23-3-3112-26072018 ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 17.05.2019 ГОДА установила, что я просил Прокуратуру  АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть сообщить мне, почему моя жалоба на узурпацию государственной власти   Апелляционной палатой Комрат при рассмотрении уголовного дела № 06-10r-516-07052018 и умышленное причинение мне ею психических и физических страданий и жалоба на узурпацию государственной власти Апелляционной палатой Комрат при  рассмотрении гражданского дела № 06-24r-585-22052018 и умышленное  причинение мне физических и психических страданий были переданы по компетенции в соответствии с Законом о подаче петиций, а не на основании УПК?

                Согласно оценке судебной инстанции: «Таким образом коллегия считает, что судебная инстанция обоснованно пришла к выводу, что ответ на петицию Чечель В. от 11.06.2018 года был дан в полном объёме, в связи с чем является необоснованной ссылка на ч. (1) ст. 3 Закона РМ «О подаче петиций», с  указанием, что его жалобы должны были быть рассмотрены в соответствии с УПК РМ, и что ссылка прокурора на Закон о подаче петиций незаконна».

Прежде всего, имела ли право эта инстанция, установив, что я её обвиняю в узурпации государственной власти и выносе неправосудных решений, рассматривать мою жалобу? К тому же, согласно  определение Апелляционной палаты Комрат  от 15 июля 2014 года по делу № 3r-7/2014,:  «петиции, в которых описываются обстоятельства, относящиеся к деятельности правоохранительных органов в рамках Уголовно-процессуального законодательства не являются петициями в смысле закона о подаче петиций, а являются обращениями, разрешение которых регламентируется уголовно-процессуальным законодательством»? Почему же эти преступники противоречат сами себе и выносят неправосудные решения? Потому что уверены в своей безнаказанности. Как видно из вышеизложенного прокуратурами покрываются преступления судей, а судьями – преступления прокуроров.

Согласно ч. (2) ст. 1 Закона о Высшей судебной палате,  Высшая судебная палата является высшей судебной инстанцией, обеспечивающей точное и единообразное применение законодательства всеми судебными инстанциями, разрешение споров, возникающих при применении законов, гарантирующей ответственность государства перед гражданином и гражданина перед государством.

В соответствии со ст. 351 Кодекса о правонарушениях, несоблюдение Закона о функционировании

языков на территории Республики Молдова является правонарушением.

                Как следует из «определения», его якобы можно обжаловать в Высшей судебной палате, то есть органе, виновном в том, что молдавские суды по факту являются воровскими шайками. К тому же у меня есть  много неправосудных решений этой инстанции высланных мне не на языке, на котором я подал жалобы, то есть свидетельствующих о правонарушениях Высшей судебной палаты или, если проще, о банальном хамстве.  Из чего следует, что члены этой инстанции ведут себя также как уличная шпана.

                Можно ли обжаловать «определение» преступной группировки рекордсменов по совершение преступлений против правосудия «Апелляционная палата Комрат» в инстанции ответственной за это?!

                И, тем не менее, требую отменить это решение и своим решением удовлетворить мои исковые требования. А также выслать мне определение на русском языке.

                Дата      05.09.2019 года                                                       Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 10.09.2019 года.

Депутату НСГ Председателю вулканештского отделения ПСРМ Узун Григорию Владимировичу

ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕВННОЙ ВЛАСТИ И ВЫНОС НЕПРАВОСУДНЫХ РЕШЕНИЙ СУДОМ КОМРАТ ОФИС ЧАДЫР-ЛУНГА И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ, НА УКРЫВАТЕЛЬСТВО СУДЬЯМИ АТО ГАГАУЗИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОКУРОРОВ АТО ГАГАУЗИЯ, А ПРОКУРОРАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СУДЕЙ.

                  Как следует из «определения» от 24 июля 2019 года по делу № 3а-35/2019 к/н 2-18003246-06-3а-31052019,, организованная преступная группировка рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия «Апелляционная палата Комрат» в составе: председательствующего, судьи Фуженко Д.С., судей Караяну Л.И. и Старчук Ш.Т. рассмотрев  в открытом судебном заседании мою АПЕЛЛЯЦИОННАЯ  ЖАЛОБА НА «РЕШЕНИЕ» ВОРОВСКОЙ ШАЙКИ «СУД КОМРАТ ОФИС ЧАДЫР-ЛУНГА» И ЧЛЕНА ЭТОЙ ШАЙКИ ВОРОВКИ НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕЙ  ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ЛАЗАРЕВОЙ Н.С. ОТ 07 МАРТА 2019 ГОДА ПО ДЕЛУ №   3-39/2018 PIGD 23-3-3112-26072018 ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 17.05.2019 ГОДА установила, что я просил Прокуратуру  АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть сообщить мне, почему моя жалоба на узурпацию государственной власти   Апелляционной палатой Комрат при рассмотрении уголовного дела № 06-10r-516-07052018 и умышленное причинение мне ею психических и физических страданий и жалоба на узурпацию государственной власти Апелляционной палатой Комрат при  рассмотрении гражданского дела № 06-24r-585-22052018 и умышленное  причинение мне физических и психических страданий были переданы по компетенции в соответствии с Законом о подаче петиций, а не на основании УПК?

Согласно оценке судебной инстанции: «Таким образом коллегия считает, что судебная инстанция обоснованно пришла к выводу, что ответ на петицию Чечель В. от 11.06.2018 года был дан в полном объёме, в связи с чем является необоснованной ссылка на ч. (1) ст. 3 Закона РМ «О подаче петиций», с  указанием, что его жалобы должны были быть рассмотрены в соответствии с УПК РМ, и что ссылка прокурора на Закон о подаче петиций незаконна».

               Прежде всего, имела ли право эта инстанция, установив, что я её обвиняю в узурпации государственной власти и выносе неправосудных решений, рассматривать мою жалобу? Ведь в соответствии с п. e) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. А согласно ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии оснований, указанных в статьях 50 судья, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или рассматривается по собственной инициативе судебной инстанцией.

                Как следует из ч. (1) ст. 339 УК РМ  действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, не заявив о самоотводе так называемая Апелляционная палата Комрат насильственно удержала (захватила, узурпировала) государственную власть, совершив, как следует из ч. (2) ст. 2 нашей Конституции тягчайшее преступление против народа. Это же относится и к так называемому Суду Комрат офис Чадыр-Лунга.   

К тому же, согласно  определение Апелляционной палаты Комрат  от 15 июля 2014 года по делу № 3r-7/2014,:  «петиции, в которых описываются обстоятельства, относящиеся к деятельности правоохранительных органов в рамках Уголовно-процессуального законодательства не являются петициями в смысле закона о подаче петиций, а являются обращениями, разрешение которых регламентируется уголовно-процессуальным законодательством»?              

Почему же эти преступники противоречат сами себе и выносят неправосудные решения? Потому что уверены в своей безнаказанности. Как видно из вышеизложенного прокуратурами АТО Гагаузия покрываются преступления судей АТО Гагаузия, а судьями – преступления прокуроров.              

На основании вышеизложенного прошу Вас освободить АТО Гагаузия от судей и прокуроров узурпировавших государственную власть.

                     Дата                10.09.2019 года                              Подпись Чечель

18.09.2019 года я зашёл в офис ПСРМ чтобы узнать рассматривается ли моя жалоба. На это председатель вулканештского отделения ПСРМ Узун Григорий Владимирович предложил мне обратиться к Плахотнюку.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ МНОГОКРАТНОГО УЗУРПАТОРА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА КОМРАТ ХУДОБА В.В. ПО ДЕЛУ № 3-65/2019 к/ № 23-3-4445-05112018 ОТ 20 АВГУСТА 2019 ГОДА, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 31.08.2019 ГОДА.

Как следует из мотивированного круговой порукой определения, административный суд Комрат (центральный офис) в лице Худоба В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии подготовки гражданское дело по моему исковому заявлению к Суду Кахул о неудовлетворении моего прошения о передаче в Генеральную Прокуратуру моей жалобы на узурпацию государственной власти и вынос неправосудного решения этим так называемым судом от 12 декабря 2017 года по делу № 25-845/17, и компенсации морального ущерба в сумме 50000 лев, определил - оставить его без рассмотрения.

                На каком же основании? Оказывается на том, что я, будучи уведомлённым в установленном законом порядке о дне,  времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела,  не явился, не сообщил причины своей неявки и не просил судебную инстанцию о рассмотрении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству дела в моё отсутствие.

                Если речь зашла об установленном законом порядке, то  согласно п. е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. А в соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии оснований, указанных в статьях 50 судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или может быть рассмотрен по собственной инициативе судебной инстанцией.

                 09.11.2016 года я отправил в так называемый Суд Комрат ЗАЯВЛЕНИЕ ТАК НАЗЫВАЕМОМУ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА КОМРАТ  в котором  сообщил следующее:

                «Кто сейчас занимает эту должность, я не знаю да и знать не хочу уже хотя бы потому, что в независимости от того, кто занимает эту должность Суд Комрат как был преступной группировкой, узурпировавшей государственную власть, таковой и остаётся. На этом основании, считаю всех судей и сотрудников этого суда преступниками.  Храпаков, Худоба и т.д. вы преступники и ваше место в тюрьме, рядом с Губенко и Поповичем. Будьте прокляты.

                В связи с многочисленностью нарушений моих прав этим так называемым судом, прилагаю к этому заявлению: 1) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ   ЖАЛОБА НА РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЕ  СУДЬИ ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА КОМРАТ  ХУДОБА В.В, УЗУРПИРОВАВШЕГО ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, ОТ 28 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА ПО ДЕЛУ № 3-36/2016 PIGD  23-3-661-26042016. 2) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ   ЖАЛОБА НА РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЕ  СУДЬИ ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА КОМРАТ  ХУДОБА В.В, УЗУРПИРОВАВШЕГО ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, ОТ 28 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА ПО ДЕЛУ № 3-37/2016 PIGD 23-3-70903052016». Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 11.11.2016 года.

Как следует из  моего ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ДЕЛУ № 3-100/2017 К/Н 23-1275-26072017 от  11.08.2017 года полученному согласно почтовому уведомлению 16.08.2017 года,  26.06.2017 года я отправил в так называемый суд Комрат ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО следующего содержания:

«Согласно п. е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ:  Судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ: При наличии оснований, указанных в статьях 50 и 51, судья, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или рассматривается по собственной инициативе судебной инстанцией.

Я обвиняю вашу инстанцию в узурпации государственной власти и выносе неправосудных решений. Являются ли мои обвинения  обстоятельством, вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности вашей так называемой судебной инстанции?»

Согласно почтовому уведомлению это прошение было получено 29.06.2017 года и в нарушение законодательства до сего дня не рассмотрено.

В соответствии с повестками № 3-15/2017 и 3-18/2017 по гражданским делам № 23-3-552-06022017 и 23-3-551-06022017 03.07.2017 года я вызывался в Суд Комрат на рассмотрение гражданских дел по моим исковым заявлениям о непривлечении к дисциплинарной ответственности судьи Худоба В.В. за несоблюдение обязанности по самоотводу.

Согласно повесткам  суда Комрат, офис Чадыр-Лунга по гражданским делам № 23-3-551-06022017  и № 23-3-552-06022017 11.08.2017 года я вызывался в так называемый Суд Комрат, офис Чадыр-Лунга на рассмотрение указанных дел по моим искам о непривлечении  к дисциплинарной ответственности судьи Худоба В.В. за несоблюдение обязанности по самоотводу.

Как следует из определения суда Комрат офис Комрат от 27 июля 2017 года, обвиняемый мной в узурпации государственной власти и выносе неправосудных решений Суд Комрат и судья этого суда Худоба, нарушающий обязанности по самоотводу,  рассмотрел моё исковое заявление к Суду Чимишлия, офис Леова и оставил его без движения.

Как я писал выше, в соответствии с п. е) ч. (1) ст. 50 и ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи и судебной инстанции и судья и судебная инстанция обязаны заявить о самоотводе. Следовательно, в соответствии с указанными законами и суд Комрат и судья этого так называемого суда, Худоба В.В., обязаны были заявить самоотвод. Не заявив о самоотводе, и суд Комрат, и Худоба нарушили закон. Не заявив о самоотводе и нарушив закон и Суд Комрат, и судья Худоба насильно удержали государственную власть, совершив, таким образом, как следует из ч. (2) ст. 2 нашей Конституции  тягчайшее  преступление против народа, квалифицируемое ст. 339 УК РМ как захват (узурпация) государственной власти.

Худоба  и так называемый Суд Комрат со всеми так называемыми офисами и местонахождениями, прекратите корчить из себя судей, вы преступники и ваше место в тюрьме. Будьте прокляты!!!

13.11.2017 года я  отправил в так называемый суд Комрат ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ  К ДЕЛУ 10-39/2017 № 23-ij_10-656-15022017 следующего содержания:

                «Как следует из повестки по указанному делу, 29.11.2017 года я вызываюсь  в так называемый Суд Комрат центральный офис на рассмотрение моей жалобы на нерассмотрение прокуратурой АТО Гагаузия офис Вулкэнешть моей жалобы на захват государственной власти судом Вулкэнешть при рассмотрении дела № 3-42/2016 от 03.10.2016 года.

                Согласно п. 6) ч.(2) ст. 33 УПК РМ судья не может участвовать в рассмотрении дела и ему заявляется отвод, если имеются обстоятельства, вызывающие разумные сомнения в беспристрастности судьи.

В соответствии со ст. 34 (1) УПК РМ: При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 33, судья обязан заявить о самоотводе. (2) По тем же основаниям отвод судье могут заявить и стороны процесса.

Судью Суда  Комрат Худобу я обвиняю в выносе неправосудный решений, и узурпации государственной власти. Является ли этот факт обстоятельством, вызывающим разумные сомнения в беспристрастности этого так называемого судьи? Безусловно. Следовательно,  этот  узурпатор не может участвовать в рассмотрении этого дела, и обязан был заявить самоотвод. Почему он  этого не делает? Правильно, потому что для него законы не писаны. Как я должен относиться к судье, для которого законы не писаны, тем более с фамилией Худоба, что по украински значит – скотина?

К тому же, дело  № 3-42/2016 от 03.10.2016 года «рассмотрел» бывший главарь банды отморозков, обворовывающих детей «Суд Вулкэнешть» и вор над законом Ботезату, являющийся на данный момент председателем трёх преступных группировок Суд Комрат, Суд Чадыр-Лунга и Суда Вулкэнешть объединённых в одну – Суд Комрат. Этот факт также вызывает более чем разумные сомнения в беспристрастности не только Худобы, но и остальных так называемых судей объединённой преступной группировки «Суд Комрат».

 В декабре этого года исполнится 10 (десять) лет, как уличив руководство Районного  Отдела  Образования в коррупции и нарушении прав человека,  я был незаконно уволен. В течение этих лет я пытаюсь восстановиться в правах, но не могу, так как коррумпированных чиновников отдела образования покрывают судьи и прокуроры Вулкэнешть, а преступления этих негодяев – судьи Суда Чадыр-Лунга и Суда Комрат.

Согласно ч. (1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват (узурпация) государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, не заявляя о самоотводах ,так называемые судьи Суда Комрат насильственно удерживают (узурпируют) государственную власть.   

Почему так называемые судьи этого суда не заявили о самоотводе? Правильно,  потому что им законы не писаны.  Как я должен относиться к судьям, узурпировавшим государственную власть? Правильно, как к подонкам. На этом основании заявляю отвод  судьям всех инстанций входящих в преступную группировку «Суд Комрат». Ботезату, Храпаков, Худоба, пень, Лазарева, Пилипенко и т.д. вы преступники и ваше место в тюрьме. Будьте прокляты!

В связи с многочисленностью нарушений законодательства и моих прав так называемым Судом Комрат прилагаю к этому заявлению также: 1) ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ  К ДЕЛУ 10-38/2017 № 52-10-6-05122017. 2) КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА   НА ОПРЕДЕНИЕ  ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ВЫНЕСЕННОЕ ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ХУДОБА В.В.  24 ОКТЯБРЯ 2017 ГОДА  ПО ДЕЛУ № 3-99/2017 23-1274-26072017 ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 03.11.2017 ГОДА. 3) КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА   НА ОПРЕДЕНИЕ  ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ВЫНЕСЕННОЕ ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ХУДОБА В.В.  23 ОКТЯБРЯ 2017 ГОДА  ПО ДЕЛУ № 3-100/2017 23-1275-26072017 ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 03.11.2017 ГОДА». Согласно почтовому уведомлению это заявление Судом Комрат было получено 16.11.2017 года.

Являются ли перечисленные выше преступления Суда Комрат и Худобы в частности (а это лишь часть совершённых этой преступной группировкой преступлений только по моим искам и жалобам) обстоятельством вызывающим  сомнение в  объективности и беспристрастности Худобы и преступной группировки Суд Комрат? Безусловно!!! К тому же, как следует из изложенного, я неоднократно сообщал этим преступникам об их противоправных деяниях и об отказе в связи с этим являться в эту преступную группировку (банду).

Как известно, 08 июня сего года наш парламент  декларировал захваченность нашего государства. О том, что наше государство захвачено и в первую очередь судьями свидетельствуют и материалы этого дела. Следовательно, если бы я принял участие в этом фарсе, я бы лично способствовал этой узурпации.

Согласно «определению» этого преступника, он оставил моё исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 206 ч. (2) ГПК РМ. И это при том, что согласно ст. 24 Закона об административном суде:

(1) Административный суд рассматривает исковое заявление при участии истца и ответчика и/или их представителей в соответствии с процедурой, установленной Гражданским процессуальным кодексом, за некоторыми исключениями, предусмотренными настоящим законом.

 (2) Неявка сторон и/или их представителей без уважительной причины не является препятствием для рассмотрения искового заявления в судебном заседании, однако, если рассмотрение дела в отсутствие ответчика не представляется возможным, административный суд снимает заявление с рассмотрения в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса

Моя неявка в эту преступную группировку более чем уважительная, а вот почему в судебное заседание не явился ответчик такая же преступная группировка, узурпировавшая государственную власть «Суд Кахул» и почему моё исковое заявление не было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой ответчика?

Как видно из КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА   НА ОПРЕДЕНИЕ  ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД КОМРАТ», ВЫНЕСЕННОЕ ПРЕСТУПНИКОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ХУДОБА В.В.,  24 ОКТЯБРЯ 2017 ГОДА  ПО ДЕЛУ № 3-99/2017 23-1274-26072017 ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 03.11.2017 ГОДА, адресовал я эту жалобу не Апелляционной палате Комрат, а Рекордсменам по скоростному совершению преступлений против правосудия, организованной преступной  группировке (воровской шайке) « Апелляционная палата Комрат»

Можно ли обжаловать преступное «определение» преступной группировки Суд Комрат в воровской шайке «Апелляционная палата Комрат»? Нет, конечно. И, тем не менее, как говорится, положение обязывает, на основании изложенного прошу  отменить это «определение» и своим решением удовлетворить мои исковые требования.

Дата      03.09.2019 года                                                Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 06.09.2019 года.

ЖАЛОБА В ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ НА УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ ПРОКУРОРОМ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ, ОТДЕЛ ЧАДЫР-ЛУНГА ЯНАК Д.А. БОЛИ, КВАЛИФИЦИРУЕМОЙ СТ. 166/1 УК РМ КАК ПЫТКИ, БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ИЛИ УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕ

Как следует из повестки Прокуратуры АТО Гагаузия, Отдел Чадыр-Лунга от 15.07.2019 года № 1183 прокурор  Янак Д.А. потребовал моей явки в прокуратуру Чадыр-Лунга 22 июля 2019 года в 10 часов 00 минут.

Так как до этого такие же так называемые прокуроры  АТО Гагаузия  трижды пытались  незаконного привлечения меня к уголовной ответственности, 19.07.2019 года в 9 часов 20 минут я позвонил в Прокуратуру  АТО Гагаузия, Отдел Чадыр-Лунга по указанному в повестке номеру телефона и спросил,  с какой целью меня вызывают. На это мне, как стоит полагать  Янак Д.А. ответил, что-то типа того, что я должен явиться к нему для предъявления доказательств.  На что я ему сказал, что доказательства преступлений Лазаревой изложены в АПЕЛЛЯЦИОННАЯ  ЖАЛОБА НА «РЕШЕНИЕ» ВОРОВСКОЙ ШАЙКИ «СУД КОМРАТ ОФИС ЧАДЫР-ЛУНГА» И ЧЛЕНА ЭТОЙ ШАЙКИ ВОРОВКИ НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕЙ  ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ЛАЗАРЕВОЙ Н.С. ОТ 07 МАРТА 2019 ГОДА ПО ДЕЛУ №   3-39/2018 PIGD 23-3-3112-26072018 ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 17.05.2019 ГОДА, и что об этом указано в моей жалобе.   На это мне Янак ответил, что прокуратуры не рассматривают апелляционные жалобы.

Согласно статье 307 (1) Уголовного кодекса РМ вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, определения или постановления является преступлением.  Можно ли выявить неправосудность  (незаконность, преступность) судебного решения, не рассматривая его и, соответственно жалоб на это решение? Конечно, нет.

Как следует из статьи 93 (1) Уголовно-процессуального кодекса РМ,  доказательствами являются полученные в установленном настоящим кодексом порядке фактические данные, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие преступления, личность совершившего преступление, виновность или невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 5) части (2) указанной статьи, в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве допускаются фактические данные, установленные с помощью документов, в том числе официальных. Следовательно, и решение так называемого Суда Комрат офис Чадыр-Лунга по делу 3-39/2018 PIGD 23-3-3112-26072018 от 07 марта 2019 года, и моя АПЕЛЛЯЦИОННАЯ  ЖАЛОБА НА «РЕШЕНИЕ» ВОРОВСКОЙ ШАЙКИ «СУД КОМРАТ ОФИС ЧАДЫР-ЛУНГА» И ЧЛЕНА ЭТОЙ ШАЙКИ ВОРОВКИ НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕЙ  ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ЛАЗАРЕВОЙ Н.С. ОТ 07 МАРТА 2019 ГОДА ПО ДЕЛУ №   3-39/2018 PIGD 23-3-3112-26072018 ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 17.05.2019 ГОДА являются доказательствами, предусмотренными настоящим законодательством. А это значит, что  Янак, заявляя о том, что прокуратуры не рассматривают апелляционные жалобы, мягко выражаясь, пытался ввести меня в заблуждение.

Как следует из статьи 166/1 (1) Уголовного кодекса РМ, умышленное причинение боли либо физического или психического страдания, представляющее собой бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, публичным лицом или лицом, фактически исполняющим функции публичного учреждения, либо любым иным лицом, выступающим в официальном качестве, или  с ведома или молчаливого согласия указанных лиц является преступлением и  наказывается лишением свободы на срок от 2 до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 3 до 5 лет.

Следовательно, особенно учитывая, что я живу не в Чадыр-Лунге, а в Вулканештах,  Янак, утверждая, что прокуратурами не рассматриваются апелляционные жалобы, и на этом основании требуя моей явки в Прокуратуру Чадыр-Лунги,  умышленно причинил  мне боль, квалифицируемую  ст. 166/1 УК РМ как пытки, бесчеловечное или унижающее  достоинство обращение

На этом основании требую начала по указанному факту уголовного преследования.

Дата      16.08.2019 года                                                Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 20.08.2019 года.

Будут ли привлечены к уголовной ответственности за узурпацию государственной власти, так называемые судьи, так называемой Апелляционной палаты Комрат?

16.08.2019 я отправил в Генеральную прокуратуру ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ, ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, КВАЛИФИЦИРУЕМОЙ  УК РМ КАК ПЫТКИ, БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ИЛИ УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕ следующего содержания:

«Как следует из определения  Апелляционной палаты Комрат от 24 июля 2019 года по делу № 3а-35/2019 к/н 2-18003246-06-3а-31052019, эта так называемая апелляционная инстанция в составе Фуженко Д.С., Караяну Л.И. и Старчук Ш.Т. в статусе рекордсменов  по скоростному совершению преступлений против правосудия и организованной преступной группировки  «рассмотрела»  мою АПЕЛЛЯЦИОННАЯ  ЖАЛОБА НА «РЕШЕНИЕ» ВОРОВСКОЙ ШАЙКИ «СУД КОМРАТ ОФИС ЧАДЫР-ЛУНГА» И ЧЛЕНА ЭТОЙ ШАЙКИ ВОРОВКИ НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕЙ  ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,   ЛАЗАРЕВОЙ Н.С. ОТ 07 МАРТА 2019 ГОДА ПО ДЕЛУ №   3-39/2018 PIGD 23-3-3112-26072018, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 17.05.2019 ГОДА и, как и следовало ожидать,  отклонила её.

В соответствии с п. e) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии оснований, указанных в статьях 50 судья, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или рассматривается по собственной инициативе судебной инстанцией.

Как следует из ст. 339 (1) УК РМ,  действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, в соответствии с вышеназванными законами, так называемая Апелляционная палата Комрат обязана по собственной инициативе  заявить о самоотводе. Не сделав этого, она насильственно удержала (захватила, узурпировала) государственную власть.

Согласно п. а)  ч. (1) ст. 388 ГПК РМ Решение, вынесенное в первой инстанции, подлежит отмене независимо от доводов апелляционного заявления в случаях, если дело рассмотрено незаконно образованным составом суда.

Можно ли считать воровскую шайку «Суд Чадыр-Лунга» и члена этой шайки, воровки над законом Лазареву Н.С. законно образованным составом суда? Конечно, нет. Следовательно, определение так называемой Апелляционной палаты вынесенное по моей апелляционной жалобе является неправосудным уже лишь по этому, не учитывая даже того, что и остальные доводы противоречат материалам дела.

Рассмотрев мою жалобу в статусе рекордсменом по скоростному совершению преступлений  против правосудия и организованной преступной группировки, так называемая Апелляционная палата Комрат, умышленно причинила мне боль, квалифицируемую ст. 166/1 УК РМ как пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение

На этом основании требую начала по указанной жалобе уголовного преследования.

Дата      16.08.2019 года                                                              Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 20.08.2019 года.