ТАК В КАКОМ КАЧЕСТВЕ Я ВЫЗЫВАЮСЬ К ПРОКУРОРУ СТЕФОГЛО А.Д.?

Согласно статье 237 (2) Уголовно-процессуального кодекса РМ Повестка носит индивидуальный характер и содержит фамилию и имя вызываемого лица, в качестве кого оно вызывается и указание предмета дела.__________Как следует из повестки nr. 15/021/22-1762 от 22.08.2022 года, я вызван: «к «01» сентября 2022 года к «10» часам «00» мин. к прокурору отдела прокуратуры АТО Гагаузия Стефогло А.Д., по адресу: гор. Вулканешты ул. Гагарина 58, для допроса в качестве по уголовному судопроизводство за № 2022080021 от 17.08.2022 года». _________Так в каком качестве я вызываюсь к прокурору Стефогло А.Д. и в чём предмет дела?

РОССИЙСКАЯ ЛИ ПРОПОГАНДА ЯВЛЯЕТСЯ УГРОЗОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАШЕМУ ГОСУДАРСТВУ ИЛИ, ВСЁ ЖЕ, ЕГО ЗАХВАЧЕННОСТСТЬ?!

17 августа 2022 года на https://www.kp.md/daily/27433/4633624/ была опубликована заметка «Я потребую остановить российскую пропаганду в Молдове», в которой автор Роман Владимиров цитирует следующее заявление Майи Санду: "Самое страшное последствие российской пропаганды в Молдове - это то, что мы видим, что некоторые жители нашей страны оправдывают войну или даже продвигают её. Власти должны принять гораздо более жёсткие меры по отношению к тем СМИ, которые оправдывают или пропагандируют войну. Меры должны быть жёсткими, и никаких разговоров здесь быть не может. Это риски для безопасности государства. Я подниму этот вопрос на следующем заседании ВСБ и потребую остановить эту пропаганду".________ По поводу рисков для безопасности государства. Как известно, 08.06.2019 года наш Парламент принял Постановление № 39 о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством. Изменилось ли с тех пор что-либо в нашем государстве? Увы, нет. Да и не могло измениться, потому что, как следует из статьи Думитру Бэрбэлата «Добровольные спасатели судей», опубликованной 01.09.2021 года на http://www.vedomosti.md/news/dobrovolnye-spasateli-sudej#comments, в 2019 году правительство Санду приняло план действий (постановление правительства №420/2019) о мерах по выполнению программы правительства. В первом же разделе, которого предусматривалось исключение из Уголовного кодекса статьи 307 «для обеспечения независимости судей». _______Статья 307 Уголовного кодекса предусматривает уголовную ответственность судей за вынос неправосудных решений. А это значит, что, по мнению Майи Санду, для того, чтобы судьи были независимыми, они не должны привлекаться к уголовной ответственности за совершаемые преступления. В связи с этим: А могут ли в правовом государстве судьи, не несущие ответственности за совершаемые преступления, считаться судьями? _______К сожалению, у нас не несут ответственности за совершаемые преступления также прокуроры, полицейские и прочие государственные чиновники. И в этом легко убедиться, читая мой блог. Итак, получается, как не крути, что наше государство остаётся захваченным. В связи с этим вопрос: Российская ли пропаганда является угрозой безопасности нашего государства или, всё же, его захваченность?!

ТАК НАЗЫВАЕМАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ПАЛАТА КАХУЛ В ДЕЙСТВИИ

16.08.2022 года я зарегистрировал в Инспекторате полиции Вулканешт под № 2987 ЖАЛОБА НА УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ ПСИХИЧЕСКОГО СТРАДАНИЯ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕГО УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КАХУЛ следующего содержания.__________ Одному из Отцов христианской церкви Аврелию Августину принадлежат слова: «Где нет справедливости (правосудия), нет и государства. Что есть государство без правосудия? Шайка разбойников, да и только». ____________ 12.08.2022 года я получил заказное письмо, в котором, как стоит полагать, находилась повестка так называемой Апелляционной палаты Кахул по делу nr.1-18012029-05-1a-09062022. В нарушение ч. 4 ст. 16 УПК РМ указанная повестка была выслана мне не на языке, которым я владею. Выслав мне повестку на языке, которым я не владею, так называемая Апелляционная палата Кахул нарушила также требования ч. (1) ст. 12 Закона от 19 июля 2001 года №382-XV «О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций», ст.16, ст. 34 и ч. (3) ст. 118 нашей Конституции, совершив, таким образом, преступления, предусмотренные ст. 166/1 и 327 УК РМ ________ Об ответственности за ложный донос осведомлён.

ВЕДУЩИЙ КОМИССАР ПОЛИЦИИ ВУЛКАНЕШТ ВЫХОДЕЦ А.Н. И ЗАКОН

01.08.2022 года я зарегистрировал в Инспекторате полиции Вулканешт ряд жалоб на укрывательство И.о. Начальника Инспектората полиции Вулкэнешть ведущим комиссаром Мараховским Олегом преступлений полицейских этого инспектората. А также, под № 2817, ЖАЛОБА НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И.О. НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ИП ВУЛКЭНЕШТЬ ВЕДУЩИМ КОМИССАРОМ ВЫХОДЕЦ А.Н. следующего содержания: « Как следует из Вызова № 34/19/3-4352 от 22.07.2022 года, моя ЖАЛОБА НА УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ СОБОЙ УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕ от 18.07.2022 г., была зарегистрирована за № 2616 от 18.07.2022 г., а затем перерегистрирована в Журнал учета петиций за № 34/19/3-Ч-6 от 18.07.2022 г., и адресована на рассмотрение И.о. начальника Отдела общественной безопасности ИП Вулкэнешть ведущему комиссару Выходец А.Н. И с целью выяснения всех обстоятельств дела и принятия решения по факту, я вызываюсь 02.08.2022 г. на 09.30 часов в каб. 204 Инспектората полиции Вулкэнешть._______ Согласно ч.(3) ст. 381 КоП РМ: Представитель органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, не может участвовать в рассмотрении дела, если он имеет прямой или косвенной интерес, который может повлиять на его беспристрастность.______ 16.04.2014 года я получил акт Инспектората полиции Вулкэнешть № 2106 от 14.04. 2014 года, к которому был приложен протокол о правонарушении, составленный м-ром Выходец А.Н., согласно которому: «11.02.2014 года г. Вулканешты ул. Плотникова, 50 г-н Чечель Виктор обратился в суд Вулкэнешть с исковым заявлением, где оскорбил публично и.о. председателя суда Вулкэнешть г-н Ботезату И.Л., унизив его честь и достоинство назвав «главарём банды отморозков, обворовывающих детей».__________ 04.02.2013 года из СМИ я узнал, что на деньги Государственного Департамента США в Республике Молдова был создан сайт judecatori.evaluez.eu, на котором гражданам нашей страны была предоставлена возможность оценить деятельность молдавских судей. Я воспользовался указанной возможностью и на основании вынесенных судом Вулкэнешть решений оценил этот суд как банду отморозков обворовывающих детей. С какой целью я это сделал? Я надеялся, что чиновники, ответственные за состояние дел в судебной власти, примут к судьям, глумящимся над моими правами, предусмотренные законом санкции. Но, увы, мои надежды не оправдались.________ Как видно из вышеизложенного, Выходец, вместо того, чтобы защитить моё право на доступ к правосудию и свободу мнений, покрыл преступления Суда Вулкэнешть и составил на меня протокол о правонарушении._________ В связи с абсурдностью указанного протокола 23.04.2014 года я его обжаловал. Как следует из установочной части решения Суда Чадыр-Лунга от 15 сентября 2014 года по делу № 5r-44/2014 к/н 19-5r-857-13062014: «В судебном заседании констатирующий субъект Выходец А.Н. пояснил, что жалобу Чечель В.К. считает необоснованной. По собранным материалам в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 69 КоП РМ, то есть публичное оскорбление. На каком основании Выходец это утверждает, я не знаю. Дело в том, что 11.02.2014 года я не был в суде Вулкэнешть, а, следовательно, и не мог публично оскорбить Ботезату._________ Решением по указанному делу суд Чадыр-Лунга удовлетворил мою жалобу и признал недействительным протокол о правонарушении за № MAI 02131031 Ст. ОУ Сектора № 1 ООБ Вулканештского ИП м-ра Выходец А.Н. от 14 апреля 2014 года по ч.(1) ст. 69 КоП РМ, составленный в отношении меня._______ Согласно п. u) ч.(2) ст. 384 КоП РМ, лицо, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении, имеет право требовать и получать возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении._________ На этом основании я потребовал привлечь Выходца А.Н. к предусмотренной законом ответственности и компенсировать мне моральный ущерб. Но, как и следовало ожидать, этого не произошло._____ Как следует из ч. (1) ст. 339 УК РМ: Действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, являются преступлением и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.__________ Может ли Выходец быть беспристрастным, рассматривая это дело? Безусловно, нет! Следовательно, не заявив о самоотводе, Выходец насильственно удерживает (захватил)государственную власть»._______ 05.08.2022 года я получил ряд повесток, согласно которым часть моих жалоб от 01.08.2022 года будет рассматривать Выходец А.Н.