вторник, 18 марта 2014 г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА «ОПРЕДЕЛЕНИЕ» ГЛАВАРЯ БАНДЫ ОТМОРОЗКОВ, ОБВОРОВЫВАЮЩИХ ДЕТЕЙ, «СУД ВУЛКЭНЕШТЬ» БОТЕЗАТУ И.Л., ОТ 14.02.2014 ГОДА ПО ДЕЛУ № 2-121/14.

13.01.2014 года на основании Закона РМ «Об административном суде» я отправил в суд Вулкэнешть исковое заявление о неудовлетворении прокуратурой Вулкэнешть в предусмотренные законом сроки моего прошения сообщить в Генеральную Прокуратуру о моём отводе всем прокурорам прокуратуры Вулкэнешть.                                                 
В исковом заявлении я написал следующее: «Согласно ст. 1 Закона РМ «Об административном суде»      (1) Административный суд как институт права имеет целью пресечение злоупотребления властью и превышения полномочий органами публичной власти, защиту прав личности в соответствии с законом, упорядочение деятельности органов публичной власти, обеспечение правопорядка. (2) Любое лицо, считающее себя ущемленным в каком-либо своем законном праве органом публичной власти посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в предусмотренные законом сроки, вправе обратиться в компетентный административный суд в целях аннулирования акта, признания своего права и возмещения причиненного ему ущерба.                            
  21.11.2013 года я отправил в прокуратуру Вулкэнешть открытое заявление (жалобу) об узурпации государственной власти судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л., об отказе сотрудников комиссариата полиции охранять права граждан, об отводе всем прокурорам прокуратуры Вулкэнешть в связи с их преступной деятельностью.       
В указанном заявлении я требовал (просил) сообщить о моём отводе в Генеральную прокуратуру. Согласно почтовому уведомлению, моё заявление 13.11.2013 года получил прокурор Дандеш. Исходя из того, что до сего дня я не получил сообщения об удовлетворении моего прошения, оно выполнено не было.                           
На основании вышеизложенного прошу административный суд Вулкэнешть (гражданин Ботезату, Вы преступник и рассматривать этот иск не имеете права, его также не имеют права рассматривать судьи, зависящие от вас) признать неудовлетворение моего прошения незаконным и обязать прокуратуру Вулкэнешть выполнить мою просьбу и сообщить в Генеральную прокуратуру о моём отводе всему составу прокуратуры Вулкэнешть.  Компенсировать мне моральный ущерб в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) лей.  
  Прилагаю: 1) Заверенные секретарём примарии Вулкэнешть: а) ксерокопию моего заявления (жалобы) в прокуратуру Вулкэнешть на четырёх страницах от 12.11.2013 года об узурпации государственной власти судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.  b) ксерокопию почтового уведомления, свидетельствующего о получении моего заявления. 2) Исковое заявление для ответчика. 3) Опись вложенных документов в ценное письмо».           
Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 14.01.2014 года.
В нарушение законодательства моё заявление «рассмотрел» преступник Ботезату           . Как следует из определения от 20 января 2014 года по делу № 2-121/14, вынесенного этим отморозком: «Судья Суда Вулкэнешть РМ Ботезату И.Л., изучив исковое заявление Чечель Виктора Константиновича к Прокуратуре Вулкэнешть о неудовлетворении в предусмотренные законом сроки его прошения сообщить в Генеральную Прокуратуру об отводе всем прокурорам Прокуратуры Вулкэнешть установил:                                      
  Заявитель Чечель В.К. обратился, в суд Вулкэнешть РМ 14.01.2014 года, с исковым заявлением к Прокуратуре Вулкэнешть о неудовлетворении в предусмотренные законом сроки его прошения сообщить в Генеральную Прокуратуру об отводе всем прокурорам Прокуратуры Вулкэнешть.                                                      
 Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья пришёл к выводу, что необходимо оставить исковое заявление без движения, по следующим обстоятельствам.                                        
В соответствии со ст. 171 ч.(1) ГПК РМ судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, изложенных в статье 166 и в пунктах а), части (1) статьи 167, и в семидневный срок со дня подачи заявление, выносит определение об оставление заявления без движения, сообщает о факте нарушения заявителю и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков искового заявления.                                                                                                                                       
  В соответствии с ч.(1) буква с) ст. 167 ГПК РМ к исковому заявлению прилагаются копии исковых заявлений и письменных доказательств, удостоверенные в установленном порядке, по числу ответчиков, участвующих в деле, и ряд копий для судебных инстанций.                                                                                                               
В соответствии с ч. (1) буква с) ст. 167 ГПК РМ к исковому заявлению прилагаются оригиналы документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает своё требование.                                              
В данном исковом заявлении не представлены истцом доказательства, подтверждающие обстоятельство подачи иска, что ответчик нарушает свои обязательства. К исковому заявлению не приложены оригиналы документов, подтверждающие  обстоятельства, на которых истец основывает своё требование, а также не приложены копии и письменных доказательств, на которых истец основывает своё требование, а также не приложены копии и письменных доказательств, удостоверенные в установленном порядке, по числу ответчиков, участвующих в деле.                
Исходя из этих обстоятельств, принимая во внимание факт того, что исковое заявление не соответствует требованиям предусмотренными ч.(1) буквы а), с) ст. 167 ГПК РМ, судья пришёл к выводу, что необходимо оставить исковое заявление без движения.               
Судья пришёл к выводу, что следует определить истцу разумный срок для исправления недостатков искового заявления, в 20 (двадцать) дней-до 09 февраля 2014 года включительно.                                                                              
Судья считает необходимым сообщить истцу, что в случае если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в судебную инстанцию. В противном случае заявление не считается поданным и возвращается заявителям со всеми приложенными к нему документами, о чём судебной инстанцией выносится определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке.                                                            
Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. (1) буквы а), с) ст. 167 со ст. ст. 171, 269-270, ч.(1) ст. 359 ГПК РМ, суд определил: Оставить без движения исковое заявление Чечель Виктора Константиновича к Прокуратуре Вулкэнешть, об ущемлении его права на доступ к информации».

Получив  это так называемое определение, 01.02.2014 года я отправил в так называемый суд Вулкэнешть заявление следующего содержания:  «главарю банды отморозков, обворовывающих детей,  «Суд Вулкэнешть» Ботезату И.Л. для приобщения к делу № 2-121/14.            27.01.2014 года ОПГ «Суд Вулкэнешть» мне было выслано определение от 20.01.2014 года по делу № 2-121/14. Как следует из указанного определения, судья суда Вулкэнешть РМ Ботезату И.Л. изучив исковое заявление Чечель Виктора Константиновича к прокуратуре Вулкэнешть о неудовлетворении в предусмотренные законом сроки его прошения сообщить в Генеральную Прокуратуру об отводе всем прокурорам прокуратуры Вулкэнешть».              
К исковому заявлению о неудовлетворении прокуратурой Вулкэнешть в предусмотренные законом сроки моего прошения сообщить в Генеральную Прокуратуру о моём отводе всем прокурорам прокуратуры Вулкэнешть я приложил моё заявление в прокуратуру Вулкэнешть об узурпации государственной власти судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.                                                                                                      
В соответствии с п. е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ, судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он  лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. А согласно ч.(1) ст. 52 ГПК РМ, при наличии оснований указанных в ст. 50 судья обязан заявить самоотвод.                                                 
Действия, совершённые с целью захвата или насильственного удержания государственной власти квалифицируется ч. (1) ст. 339 УК РМ как захват государственной власти, и, согласно Конституции РМ, является тягчайшим преступлением против народа.                    В соответствии с вышеназванными законами гражданин Ботезату не имел права рассматривать моё исковое заявление. Не заявив самоотвод, Ботезату насильственно удержал (узурпировал) государственную власть, совершив тем самым тягчайшее преступление против народа.  Гражданин Ботезату, я не буду заявлять Вам отвод, так как Вы не судья, а преступник.                                     
18.12.2013 года я отправил в Генеральную прокуратуру открытое заявление (жалобу) об узурпации государственной власти судьями Апелляционной палаты Комрат, суда Комрат и суда Вулкэнешть. Об укрывательстве прокурором АТО Гагаузия Караиван Р.Ф. преступлений, совершаемых нижестоящими прокурорами и судьями Гагаузии. Об укрывательстве прокуратурой Вулкэнешть преступлений, совершаемых судьями суда Вулкэнешть.             Гражданин Ботезату, до тех пор, пока Генеральной прокуратурой не будет рассмотрена моя жалоба,  и мои обвинения не будут опровергнуты, Вы не имеете права рассматривать мои иски и жалобы.              Гражданин Ульяновски, если Ботезату передаст это заявление вашей ОПГ, то вы также не имеете права рассматривать это заявление».                         
 Согласно почтовому уведомлению моё заявление было получено 11.02.2014 года.                       
Как следует из определения этого отморозка от 14 февраля 2014 года: «судья суда Вулкэнешть Ботезату И.Л., изучив исковое заявление Чечель Виктора Константиновича к Прокуратуре Вулкэнешть о неудовлетворении в предусмотренные законом сроки его прошения сообщить в Генеральную Прокуратуру об отводе всем прокурорам прокуратуры Вулкэнешть установил: Заявитель Чечель В.К. обратился в суд Вулкэнешть РМ 14.01.2014 года, с исковым заявлением к Прокуратуре Вулкэнешть о неудовлетворении в предусмотренные законом сроки его прошения сообщить в Генеральную Прокуратуру об отводе всем прокурорам Прокуратуры Вулкэнешть.                   
В основании искового заявления заявитель указывает что 21.11.2013 года он отправил в прокуратуру Вулкэнешть открытое заявление (жалобу) об узурпации государственной власти судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л., об отказе сотрудников комиссариата полиции охранять права граждан, об отводе всем прокурорам прокуратуры Вулкэнешть в связи с их преступной деятельностью. В указанном заявлением заявитель требовал сообщить Генеральной Прокуратуре об его отводе. Исходя из того что по сей день заявитель не получил сообщения об удовлетворении его прошения, заявитель считает его не выполненным.  Просит суд признать неудовлетворение его прошения незаконным и обязать прокуратуру Вулкэнешть выполнить  просьбу заявителя и сообщить в Генеральную прокуратуру о его отводе всему составу прокуратуры Вулкэнешть. Компенсировать ему моральный ущерб в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) лей.                                                                     
 Определением суда Вулкэнешть РМ № 2-121/14 от 20 января 2014 года, исковое заявление Чечель Виктора Константиновича, было оставлено без движения, в связи с тем, что заявление не соответствует требованиям предусмотренными, ч.(1) буквы а) ст. 167, с ч.(1) ст. 171 ГПК РМ.                                                                    
  Этим определением суда Вулкэнешть от 20.01.2014 г., было сообщено истцу о недостатках искового заявления, в виде отсутствия экземпляров искового заявления и письменных доказательств по числу участников процесса (для ответчика) и приложений к экземплярам искового заявления, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если они у них отсутствуют. И был определён истцу Чечель Виктора Константиновичу, разумный срок для исправления вышеуказанных недостатков заявления, в 20 (двадцать) дней, до 09 февраля 2014 года включительно.                
Истцу Чечель Виктору Константиновичу, было разъяснено, что в случае если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в судебную инстанцию. В противном случае не считается поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, о чём судебной инстанцией выносится определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке.                                                     
  В установленный истцу Чечель Виктору Константиновичу, разумный срок для исправления недостатков заявления – приложения экземпляра искового заявления по числу участников процесса (для ответчика) с приложениями, приложения оригиналов документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, истец недостатки своего искового заявления не исправил.                    
  В соответствии с ч.(2) ст. 171 ГПК РМ, если в установленный судом срок, не исполняются указания судьи перечисленные в определении, по исправлению недостатков искового заявления, исковое заявление не считается поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, о чём судебной инстанцией выносится определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке.              
  Учитывая вышеизложенное исковое заявление Чечель Виктора Константиновича подлежит возврату. Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч.(1) буквы а), с) ст. 167, буквы  b) ч.(1) ст. 170, с ч. (2) ст. 171, ст. ст. 269-270, ч.(1) ст. 359 ГПК РМ, суд определил: Возвратить исковое заявление Чечель Виктора Константиновича к Прокуратуре Вулкэнешть о неудовлетворении в предусмотренные законом сроки его прошения сообщить в Генеральную Прокуратуру об отводе всем прокурорам Прокуратуры Вулкэнешть.                   
 Определение может быть обжаловано в Апелляционную Палату Комрат в кассационном порядке в течении 15-ти дней с момента получения мотивированного определения, через суд Вулкэнешть»

Прежде всего, моё заявление было «рассмотрено» не судьёй, а отморозком, узурпировавшим государственную власть. Во-вторых,  в соответствии с. ч.(2) ст. 19 Закона РМ «Об административном суде», при подаче искового заявления в административный суд истец одновременно представляет копию предварительного заявления с доказательствами его отправки или получения соответствующим органом, обжалуемый административный акт или, по обстоятельствам, ответ органа публичной власти на предварительное заявление либо извещение об его отклонении, если таковое получено.                                                         
  К своему исковому заявлению, в соответствии с указанным законом, я приложил: 1) Заверенные секретарём примарии Вулкэнешть: а) ксерокопию моего заявления (жалобы) в прокуратуру Вулкэнешть на четырёх страницах от 12.11.2013 года об узурпации государственной власти судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.  b) ксерокопию почтового уведомления, свидетельствующего о получении моего заявления. То есть, копию предварительного заявления с доказательствами его отправки и получения. Ответа прокуратуры на предварительное заявление я не получал так же как не получил и извещения об его отклонении. В соответствии с п. а) ч. (1) ст. 167 ГПК РМ, к исковому заявлению я приложил также исковое заявление для ответчика и Опись вложенных документов в ценное письмо».                                                                          
  Не смотря на то, что в описи документов, вложенных в ценное письмо, подтверждается, что к исковому заявлению я приложил заверенную секретарём примарии Вулкэнешть: а) ксерокопию моего заявления (жалобы) в прокуратуру Вулкэнешть на четырёх страницах от 12.11.2013 года об узурпации государственной власти судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.  b) ксерокопию почтового уведомления, свидетельствующего о получении моего заявления. Ботезату выслал мне  не заверенную ксерокопию моего заявления (жалобы) в прокуратуру Вулкэнешть.                   
 Согласно п. а) ч. (1) ст. 167 ГПК РМ, к исковому заявлению прилагаются копии исковых заявлений и письменных доказательств, удостоверенные в установленном порядке, по числу ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле, если они у них отсутствуют, и ряд копий для судебной инстанции.                                                 
  В определении этого отморозка от 20.01.2014 года эта статья цитируется так: «В соответствии с ч.(1) буква с) ст. 167 ГПК РМ к исковому заявлению прилагаются копии исковых заявлений и письменных доказательств, удостоверенные в установленном порядке, по числу ответчиков, участвующих в деле, и ряд копий для судебных инстанций». То есть из закона изъяты слова, «если они у них отсутствуют». Изъяв это условие из закона, Ботезату  исказил законодательство,  то есть совершил преступление, квалифицируемое ст. 310 УК РМ как фальсификация доказательств. И совершил он это преступление для того, чтобы отклонить мой иск.                                                            
01.07.2008 года бывший председатель суда Вулкэнешть, а ныне судья Апелляционной палаты Комрат Димина Е.И.,  уличённая мной в узурпации государственной власти, приказала сотрудникам суда Ковалжи Л.К., Христевой Т.Л. Руденко М.И дать ложные показания, а своему сообщнику, судье Кашкавалу, на основании ложных показаний указанных сотрудников,  незаконно арестовать меня.  Димина, тебе я этого не прощу никогда. Будь проклята! Мразь! Этого же желаю и судьям Апелляционной палаты Комрат, покрывшим твоё преступление, Е.П. Лазаревой, П.П. Терзи и А.И. Курдову.                                                                                           На основании вышеизложенного прошу Апелляционную палату Комрат, не коллег Ульяноски, узурпировавших государственную власть, а судей, которые, надеюсь, будут назначены вместо этих отморозков, признать определение , вынесенное преступником, совершившим тягчайшее преступление против народа, незаконным и отменить его. Обязать  прокуратуру Вулкэнешть сообщить в Генеральную Прокуратуру о моём отводе всему составу прокуратуры Вулкэнешть и компенсировать мне моральный ущерб.                              
Прилагаю высланные мне судом Вулкэнешть: 1) Моё исковое заявление в суд Вулкэнешть о неудовлетворении прокуратурой Вулкэнешть в предусмотренные законом сроки моего прошения сообщить в Генеральную Прокуратуру о моём отводе всем прокурорам прокуратуры Вулкэнешть, зарегистрированное 14.01.2014 под № 01-60/86.  2) Исковое заявление для ответчика. 3) Открытое заявление (жалобу) в прокуратуру Вулкэнешть об узурпации государственной власти судьёй суда Вулкэнешть  Ботезату И.Л., об отказе сотрудников комиссариата полиции охранять права граждан, об отводе всем прокурорам прокуратуры Вулкэнешть в связи с их преступной деятельностью, на четырёх листах и ксерокопия почтового уведомления, свидетельствующая о получении этого заяявления. 4) Моё заявление главарю банды отморозков, обворовывающих детей, «Суд Вулкэнешть» Ботезату И.Л. для приобщения к делу № 2-121/14 от 01.02.2014 года, зарегистрированное 11.02.2014 года под № 01-60/395. 5) Открытое заявление (жалоба) в Генеральную Прокуратуру об узурпации государственной власти судьями Апелляционной палаты Комрат, суда Комрат и суда Вулкэнешть, об укрывательстве прокурором АТО Гагаузия  Караиван Р.Ф. преступлений, совершаемых нижестоящими прокурорами и судьями Гагаузии, об укрывательстве прокуратурой Вулкэнешть преступлений, совершаемых судьями суда Вулкэнешть на трёх страницах и ксерокопию почтового уведомления, свидетельствующую о получении жалобы. 6)Опись документов вложенных в ценное письмо от 01.02.2014 года. 7) Опись документов.                                                                    
  Дата 28.02.2014 года                                    Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 06.03.2014 года.

понедельник, 3 марта 2014 г.

ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (ЖАЛОБА) ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ НА ПРОТИВОПРАВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРОКУРОРА, ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРОКУРОРА АТО ГАГАУЗИЯ ВЕЛИКОВА Э.Э. И ОБ ОТКАЗЕ ЯВЛЯТЬСЯ В ПРОКУРАТУРУ АТО ГАГАУЗИЯ.

18.12.2013 года я отправил в Генеральную Прокуратуру открытое заявление (жалобу) об узурпации государственной власти судьями Апелляционной палаты Комрат, суда Комрат и Вулкэнешть. Об укрывательстве прокурором АТО Гагаузия Караиван Р.Ф. преступлений, совершаемых нижестоящими прокурорами и судьями Гагаузии. Об укрывательстве прокуратурой Вулкэнешть преступлений, совершаемых судьями суда Вулкэнешть. Согласно почтовому уведомлению, моё заявление было получено 20.12.2013 года.                           
Но прокуратурой АТО Гагаузия не только покрываются преступления, совершаемые нижестоящими прокурорами и судьями, но и фабрикуются обвинения против  жителей Гагаузии, пытающиеся защитить свои права, нарушаемые этими чиновниками.          
12.02.2014 года я получил повестку № 183 от 07.02.2014 года, которую, как следует из повести, подписал прокурор, заместитель  прокурора АТО Гагаузия  Великов Э.Э., и которая, согласно почтовому штампу на конверте,   была выслана 11.02.2014 года. В соответствии с этой повесткой   мне следовало явиться 14.02.2014 года к 10:00 часам в прокуратуру АТО Гагаузия по адресу: Республика Молдова, м. Комрат, ул. Комсомольская, 24 а, для дачи объяснений по обращению председателя суда Комрат. При себе иметь паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Явка обязательна.              
 В повестке сообщалось, что в  случае неявки без уважительных причин я могу быть привлечён к ответственности, предусмотренной ст. 336 Кодекса о правонарушениях, которая предусматривает наложение штрафа в размере от 40 до 60 условных единиц или назначение наказания в виде неоплачиваемого труда в пользу общества на срок от 30 до 60 часов. А также то, что согласно закону, я могу быть  подвергнут принудительному приводу.                 
Согласно статье 237 Уголовно – процессуального кодекса Республики Молдова, повестка  носит индивидуальный характер и содержит: 1) название органа уголовного преследования или судебной инстанции, которые выписывают повестку, с указанием его местонахождения, даты выписывания и номера дела; 2) фамилию и имя вызываемого лица, в качестве кого оно вызывается и указание предмета дела; 3) адрес вызываемого лица с указанием населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, а также других необходимых данных для уточнения адреса вызываемого; 4) час, день, месяц, год и место явки вызываемого лица, а также предупреждение о последствиях согласно закону в случае неявки. 5) отметку о том, что вызванная сторона имеет право на помощь адвоката, с которым должна явиться в установленный срок;                    
В соответствии с ч. (2) ст. 236, вызов осуществляется путем вручения повестки вызываемому лицу не менее чем за 5 дней до дня, когда оно должно явиться в соответствующий орган по повестке. Это правило не применяется к вызову подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.                                                                                           
  Так как эта повестка мне не была вручена, а также, потому что в повестке не указывалось,  в каком качестве я вызываюсь и выслана повестка была лишь за три дня до дня, когда мне необходимо было явиться в прокуратуру АТО Гагаузия, я не выполнил требование повестки.                                                                                    
20.02.2014 года мне была вручена повестка от 17.02.2014, № 216, подписанная Великовым Э.Э., согласно которой мне необходимо было явиться 21.02.2014 года к 10:00 в прокуратуру АТО Гагаузия.                     
  21.02.2014 года, в соответствии с. ч.(2) ст.235 УПК РМ, я позвонил Великову и предупредил его, что не смогу явиться в прокуратуру, так как получил повестку лишь за  день до указанного в повестке дня явки. При этом я поинтересовался у Великова, в каком качестве я вызываюсь и нужен ли мне адвокат. Великов ответил, что по обращению председателя суда Комрат и поинтересовался, что я имел в виду, называя суд Комрат ОПГ.  На это я ему ответил, что судьями суда Комрат узурпирована государственная власть, а, следовательно,  что суд Комрат является организованной преступной группировкой, узурпировавшей государственную власть. И сообщил Великову, что все мои доводы изложены на сайте  judecatori. evaluez. eu.        27.02.2014 года мне была вручена повестка № 251 от 24.02.2014, согласно которой 04.03.2014 года к 10:00 мне необходимо явиться в прокуратуру АТО Гагаузия.   В нарушение закона, в  повестке вновь не указано, в каком качестве я вызываюсь, а также не сообщается, что я имею право на адвоката, с которым я должен явиться в прокуратуру. В повестке указано, что я вызываюсь для дачи объяснений по обращению председателя суда Комрат.                
 Так в чём же меня может обвинять Губенко? В проявлении неуважения к судебной инстанции? Но я обвиняю гражданина Губенко в том, что он превратил эту инстанцию в организованную преступную группировку, узурпировавшую государственную власть. Неужели я должен уважать преступников, совершивших тягчайшее преступление против народа?                         Но даже, если, по мнению Губенко, я проявил неуважение к суду Комрат, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 317 Кодекса о правонарушениях, то  в таком случае, почему он не обратился в полицию? Неужели Губенко не знает, что  в соответствии с п. 9) ст. 12 Закона РМ «О полиции»,  именно в обязанности полиции входит пресекать административные правонарушения и в пределах своей компетенции вести и рассматривать дела об административных правонарушениях? Конечно же, знает, но в таком случае, почему он обратился в прокуратуру?                                                
В соответствии с ч.(1) ст. 262 УПК РМ, орган уголовного преследования может быть осведомлён о совершенном или готовящемся к совершению преступлении, предусмотренном Уголовным кодексом, посредством: 1) жалобы;  2) доноса;  3) явки с повинной.  Так с чем же обратился Губенко в прокуратуру АТО Гагаузия? С жалобой? С доносом? Или зарегистрировал явку с повинной? Если это явка с повинной, то зачем нужен я? Если это жалоба или донос, то в чём меня обвиняет этот преступник? И почему прокурор Великов скрывает это?
Единственное разумное объяснение этому – разница в правах полиции и прокуратуры на задержание.  В  соответствии с п.4) ст. 13 Закона РМ «О полиции», полиция имеет право  составлять протоколы о любых административных правонарушениях, доставлять в полицию или иные служебные помещения и задерживать на срок до трех часов, если иной срок не установлен законом. Прокуратура же, в соответствии с ч. (1) ст. 165 УПК РМ имеет право задерживать на 72 часа.                                                                                             
  У меня нет сомнений, что Великов вызывает меня в прокуратуру для того, чтобы для начала задержать меня под вымышленным предлогом на  72 часа (на трое суток), посадить в камеру, в которой я могу быть просто убит, или, в лучшем случае,  избит и обвинён в хулиганстве, то есть, в совершении преступления. И именно с такой просьбой Губенко обратился к Велиеову.Я также не сомневаюсь в том, что на основании ложных обвинений  так называемый суд Комрат не без удовольствия осудит меня на несколько лет.                                                Как я писал выше, я обвиняю прокурора АТО Гагаузия Караиван Р.Ф. в укрывательстве преступлений, совершённых судьями суда Комрат. Мои обвинения  опровергнуты  не были, они просто не рассматриваются. Почему прокуратура АТО Гагаузия не рассматривает мои обвинения, но при этом в нарушение закона рассматривает  ОБРАЩЕНИЕ председателя суда Комрат, при этом, не сообщая, в чем заключается это обращение?                                                  
Напомню, что я неоднократно заявлял в Генеральную Прокуратуру о том, что 01.07.2008 года, уличив председателя суда Вулкэнешть Димину Е.И. и судью суда Вулкэнешть Кашкавал К.И. в коррупции, я, на основании ложных показаний, данных сотрудниками суда по требованию этих судей, был незаконно арестован на 10 суток. До сего дня эти преступники не привлечены к уголовной ответственности, а Димина Е.И. повышена в должности. На сегодняшний день она является судьёй Апелляционной палаты Комрат.                   
Я также сообщал в Генеральную Прокуратуру, что прокурор Вулкэнешть Кыльчик В.И. и судья суда Вулкэнешть Кашкавал К.И. обязали сотрудниц суда дать ложные показания, на основании которых эти негодяи пытались незаконно привлечь меня к уголовной ответственности.                                                                        
  Согласно ч. (3) ст. 313 УПК РМ, жалоба  на незаконные действия органа уголовного преследования может быть подана судье по уголовному преследованию по месту нахождения органа, допустившего нарушение, в 10-дневный срок.  Следовательно, в соответствии с этим законом, незаконные действия Великова я могу обжаловать в суде Комрат. Могу ли я обжаловать незаконные действия прокуратуры АТО Гагаузия, которую я обвиняю в укрывательстве преступлений совершённых судьями  суда Комрат, в суде Комрат?                 
На основании вышеизложенного  заявляю, что до тех пор, пока Генеральной прокуратурой не будет рассмотрена моя жалоба и судьи и прокуроры, указанные в жалобе, не будут привлечены к ответственности, я отказываюсь являться в так называемую прокуратуру АТО Гагаузия.                                                                                       
Я не сомневаюсь в том, что могу быть подвергнут принудительному приводу, так как знаю, что полицией Гагаузии не защищаются права граждан.  12.11.2013 года я отправил в прокуратуру Вулкэнешть  открытое заявление (жалобу) об узурпации государственной власти судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и об отказе сотрудников комиссариата полиции охранять права граждан. Моё заявление, согласно почтовому уведомлению, было получено  13.11.2013 года и до сего дня не рассмотрено. А это свидетельствует о  преступном сговоре между судами прокуратурами и полицией.