В ВУЛКАНЕШТАХ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ ЗАХВАЧЕНА РУКОВОДСТВОМ ПОЛИЦИИ

14.09.2022 года я зарегистрировал в Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть под № 1589 ЖАЛОБА НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И.О. НАЧАЛЬНИКА ВУЛКАНЕШТСОКО ИП ВЕДУЩИМ КОМИССАРОМ О. МАРАХОВСКИЙ, ЗАМ НАЧАЛЬНИКА ВУЛКАНЕШТСКОГО ИП ВЕДУЩИМ КОМИССАРОМ В. ВОЙТЕНКО И И.О. НАЧАЛЬНИКА ООБ ИП ВУЛКАНЕШТЫ ВЕДУЩИМ КОМИССАРОМ ВЫХОДЕЦ А.Н._____ 01.08.2022 года я зарегистрировал в секретариате Инспектората полиции Вулкэнешть под № 2815 ЖАЛОБА НА УКРЫВАТЕЛЬСТВО И.О. НАЧАЛЬНИКА ИП ВУЛКЭНЕШТЬ ВЕДУЩИМ КОМИССАРОМ МАРАХОВСКИМ ОЛЕГОМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЧЕРНЕВА В.П. И СОУЧАСТИЕ В ЗАХВАТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, под № 2816 ЖАЛОБА НА УКРЫВАТЕЛЬСТВО И.О. НАЧАЛЬНИКА ИП ВУЛКЭНЕШТЬ ВЕДУЩИМ КОМИССАРОМ МАРАХОВСКИМ ОЛЕГОМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НАЧАЛЬНИКА СП №1 ООБ ИП ВУЛКАНЕШТЫ КОМИССАРА КАРАМАН М.С., под № 2817 ЖАЛОБА НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И.О. НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ИП ВУЛКЭНЕШТЬ ВЕДУЩИМ КОМИССАРОМ ВЫХОДЕЦ А.Н._____ Как следует из акта Зам. начальника инспектората полиции Вулкэнешть Ведущего комиссара В. Войтенко № 34/19-5207 от 01 сентября 2022 года и приложенному к нему Заключению по административному производству по заявлению гражданина Чечель Виктора Константиновича от 01 сентября 2022 года, мою жалобу на укрывательство Мараховским Олегом преступлений Чернева В.П. «рассмотрел» обвиняемый мной в захвате государственной власти Выходец А.Н._______ Согласно ч. (1) ст. 50 Административного кодекса Республики Молдова от 19 июля 2018 года № 116 «Опасение пристрастности», в административном производстве не вправе действовать от имени органа публичной власти также лица, в отношении которых имеется оправданное основание для сомнения в беспристрастности исполнения должностных обязанностей. А в соответствии с ч. (1) ст. 51 этого же кодекса, лицо, подпадающее под действие статьи 50, обязано в письменной форме заявить о возникшем конфликте интересов своему вышестоящему начальнику_________ Как следует из ч. (1) ст. 339 УК РМ: Действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, являются преступлением и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.______ Разве моё обвинение Выходца А.Н. в захвате государственной власти, то есть в совершении тягчайшего преступления против народа, не является оправданным основанием для сомнения в его беспристрастности исполнения должностных обязанностей? Безусловно, является. Следовательно, не заявив о возникшем конфликте интересов, Выходец А.Н. в очередной раз насильственно удержал (захватил) государственную власть._______ Также Выходец «рассмотрел» мою жалобу № 2816 На укрывательство Мараховским преступлений Караман М.С. Как следует из п. b) ч. (3) ст. 2 Административного кодекса Республики Молдова от 19 июля 2018 года № 116 положения настоящего кодекса не применяются к правоотношениям органов публичной власти, действующих на основании Кодекса о правонарушениях или Уголовного кодекса. Следовательно, «рассматривая» имитируя рассмотрение моих жалоб на преступления в соответствии с Административным кодексом, Выходец , Мараховский, Войтенко и т.д. совершают преступление, предусмотренное ст. 166/1 УК РМ. Об ответственности за ложный донос осведомлён. _______ Пока Прокуратура АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть не рассмотрела эту жалобу

ЖАЛОБА ВЫШЕСТОЯЩЕМУ ПРОКУРОРУ

15.09.2022 года я зарегистрировал в Проуцратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть , под № 1596 ЖАЛОБА ВЫШЕСТОЯЩЕМУ ПРОКУРОРУ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В НАЧАЛЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ОТ 05 СЕНТЯБРЯ 2022 ГОДА следующего содержания: «18.07.2022 года под № 2616 я зарегистрировал в Инспекторате полиции ЖАЛОБА НА УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ СОБОЙ УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕ, в которой сообщил о том, что: «Как следует из вызовов (повесток) от 05.07.2022 года № 34/19/3-3833, № 34/19/3-3834 и 34/19/3-3835, подписанных и.о. Начальника ИП Вулкэнешть ведущим комиссаром Олегом Мараховским, мои жалобы от 27.06.2022 года, зарегистрированные под № 2312, № 2313 и №2314, в Журнале учета петиций были зарегистрированы под № 34/19/3-Ч-2 от 27,06.2022 г, № 34/19/3-Ч-3 от 27,06.2022 г. и № 34/19/3-Ч-4 от 27,06.2022 г. и адресованы на рассмотрение Ст. офицеру Отдела общественной безопасности ИП Вулкэнешть ведущему инспектору Гулевич Т.В. и, соответственно, инициирована административная процедура. На этом основании я вызывался 14.07.2022 года на 11.00 часов в каб. 301 Инспектората полиции Вулкэнешть.______ 14.07.2022 года в 10 часов 52 минуты я вошёл в здание ИП Вулкэнешть и сообщил дежурному, что вызван на 11 часов к Гулевич Татьяне. Дежурный позвонил кому-то по телефону, как стоит полагать Гулевич, и сообщил мне, что в шортах к ней заходить нельзя._______ 15.07.2022 года я получил ещё три вызова (повестки) от 14.07.2022 года под № 34/19/3-4162, № 34/19/3-4163 и, как стоит полагать, № 34/19/3-4164, в которых к текстам предыдущих вызовов было добавлено предложение: «Обращаю Ваше внимание на тот факт, что в ИП Вулкэнешть запрещено входить в шортах и другой несоответствующей одежде, а также имея при себе телефон».__________ Поэтому, прежде всего, если в ИП Вулкэнешть нельзя входить в шортах, то почему об этом не сообщалось в вызовах от 05.07.2022 года? Следовательно, не сообщив в вызовах от 05.07.2022 года указанные условия и не приняв меня, и.о. Начальника ИП Вулкэнешть Олег Мараховский и Ст. офицер Отдела общественной безопасности ИП Вулкэнешть ведущий инспектор Гулевич Т.В. умышленно причинили мне боль, представляющую собой унижающее достоинство обращение, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 166/1 УК РМ. ______ Как следует из постановления от 05 сентября 2022 года, прокурор Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть Стефогло А.Д. рассмотрев материалы уголовного судопроизводства зарегистрированного в Ж-1 за № 8021 от 22.08.2022 года УСТАНОВИЛ: что 14.07.2022 года в 10 часов 52 минуты я вошёл в здание ИП Вулкэнешть и сообщил дежурному, что вызван на 11 часов к Гулевич Татьяне. Что дежурный позвонил кому-то по телефону, как стоит полагать Гулевич, и сообщил мне, что в шортах к ней заходить нельзя. Что 15.07.2022 года я получил ещё три вызова (повестки) от 14.07.2022 года под № 34/19/3-4162, № 34/19/3-4163 и, как стоит полагать, № 34/19/3-4164, в которых к текстам предыдущих вызовов было добавлено предложение: «Обращаю Ваше внимание на тот факт, что в ИП Вулкэнешть запрещено входить в шортах и другой несоответствующей одежде, а также имея при себе телефон». А также, что: «согласно инструкции по охране и контрольно-пропускному режиму административного здания Инспектората полиции Вулкэнешть пункта 44, подпункта 5, согласно которому в шортах выше колена, открытых откровенных майках, с голым торсом, пляжных шлёпанцах или босиком». __________ Установив это и при этом, почему-то, не установив, что я был в шортах ниже колен, в футболке с рукавами, не босиком и не в пляжных шлёпанцах, то есть, в одежде, в которой Гулевич обязана была меня принять ПОСТАНОЛ: «1. По материалам уголовного судопроизводства, зарегистрированного прокуратурой АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть в Журнале № 1 «учёта осведомлений о преступлениях» под № 8021 от 22.08.2022 отказать в начале уголовного преследования на основании ст. 275 п. 3) Уголовно-процессуального кодекса, так как в действиях сотрудника ИП Вулкэнешть Гулевич Т., не содержатся элементы преступления, предусмотренного ст. 166/1 ч. (1) и (2) Уголовного Кодекса Республики Молдова».___________ Что это, служебная халатность или умышленное укрывательство преступления Гулевич, судить не буду, но указанное постановление незаконно, а значит должно быть отменено и по моей жалобе должно быть начато уголовное преследование.

ЖАЛОБА НА И.О. НАЧАЛЬНИКА ПОЛИЦИИ ВУЛКАНЕШТ О. МАРАХОВСКИЙ

12.09.2022 года под № 3300 я зарегистрировал в Инспекторате полиции Вулканешт ЖАЛОБА НА АКТ И.О. НАЧАЛЬНИКА ИП ВУЛКЭНЕШТЬ ВЕДУЩЕГО КОМИССАРА О. МАРАХОВСКИЙ № 34/19/3-5184 ОТ 30 АВГУСТА 2022 ГОДА следующего содержания: «Согласно ч. (1) ст. 50 Административного кодекса Республики Молдова от 19 июля 2018 года № 116 «Опасение пристрастности», в административном производстве не вправе действовать от имени органа публичной власти также лица, в отношении которых имеется оправданное основание для сомнения в беспристрастности исполнения должностных обязанностей. А в соответствии с ч. (1) ст. 51 этого же кодекса, лицо, подпадающее под действие статьи 50, обязано в письменной форме заявить о возникшем конфликте интересов своему вышестоящему начальнику________ Как следует из ч. (1) ст. 339 УК РМ: Действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, являются преступлением и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет._______ На основании указанных законов 01.08.2022 года я зарегистрировал в Инспекторате полиции Вулканешты, под № 2817, ЖАЛОБА НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И.О. НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ИП ВУЛКЭНЕШТЬ ВЕДУЩИМ КОМИССАРОМ ВЫХОДЕЦ А.Н., в которой указал на то, что: «16.04.2014 года я получил акт Инспектората полиции Вулкэнешть № 2106 от 14.04. 2014 года, к которому был приложен протокол о правонарушении, составленный м-ром Выходец А.Н., согласно которому: «11.02.2014 года г. Вулканешты ул. Плотникова, 50 г-н Чечель Виктор обратился в суд Вулкэнешть с исковым заявлением, где оскорбил публично и.о. председателя суда Вулкэнешть г-н Ботезату И.Л., унизив его честь и достоинство назвав «главарём банды отморозков, обворовывающих детей».____________ На каком основании Выходец это утверждает, я не знаю. Дело в том, что 11.02.2014 года я не был в суде Вулкэнешть, а, следовательно, и не мог публично оскорбить Ботезату».__________ Как следует из акта № 34/19/3-5184, подписанного И.о. Начальника ИП Вулкэнешть Ведущим комиссаром О. Мараховским, Инспекторатом полиции Вулканешты эта жалоба была рассмотрена. По результатам её рассмотрения ИП Вулканешты было возбуждено административное производство (№ 34/19/3-Ч-10 от 01.08.2022 года) и, как и следовало ожидать, по результатам проверки в действиях И.о. Начальника ООБ ИП Вулкэнешть ведущего комиссара Выходец А.В. каких либо нарушений действующего законодательства и нормативных актов, регламентирующих деятельность Полиции, установлено не было. _____ Вообще-то, согласно п. b) ч. (3) ст. 2 Административного кодекса Республики Молдова от 19 июля 2018 года № 116 положения настоящего кодекса не применяются к правоотношениям органов публичной власти, действующих на основании Кодекса о правонарушениях или Уголовного кодекса. Поэтому, на каком основании по моей жалобе на захват государственной власти Выходцем, то есть на совершение им тягчайшего преступления против народа было возбуждено административное производство, а не уголовное? К тому же, в соответствии с ч. (4) ст. 381 КоП РМ: Орган, уполномоченный рассматривать дело о правонарушении, обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств дела, выявления обстоятельств, как уличающих, так и оправдывающих лицо, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его ответственность.__________ Установил ли Выходец, почему я назвал судью Ботезату «главарём банды отморозков, обворовывающих детей»? Нет? А почему и как же моё право на доступ к правосудию, гарантированное конституцией? Итак, вместо защиты моего права на доступ к правосудию, правоохранитель Выходец А.Н. начал в отношении меня репрессии. И разве этот факт не является оправданным основанием для сомнения в беспристрастности Выходца? А решения гражданки Караяну и так называемой Апелляционной палаты Кагул являются очередным свидетельством захваченности нашего государства, признанным нашим парламентом».

О ДОСТУПЕ К ПРАВОСУДИЮ

05.09.2022 года я зарегистрировал в Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулканешты под № 1526 ЖАЛОБА НА УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ БОЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ СОБОЙ УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ВЛАСТЬЮ СУДОМ КОМРАТ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ следующего содержания: Согласно ст. 20 нашей Конституции «Свободный доступ к правосудию» (1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов. (2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию._____ Как следует из повестки по делу о правонарушении № 4-22004021-23-5r-09062022, 28.10.2022 года в 08.30 я вызываюсь в Суд Комрат офис Чадыр-Лунга на рассмотрение дела о правонарушении по обвинению по статье Жалоба Чечель Виктора Константиновича на акт Начальника СП№1 ООБ ИП Вулканешты, комиссара Караман М.С. № 34/19/3-6905 от 30.12.2021 г. КП РМ.___________ В соответствии с повесткой № 4-22092685-23-5r-29062022 Суд Комрат офис Чадыр-Лунга вызывает меня 02.11.2022 года в 13:20 на рассмотрение дела о правонарушении по обвинению по статье Жалоба гр-на Чечель Виктора Константиновича на письмо ИП Вулкэнешть № 34/19/3-3454 от 20.0.2022г. КП РМ. ________ Следовательно, передав мои жалобы в Суд Комрат офис Чадыр-Лунга, Суд Комрат офис Вулкэнешть лишил меня свободного доступа к правосудию, совершив преступления, предусмотренные ст. 166/1 и 327 УК РМ, а Суд Комрат офис Чадыр-Лунга, «рассматривая» мои жалобы в статусе воровской шайки, незаконно удерживает государственную власть, совершая преступления, предусмотренные ст. 166/1, 327 и 339 УК РМ._________ Как стоит полагать из повестки по делу о правонарушении № 4-21075891-21-4-21052021, высланной мне в нарушение ст. 379 (4) КоП РМ без перевода на язык, которым я владею, 15.09.2022 года в 10 часов я вызываюсь в Суд Чимишлия центральный офис на рассмотрение чего-то._________ Следовательно, Суд Комрат офис Вулкэнешть передав это дело в Суд Чимишлия центральный офис лишил меня свободного доступа к правосудию, совершив преступления, предусмотренные ст. 166/1 и 327 УК РМ, а Суд Чимишлия центральный офис, «рассматривая» указанное дело в статусе банды моральных кастратов незаконно удерживает государственную власть, совершая преступления, предусмотренные ст. 166/1, 327 и 339 УК РМ. «

ЗАКОНЫ РМ И ПРОКУРАТУРА АТО ГАГАУЗИЯ ОТДЕЛ ВУЛКАНЕШТЫ

Согласно статье 237 (2) Уголовно-процессуального кодекса РМ Повестка носит индивидуальный характер и содержит фамилию и имя вызываемого лица, в качестве кого оно вызывается и указание предмета дела.__________Как следует из повестки nr. 15/021/22-1797 от 01.09.2022 года, я вызван: «к «05» сентября 2022 года к «10» часам «00» мин. к прокурору отдела прокуратуры АТО Гагаузия Стефогло А.Д., по адресу: гор. Вулканешты ул. Гагарина 58, для допроса в качестве потерпевшего по уголовному судопроизводству за № 2022080021 от 24.08.2022 года». _________Можно ли на основании информации о том, что уголовное судопроизводство имеет № 2022080021 от 24.08.2022 года понять, в чём предмет дела, особенно учитывая, что согласно повестке от 22.08.2022 года это же уголовное судопроизводство (уголовное судопроизводство № 2022080021) было от 17.08.2022 года?