Блог Чечель Виктора: июля 2018

понедельник, 23 июля 2018 г.

Каким образом можно на законных основаниях потребовать придания русскому языку статуса государственного?

08.07.2018 года на https://www.kp.md/daily/26852.7/3893959/ «Комсомольская правда» опубликовала «труд» Михаила Ахремцева «Почему в Молдове имеют право громко гордиться своим языком и своим этносом только румыны? Даже молдаван заставляют стыдливо опускать глаза при напоминаниях о многовековом прошлом». В своей статье, если её можно так назвать, «Не «комсомольская» правда», я ответил на этот вопрос.

13.07.2018 года из информации на http://www.vedomosti.md/news/u-zdaniya-ks-pomyanuli-russkij-yazyk#comments я узнал, что Михаил Ахремцев является Председателем недавно созданной и еще не зарегистрированной общественной организации "ЗАРЯ" (ЗА Русский Язык), которая под звуки траурного марша помянула русский язык, возложив траурные венки к зданию Конституционного суда республики, отметив, таким образом, 40 дней признания этой инстанцией закона "О функционировании языков" устаревшим.

Согласно указанной информации Михаил Ахремцев заявил журналистам, что "решение о признании закона устаревшим было принято четырьмя гражданами Румынии - членами КС по запросу шести других граждан Румынии (депутатов от Либеральной партии - "И")", а также, что "В итоге, в стране был аннулирован документ, регламентирующий функционирование языков, на которых должны общаться граждане Молдовы различных национальностей".

Вообще-то, как следует из статьи 5 Закона № 3465 от 01.09.1989 года «О функционировании языков на территории Молдавской ССР», настоящий Закон не регламентирует употребление языков в межличностных отношениях, следовательно, если говорить языком Ахремцева, не регламентирует функционирование языков, на которых должны общаться граждане Молдовы различных национальностей.

В статье «Не «комсомольская» правда» я привёл доказательства того, что Ахремцев не знает значение терминов «нация», «национальность» и «этнос». Какой вывод можно сделать из этого заявления? Прежде всего, Михаил не знаком с указанным законом. Во-вторых, так как государство не может регламентировать, на каких языках должны общаться граждане, Ахремцев, скорее всего не знает и что такое «государство», а также и значение термина «гражданин».

Как следует из этой же информации, юрист Партии социалистов Сергей Мишин заявил, что "своим решением судьи КС похоронили все языки, на которых общается многонациональная Молдова", и что "Нас успокаивают - мол, ничего страшного не случилось, но первые "звоночки" этого решения уже слышны: в ЦИК предложили печатать бюллетени только на одном языке. Они похоронили наш государственный, молдавский язык, похоронили русский как язык межнационального общения, похоронили украинский, гагаузский, болгарский, идиш, язык ромов и другие. Они говорят: мы юристы, но они действуют не как юристы, а как граждане другого государства".

Мишин у нас тоже юрист, и, насколько мне известно, даже является доктором права, то есть обладает учёной степенью в этой области, и, несмотря на это, тоже, почему-то, действует не как юрист. Как юрист он, если считает незаконным решение Конституционного суда о признании Закона Nr. 3465 от 01.09.1989 «О функционировании языков на территории Молдавской ССР» устаревшим, должен это доказать. Вместо этого он делает чисто политические заявления.

«в ЦИК предложили печатать бюллетени только на одном языке. Они похоронили наш государственный, молдавский язык…» - возмущается Михаил. В связи с этим напрашивается вопрос, как они могли похоронить молдавский язык, если ЦИК предложил печатать бюллетени только на нём? Ах, они его называют румынским. А на каком основании Мишин и ему подобные не граждане другого государства решили, что это молдавский язык? На основании некогда существовавшего молдавского княжества? Ну, так оно называлось молдавским не потому, что там жили молдаване, а потому, что было основано на реке Молдова и территории, получившей название этой реки, расположенной между реками Прут и Серет. А вот о населении этого княжества свидетельствует его другое название «Русовлахия», из чего следует, что заселено было молдавское княжество в основном русинами и валахами (румынами). Кстати, из истории мы знаем, что во времена Штефана Великого государственным в этом княжестве был русский язык. Почему же якобы сторонники русского языка (оЗАРЯнные) замалчивают эти факты?

«похоронили русский как язык межнационального общения» - сокрушается этот доктор права. Что значит, язык межнационального общения? Мишин у нас юрист и должен знать о дефиниции, то есть о необходимости определения значений (смысла) употребляемых терминов. Русский язык является одним из шести официальных языков Организации Объединённых Наций. Значит ли это, что он является языком межнационального общения, и что все члены ООН обязаны им владеть?

Согласно статье 4 Закона № 3465 от 01.09.1989 года «О функционировании языков на территории Молдавской ССР», Молдавская ССР гарантирует использование украинского, русского, болгарского, иврит, идиш, цыганского языков, языков других этнических групп, проживающих на территории республики, для удовлетворения национально-культурных потребностей. Если украинцы, русские, болгары и т.д. являются этническими группами, проживающими на территории республики, то что, в таком случае, означает фраза «национально-культурные потребности»? Нация – это страна и государство и об этом свидетельствует Организация Объединённых Наций, членом которой является наша республика. А значит национально-культурные потребности – это государство-культурные потребности. Что такое государство-культурные потребности и при чём здесь украинские, русские, болгарские и т.д. этнические общности? Выяснил это доктор права Мишин?

О том, что нация – это страна и государство свидетельствует и статья 3 этого закона, согласно которой русский язык как язык межнационального общения в СССР используется на территории республики наряду с молдавским языком как язык межнационального общения, что обеспечивает осуществление реального национально-русского и русско-национального двуязычия. Если нация – это государство, то в таком случае получается, что указанный закон обеспечивает существование реального государственно-русского и русско-государственного двуязычия. А это как понимать? Может на это ответить Мишин?

СССР был союзом республик (государств), поэтому русский язык в СССР и был языком межнационального (межреспубликанского, межгосударственного) общения. Республика Молдова не союз государств, и даже не федеративное государство, поэтому у нас и русский и румынский языки не могут быть языками межнационального общения. Понимает ли это доктор права Мишин?

А теперь о том, почему действительно Закон № 3465 от 01.09.1989 года «О функционировании языков на территории Молдавской ССР», был признан Конституционным судом устаревшим. Дело в том, что согласно статье 6 этого закона: В отношениях с органами государственной власти, государственного управления и общественных организаций, а также с предприятиями, учреждениями и организациями, расположенными на территории Молдавской ССР, язык устного и письменного общения - молдавский или русский - выбирает гражданин. А это значит, что по факту этот закон придавал русскому языку статус государственного, то есть позволял гражданам РМ на русском языке обращаться в государственные (публичные) органы. Подчёркиваю, не общаться этносам населяющим нашу страну между собой на русском языке, а обращаться к государству. И, как не сложно догадаться, именно поэтому КС и признал его устаревшим.

Согласно вышеизложенному, Михаилом Ахремцевым создана, но ещё не зарегистрирована общественная организация "ЗАРЯ" (ЗА Русский Язык). Защищают ли оЗАРЯнные и их вдохновители ПСРМ право молдован не владеющих румынским языком (так называемых русскоязычных) обращаться к государству (в государственные (публичные) органы) на русском языке? Нет.

Каким же образом можно на законных основаниях потребовать придания русскому языку статуса государственного? Подчёркиваю, государственного, а не языка межнационального общения.

Во-первых, отказаться от так называемого молдавенизма и с этой целью воспользоваться Постановлением Конституционного Суда Республики Молдова № 36 от 05.12.2013 года «О толковании статьи 13 ч.(1) Конституции в соотношении с Преамбулой Конституции и Декларацией о независимости Республики Молдова (Обращение № 8b-41b/2013 по обращению Парламента Республики Молдова от 28 июля 1994 года», принятом на основании заключения Президиума Академии наук Молдовы от 9 сентября 1994 года по вопросу истории и использования термина «молдавский язык», согласно которому государственным (официальным) языком Республики Молдова является румынский язык. Указанное Постановление подтверждает отсутствие молдавского языка, а значит, и молдавского (государство образующего, титульного) этноса.

О том, что молдавского этноса не существует, свидетельствует и наша история. Как известно, с древнейших времён территория, на которой расположено наше государство, называлась Бессарабией. С 1359 по 1504 года она входила в состав Молдавского княжества (Русовлахии) и заселена была в основном русинами и валахами (румынами). С 1504 по 1812 год эта территория принадлежала Османской империи и была заселена татарами-ногайцами. В 1812 году в результате ряда русско-турецких войн эта территория отошла к Российской империи, став Бессарабской губернией. Татары-ногайцы отсюда были переселены в Крым, а на эти земли были приглашены колонисты из близлежащих княжеств: русские, украинцы, сербы, греки и т.д., в том числе и валахи (румыны).

Как следует из заявления советского правительства от 26 июня 1940 года, врученного Молотовым румынскому послу в Москве Георге Давидеску «В 1918 году Румыния, пользуясь военной слабостью России, насильственно отторгла от Советского Союза (России) часть его территории — Бессарабию — и тем нарушила вековое единство Бессарабии, населенной главным образом украинцами, с Украинской Советской Республикой…».

Каким же образом Бессарабия, населённая главным образом украинцами, стала Молдавией, а украинцы, русские, сербы, греки и т.д. и этнические румыны, населявшие Бессарабию - молдаванами?

«Песнь о вещем Олеге» Александра Сергеевича Пушкина начинается словами

Как ныне сбирается вещий Олег

Отмстить неразумным хозарам,

Их селы и нивы за буйный набег

Обрек он мечам и пожарам.

Утверждать, конечно, сложно, но, скорее всего, руководство СССР, решило, выражаясь языком этого произведения, отмстить неразумным румынам за их буйный набег, и отобрать у них не только Бессарабию, но и территорию, расположенную между реками Прут и Серет, называемую Молдовой. С этой целью, а иначе зачем? в 1924 году на территории Украинской ССР была создана Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика (МАССР нынешнее Приднестровье). В 1940 году, после вывода Румынией с этой территории своих войск, Бессарабия была присоединена к МАССР и создана Молдавская Советская Социалистическая республика. Часть украинцев, русских, сербов, греков и т.д., владевших румынским языком, и этнические румыны, населявших Бессарабию, в графе «национальность» (в русском языке под национальностью принято понимать этническую принадлежность) были записаны «молдаванами», румынский язык переведён на кириллицу и назван молдавским. Вот таким образом и появились молдаване. Нет сомнений, что если бы Румыния во время Второй Мировой Войны не перешла на сторону СССР, то к МССР была бы присоединена и территория Румынии, расположенная между реками Прут и Серет, называемая Молдова.

Во-вторых, установить численность носителей румынского языка – этнических румын. Судя по фамилиям, их у нас процентов 35-40. А это значит, что использование у нас в качестве государственного только румынского языка незаконно.

В-третьих, вспомнить, что Республика Молдова является правопреемником не Молдавского княжества и не Румынии, а Молдавской ССР, то есть государства, созданного СССР (Россией) на российской территории.

В-четвёртых, наконец-то понять, что нация – это не этнос (этническая общность, народ) а государство, а национальность – принадлежность к государству, то есть гражданство. А значит, что все граждане нации Республика Молдова по национальности являются молдованами и отличаются друг от друга этнической принадлежностью. К примеру: Додон – молдованин румынского происхождения. Плахотнюк – молдованин украинского происхождения. Ахремцев – молдованин русского происхождения и т.д.
Предлагают ли это Ахремцев и прочие оЗАРЯнные? Нет. Они возмущены тем, что Конституционный суд лишил их государственного молдавского языка. А из этого следует, что они не за русский язык, а за то, чтобы румынский язык назывался молдавским, а Плахотнюки, Степанюки и прочие Павличенко, владеющие румынским языком, - этническими молдаванами.

Да, они ещё против того, чтобы бюллетени были отпечатаны только на румынском языке. Почему? А потому что опасаются, что часть молдован, не владеющая румынским языком, не выйдут на выборы и не проголосуют за ПСРМ. А значит, многие из них не попадут в парламент (не дорвутся до корыта).

четверг, 12 июля 2018 г.

НЕ «КОМСОМОЛЬСКАЯ» ПРАВДА

Как пишет автор: «Простите, что я пишу на русском языке... Извините, что отвлекаю вас проблемами, волнующими этносы Республики Молдова, мне безумно неловко, что я не румын, и мне очень стыдно, что я русскоязычен... Так?! Они такого обращения ждут от нас? Таких фраз жаждут? Извинений, ощущения неловкости, стыда? Не дождутся.

Объясните мне, почему в этой стране имеют право громко гордиться своим языком и своим этносом только румыны? Почему украинцы должны замалчивать свою историю, русские должны молчать о своих достижениях, поляки и белорусы не имеют права возмущаться, гагаузам позволительно говорить о своем замечательном народе с высоких трибун лишь в Гагаузии... Да что там, даже молдаван заставляют стыдливо опускать глаза при напоминаниях о многовековом прошлом! Зато румыны "гордятся" повсюду и громко!».

Объясняю. Да потому что не существует молдавского этноса, а, следовательно, и многовекового прошлого. Если бы Ахремцев интересовался нашей историей, то должен был знать пословицу «Папа русский, мама русская, а их сын Иван – молдаван». 13 февраля 2017 года на http://alfanews.md/ru/obshchestvo/item/11997-camye-populyarnye-familii-v-moldove была опубликована статья «Cамые популярные фамилии в Молдове» подтверждающая обоснованность этой пословицы.

Как следует из статьи, самой распространённой фамилией в нашей стране является фамилия Русу, которую носят 6043 человека и что, по мнению чешского учёного Якуба Мариана означает - русский. На 28 строчке таблицы 100 самых распространённых у нас фамилий, приложенной к статье, находится фамилия Руссу, которых у нас 1616 человек. Думаю, не ошибусь, если предположу, что это одна и та же фамилия, просто её писали клерки, знающие, что слово «русский» пишется с двумя «с». Итак, самой распространённой у нас является фамилия Русу, что значит русский, и носят её 7659 человек. Ну и как должны себя вести эти «молдаване»? Неужели гордиться своей многовековой историей?

На седьмой строчке таблицы расположилась фамилия Сырбу, что значит – серб. Носителей этой фамилии у нас – 3518 человек. На 26 – Казаку (как стоит полагать – украинцы), их 1880 человек. На 31 – Унгуряну, то есть венгр - их 1412 человек. 39. Руснак – 1227 человек. Руснаками (русняками), как следует из Википедии, называли русинов их соседи поляки, словаки, чехи. На 58 расположилась фамилия Арнаут. Арнауты согласно Википедии - субэтническая группа албанцев, выделившаяся из собственно албанского этноса между 1300—1600 годами в ходе так называемых балканских миграций и их у нас – 988 человек. На 71 строчке – Греку, то есть греки -919 человек. 87. Татару – 810 человек. Среди нас есть и калмыки. Сколько их не знаю, но один из них - Октавиан Калмык являлся заместителем Премьер-министра и Министром экономики. У меня есть знакомые, носящие фамилии Добриогло и Стефогло, то есть гагаузские фамилии, при этом они себя считают молдаванами. У меня также был знакомый по фамилии Иванов, он тоже себя считал молдаванином.

Так на каком основании русские, сербы, греки, казаки, венгры, албанцы, гагаузы, русины и т.д. считают себя молдаванами и почему молдаване такие разнородные, а вернее разно народные или, если в соответствии с международной терминологией - полиэтничные? А считают они так, потому что руководством СССР были записаны в паспортах в графе «национальность» - молдаванами.

С какой целью руководством СССР были придуманы «молдаване»? Как известно, территория, на которой находится наше государство, раньше называлась Бессарабией и входила в состав Российской империи. В 1918 году Румыния, воспользовавшись гражданской войной в России, аннексировала эту территорию. В 1924 году руководством СССР на территории Украинской ССР была создана Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика (нынешняя Приднестровская Молдавская Республика). Почему она была названа молдавской, а не бессарабской. Наверное, потому, что Сталин решил отобрать у Румынии не только Бессарабию, но и в качестве наказания Молдову, то есть территорию Румынии, расположенную между реками Прут и Серет. И не приходится сомневаться, что если бы Румыния во время Второй мировой Войны «не переобулась» не перешла на сторону СССР, то указанная территория была бы присоединена к МССР.

Как известно, 26 июня 1940 года Молотов вручил румынскому послу в Москве Георге Давидеску заявление советского правительства, в котором говорилось: «В 1918 году Румыния, пользуясь военной слабостью России, насильственно отторгла от Советского Союза (России) часть его территории — Бессарабию — и тем нарушила вековое единство Бессарабии, населенной главным образом украинцами, с Украинской Советской Республикой. Советский Союз никогда не мирился с фактом насильственного отторжения Бессарабии…». Куда же делись бессарабские украинцы? А их записали в «молдаван». Отсюда и «молдаване» с фамилиями: Плахотнюк, Степанюк, Киринчук, Снегур, Долган, Главан, Вовк, Павличенко, Гонта (Гонца, Гонтя) и т.д. Также в молдован были записаны этнические румыны (валахи), а румынский язык переведён на кириллицу и назван «молдавским». Почему руководством СССР не все бессарабцы были записаны «молдаванами»? А дело в том, что советские лидеры так же знали о принципе управления государством «разделяй и властвуй».

А теперь по поводу «почему в этой стране имеют право громко гордиться своим языком и своим этносом только румыны?» Судя по фамилиям, этнических румын среди нас процентов 35-40 и не смотря на это, румынский язык у нас является единственным государственным. Разве это не повод гордиться собой?

«Люди, находящиеся во власти, хрипло перекрикивая друг друга, орут "дештяпте-те ромыне" с высоких трибун, на площадях, - возмущается дальше Ахремцев, - если видишь самых крикливых и наглых, это опять-таки в большинстве случаев снова они же. Вот и в интернете, стоит тебе лишь заикнуться о том, что гордость есть и у других народов, к тебе непременно прибегает стайка "моралистов", указывающих тебе, что говорить следует на румынском, писать на румынском и вообще: "Молчи русофонь". Хватит. Надоело. Достали».

Если Ахремцев имеет в виду унионистов: Белецкого, Лащенко, Павличенко, Унгуряну, то они не румыны, и если Михаил этого не понимает, то на каком основании он решил написать этот «труд»?

«В этой стране все национальности обладают равными правами. В этой стране нет и не может быть законов, возвеличивающих одну нацию над другой, уничтожающих один язык ради другого, делящих всех на граждан и "неграждан". Тут веками жили молдаване и русские, украинцы и поляки, болгары, евреи и гагаузы, десятки этносов, составляющих единый народ» - блещет эрудицией Ахремцев.

Прежде всего, в этой стране самая коррумпированная судебная власть в мире, поэтому писать о законах, как минимум бессмысленно. Как судья решит, так и будет. Во-вторых, молдаван не существует, а значит, они здесь и не могли жить. В-третьих, судя по этой тираде, Михаил считает термины «национальность» и «этнос» синонимами, а это не так. Если бы он не поленился и ввёл в поисковик слово «национальность», то выяснил бы, что в современном русском языке этот термин, обозначает принадлежность человека к определённой этнической общности, то есть к этносу. А в большинстве современных европейских языков соответствующий термин (например, английское nationality) в официальных документах обозначает государственную принадлежность, то есть - гражданство или подданство. Следовательно, национальность – это гражданство и все граждане нашего государства, включая Ахремцева (если он является гражданином РМ) по национальности являются молдованами. А отличаемся мы друг от друга не национальностью, а этническим происхождением.

Если бы Михаил ввёл в поисковик слово «этнос», то узнал бы, что это греческое слово, и что по-гречески этнос – народ. Так вот, если бы он это выяснил, то не написал бы, что десятки этносов, составляют единый народ, так как не могут десятки народов составлять один народ.

Если бы Михаил ввёл в поисковик слово «нация», то выяснил бы, что под этим термином принято понимать форму существования одного, либо нескольких совместно проживающих этносов и государства. К примеру - Организация Объединённых Наций – это организация объединённых государств, а никак не этносов. Следовательно, десятки этносов составляют не один народ, а одну нацию. В нашем случае этой нацией является - Республика Молдова.

Ну и по поводу «делящих всех на граждан и "неграждан"». О том, что нас делят на граждан и «неграждан» слышу в первый раз. А вот то, что так называемые молдавенисты, называя румынизированных руководством СССР русских, украинцев, поляков, сербов и т.д. и этнических румын «этническими молдаванами», делят действительно нас на молдаван и «немолдаван», и это факт. И Михаил, поддерживая этих негодяев, помогает им делить нас на людей первого и второго сорта. Что самое смешное, так это то, что, скорее всего, для них Михаил тоже не молдаванин, а значит человек второго сорта.

А называя румынский язык молдавским, так называемые молдавенисты оправдывают вытеснение русского языка из государственной сферы. Ведь как они объясняют, если русскому языку придать статус государственного, молдавский язык может исчезнуть.

Итак, ещё раз, все мы граждане Республики Молдова по национальности являемся молдованами. Подчёркиваю, не молдаванами, а молдованами. Молдаванами мы были в МССР. Отличаемся же мы друг от друга не национальностями, а этническим происхождением. Я – молдованин украинского происхождения. Додон – молдованин румынского происхождения. Ахремцев, наверное, - молдованин русского происхождения.

Молдован румынского происхождения, судя по фамилиям, среди нас процентов 35-40. А это значит, что использование у нас в качестве государственного только румынского языка – незаконно. Республика Молдова является правопреемницей Молдавской Советской Социалистической Республики, то есть нации, созданной СССР (читай Россией), и именно поэтому русский язык здесь должен быть государственным.

воскресенье, 8 июля 2018 г.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЫДАЧЕ НЕДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ НА МОЁ ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО ОТ 11.06.2018 ГОДА

11.06.2018 года я отправил в Прокуратуру Комрат офис Вулкэнешть ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО следующего содержания:

«29.05.2018 года я отправил вам: 1) ДОНОС ОБ УГРОЗЕ УБИЙСТВОМ КАНДИДАТУ В ПРИМАРЫ КИШИНЁВА ЧЕБАН ИВАНУ И ЕГО СТОРОННИКАМ. 2) ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО. 3) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА № 06-10r-516-07052018, И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ ЕЮ ФИЗИЧИЕСКИХ И ПСИХИЧЕСКИХ СТРАДАНИЙ . 4) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА № 06-24r-585-22052018, И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ ЕЮ ФИЗИЧИЕСКИХ И ПСИХИЧЕСКИХ СТРАДАНИЙ. 5) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ЧИМИШЛИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА № 10-05/2018, И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ ИМ ФИЗИЧИЕСКИХ И ПСИХИЧЕСКИХ СТРАДАНИЙ . Согласно почтовому уведомлению они были получены 04.06.2018 года.

Как следует из ваших актов от 04.06.2018 года: № 03.110-p/2018-1349, № 03.111-p/2018-1351, № 03. 113-p/2018-1353 и № 03. 114-p/2018 -1355 мои жалобы на основании ст. 9 Закона о подаче петиций были переданы по компетенции. В связи с этим, на каком основании мои жалобы были переданы по компетенции в соответствии с Законом о подаче петиций, а не на основании УПК РМ?

Согласно вышеизложенному, 29.05.2018 года я вам также отправил ДОНОС ОБ УГРОЗЕ УБИЙСТВОМ КАНДИДАТУ В ПРИМАРЫ КИШИНЁВА ЧЕБАН ИВАНУ И ЕГО СТОРОННИКАМ. Так как акта о судьбе этого доноса я не получал, прошу ответить мне был ли он принят к рассмотрению?

08.06.2018 года я получил повестку, подписанную Селемет А.М., согласно которой в соответствии со ст. ст. 235-237 УПК РМ я вызван на «11» июня 2018 года в «14» часов «00» минут и «23» июня 2018 года в «10» часов «00» минут в суд Кахул. Так как повесток Суда Кахул я не получал, прошу ответить, на каком основании моей явки требует Селемет?». Согласно почтовому уведомлению это прошение прокуратурой Вулканешт было получено 12.06.2018 года.

Как следует из акта № 11.121-p/18-1443 от 18.06.2018 года, подписанного обвиняемым мной в узурпации государственной власти, так называемым прокурором Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть Селемет А.М., исходя из содержания моих заявлений и существа затрагиваемых вопросов, было принято решение о регистрации заявлений согласно Закона о подаче петиций № 190 от 19.07.1994 года с последующим направлений заявлений по территориальной компетенции.

Согласно ч. (1) ст. 1 УПК РМ уголовное судопроизводство признается начавшимся с момента обращения в компетентный орган или возбуждения им по своей инициативе уголовного дела в связи с подготовкой или совершением преступления.

В соответствии со ст. 3. - (1) Закона о подаче петиций: Настоящий закон не регламентирует порядок рассмотрения петиций, предусмотренный уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, законодательством об исполнительном производстве, законодательством об административных правонарушениях и трудовым законодательством. Следовательно, мои жалобы должны были быть рассмотрены в соответствии с УПК РМ и ссылка на Закон о подаче петиций незаконна.

На мой вопрос, на каком основании Селемет требует моей явки в Суд Кахул, Селемет ответил: «Повторно разъясняем, что согласно положениям ст. 235 УПК РМ, вызов в уголовном судопроизводстве является процессуальным действием, посредством которого орган уголовного преследования, судья по уголовному преследованию или судебная инстанция обеспечивает явку определённого лица для нормального ведения уголовного судопроизводства. Вызванное лицо обязано являться в соответствии с повесткой. В случае невозможности явки в указанные в повестке день, время и место лицо обязано сообщить соответствующему органу об этом, указав причину невозможности явки. В случае, если вызванное лицо не предупреждает о невозможности явки в указанные день, время и место и не является без основания в орган уголовного преследования или судебную инстанцию, на него может быть наложен судебный штраф или оно может быть подвергнуто приводу.

Согласно положениям п. 7 ч. (1) ст. 53 УПК РМ, при рассмотрении уголовного дела судебной инстанцией прокурор: поддерживает обвинение от имени государства и представляет в судебном заседании доказательства обвинения; распоряжается своим постановлением о приводе в соответствии со статьей 199 в судебную инстанцию лиц, включенных в представленный судебной инстанции список, а также лиц, затребованных для сбора новых или дополнительных доказательств.

На основании ст. 199 УПК РМ привод состоит в принудительном доставлении лица в орган уголовного преследования или судебную инстанцию в случае, если оно, будучи вызвано в установленном законом порядке, не явилось без уважительных причин и не сообщило органу, вызвавшему его, о невозможности явки, а его явка была необходимой. Приводу может быть подвергнуто только лицо, участвующее в уголовном процессе, для которого обязателен вызов органа уголовного преследования или судебной инстанции и которое: 1) уклоняется от получения повестки; 2) скрывается от органа уголовного преследования или судебной инстанции. Привод осуществляется на основании постановления о приводе, вынесенного органом уголовного преследования, или на основании определения судебной инстанции. Привод исполняется органами полиции.

Повторно обращаем Ваше внимание, что согласно п. 1) ч. (5) ст. 66 УПК РМ обвиняемый, или, в зависимости от обстоятельств, подсудимый обязан: являться по вызову органа уголовного преследования или судебной инстанции.

Согласно ч. (5) ст. 321 УПК РМ в случае необоснованной неявки подсудимого в суд судебная инстанция вправе принять решение о его приводе и применить к нему меру пресечения или заменить ее другой мерой, которая обеспечит его явку в суд, а по ходатайству прокурора распоряжается об объявлении подсудимого в розыск".

Из процитированных Селемет статей УПК РМ следует, что моей явки в суд Может требовать суд, а ни как не прокурор, Следовательно, высылая мне повестки с требованием моей явки в Суд Кахул, Селемет злоупотребляет властью.

«Принимая во внимание, что Вы отказались являться в суд Кахул по повесткам, отправленным судом на государственном языке, прокурором, который поддерживает гособвинение, направляются в Ваш адрес повестки на русском языке, доступные для Вас».

К счастью мне доступен УПК РМ и Закон о прокуратуре Nr. 3 от 25.02.2016. Так вот, согласно ч. (4) ст. 16 УПК РМ процессуальные акты органа уголовного преследования и судебной инстанции вручаются подозреваемому, обвиняемому, подсудимому на его родном языке или на другом языке, которым он владеет, в порядке, установленном настоящим кодексом. Следовательно, выслав мне повестку не на языке, которым я владею, Суд Кахул нарушил закон, дав мне основание сомневаться в его беспристрастности.

В соответствии с ч. (3) ст. 6 Закона о прокуратуре, прокурор обязан: c) обеспечивать при осуществлении своих полномочий соблюдение прав и основных свобод человека; d) соблюдать правила профессиональной этики прокуроров и воздерживаться от поступков, дискредитирующих образ Прокуратуры или порочащих звание прокурора; j) принимать меры по изобличению и регистрации всех нарушений закона, ставших ему известными как при осуществлении полномочий, так и в свободное от этого время.

Изобличил ли Селемет нарушение закона Судом Кахул? Нет! Следовательно, не изобличив Суд Кахул в нарушении закона, Селемет не защитил моё право на справедливое судебное разбирательство.

Согласно ч. (1) ст. 1 Закона об административном суде, административный суд как институт права имеет целью пресечение злоупотребления властью и превышения полномочий органами публичной власти, защиту прав личности в соответствии с законом, упорядочение деятельности органов публичной власти, обеспечение правопорядка.

На основании изложенного прошу административный суд признать акт № 11.121-p/18-1443 от 18.06.2018 года незаконным и аннулировать его. Пресечь злоупотребление властью Прокуратурой Комрат офис Вулкэнешть, защитить моё право на доступ к информации и компенсировать мне моральный ущерб в сумме 200000 тысяч леев. Уже более 10 лет Селемет и Прокуратура Вулкэнешть покрывает коррупцию в Районном отделе образования, поэтому для него и этой так называемой прокуратуры это не деньги.

Прилагаю: 1) Ксерокопии ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО от 11.06.2018 года и почтового уведомления о его получении. 2) Административный акт акт № 11.121-p/18-1443 от 18.06.2018 года. 3) Копию искового заявления для ответчика.

Дата 02.07.2018 года Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению это исковое заявление было получено судом Комрат офис Вулкэнешть 04.07.2018 года.

четверг, 5 июля 2018 г.

ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ЧИМИШЛИЯ И СУДЬЁЙ АРАМЭ С., ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ № 21-2445-29052018 И РАЗЖИГАНИЕ МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ ВРАЖДЫ

28.10.2017 года я отправил в Суд Чимишлия ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ СОФИИ АРАМЭ, ДОКАЗАВШЕЙ 27 СЕНТЯБРЯ 2017 ГОДА В ПРОЦЕССЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ПО ДЕЛУ № 10-09/2017 ГРУБЫЙ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ следующего содержания: «Как следует из моей КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЗУРПАТОРА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЧЛЕНА ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «СУД ЧИМИШЛИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС» ГРАЖДАНКИ СОФЬИ АРАМЭ ОТ 27 СЕНТЯБРЯ 2017 ГОДА ПО ДЕЛУ № 10-09/2017, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 23.10.2017 ГОДА, в процессе осуществления правосудия по этому делу этот судья проявил грубый непрофессионализм. На этом основании прошу привлечь этого судью к предусмотренной законом ответственности.

Если эта жалоба в соответствии с законом будет передана по компетенции, прошу приложить к ней и копию указанной кассационной жалобы. И ещё, 23.08.2017 года я отправил вам ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ДЕЛУ № 21-3-2747-04082017, в котором написал следующее: «…Согласно ст. 20 нашей Конституции я имею право на доступ к правосудию, то есть право на справедливый и беспристрастный суд. Можно ли судебную инстанцию, совершающую в отношении меня правонарушения, пропагандирующую коррупцию и беззаконие считать независимым и беспристрастным судом? Конечно же, нет. На этом основании, а также в связи с многочисленностью моих исков к этой так называемой судебной инстанции и моих жалоб на действия судей этой инстанции, доказавших в процессе осуществления правосудия грубый непрофессионализм, заявляю отвод этой инстанции. Гражданин Бурдужан, и прочие так называемые судьи этой так называемой судебной инстанции, вы преступники и ваше место в тюрьме. Будьте прокляты!». Согласно почтовому уведомлению она была получена 29.08.2017 года. На каком основании вы со своими сообщниками позволяете себе «рассматривать» мои жалобы? Ещё раз, не смейте рассматривать мои жалобы и иски. Вы преступники и ваше место в тюрьме. Будьте прокляты!» Согласно почтовому уведомлению эта жалоба Судом Чимишлия была получена 01.11.2017 года.

В соответствии с п.е) ч. (1) ст. 50 и ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии обстоятельств вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности и судебная инстанция и судьи обязаны заявлять о самоотводе. Но это в соответствии с законодательством.

Как следует из определения от 30 мая 2018 года по заявлению № 21-2445-29052018 гражданка София Арамэ, не имея на то права, рассмотрела моё исковое заявление к Суду Комрат и оставила его без движения на том основании, что оно составлено на иностранном (русском) языке.

Согласно ч. (1) ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, не заявив о самоотводе и Суд Чимишлия, и гражданка Арамэ София насильственно удержали (захватили, узурпировали) государственную власть.

Как следует из ч. (1) ст. 307 УК РМ, вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, определения или постановления, является преступлением и наказывается штрафом в размере от 650 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок до 5 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет.

В соответствии со ст. 346 УК РМ умышленные действия, публичные призывы, в том числе через печатные и электронные средства массовой информации, направленные на разжигание национальной, этнической, расовой или религиозной вражды, дифференциации или розни, на унижение национальной чести и достоинства, а равно прямое или косвенное ограничение прав либо установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от национальной, этнической, расовой или религиозной принадлежности, является преступление, квалифицируемым как умышленные действия, направленные на

разжигание национальной, этнической, расовой или религиозной вражды, дифференциации или розни.

Так как русский язык не является иностранным, то вынесенное определение является не только неправосудным, но и разжигает межэтническую вражду, требую начала уголовного преследования по указанным фактам в отношении Суда Чимишлия и судьи Арамэ С.

Об ответственности за ложный донос осведомлён.

Дата 27.06.2018 года. Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба прокуратурой Вулкэнешть была получена 28.06.2018 года.

понедельник, 2 июля 2018 г.

ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ЧИМИШЛИЯ И СУДЬЁЙ АРАМЭ С., ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ № 21-2407-17052018 И РАЗЖИГАНИЕ МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ ВРАЖДЫ

Как следует из определения от 18 мая 2018 года по заявлению № 21-2407-17052018 гражданка София Арамэ, не имея на то права, рассмотрела моё исковое заявление к Суду Комрат и оставила его без движения на том основании, что оно составлено на иностранном (русском) языке.