Как следует из определения по указанному делу, судья центрального офиса
суда Чимишлия, Ион Волковски, изучив моё исковое заявление к суду Комрат о не
передаче жалобы в компетентный орган,
Генеральную прокуратуру Республики Молдова, об узурпации государственной власти
судом Комрат, АТО Гагаузия, ОПРЕДЕЛИЛ
отказать в его принятии и выслать мне исковое заявления с приложениями. При
этом, приложения не выслав. Что даёт мне основание считать этого судью мошенником. На каком же основании? Оказывается
на том, что:
«Согласно
положениям ст. 23 Конституции РМ, каждый человек имеет право на признание его
правосубъектности. Государство обеспечивает право каждого человека на знание
своих прав и обязанностей. С этой целью государства публикует все законы и
другие нормативные акты и обеспечивает их доступность…»
Согласно ст. 20 нашей Конституции: (1) Любое лицо
имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в
случае нарушения его прав, свобод и законных интересов. (2) Ни один закон не
может ограничить доступ к правосудию.
При этом, как следует из Доклада глобальной конкурентоспособности (2014-2015),
подготовленного Всемирным экономическим форумом, наша судебная власть является
самой коррумпированной в мире. Следовательно, если исходить из того, что
коррупция является уголовно наказуемым деянием, то получается, что наши суды по
факту являются преступными группировками. А из этого следует, что мы лишены
доступа к правосудию. Об этом свидетельствует и это «определение». К тому же,
как следует из моего иска, суд Комрат является по факту не только преступной группировкой, но и
группировкой узурпировавшей государственную власть, то есть совершившей
тягчайшее преступление против правосудия.
Согласно ч. (1)ст. 57 нашей Конституции Защита
Родины - священное право и долг каждого гражданина. Так как узурпация
государственной власти является не только тягчайшим преступлением против
народа, но и угрожает национальной безопасности я и подал жалобу на узурпацию
Судом Комрат государственной власти в Генеральную Прокуратуру.
«В соответствии со ст. 3 ч. (1) Закона о подаче
петиций № 190 от 19.07.1994 г.,
настоящий закон не регламентирует порядок рассмотрения петиций, предусмотренный
уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, об
административных правонарушениях и
трудовым законодательством».
Согласно ст. 278 ГПК РМ иски в административный суд
рассматриваются соответствующими судебными инстанциями в общем порядке,
предусмотренном настоящим кодексом, с изъятиями и дополнениями, установленными
законодательством об административном суде. А в соответствии со ст. 6 Закона о
статусе судьи, судья должен быть дееспособным. Поэтому мне не понятно, с какой
целью Волковский процитировал этот закон: доказать мне свою недееспособность
или председателю суда своё соответствие самой коррумпированной судебной
системе?
«А согласно ст. 7
ч. (1) Закона, указанного выше, петиции в отношении иных вопросов, кроме
указанных в статье 6, подаются органам или должностным лицам, в
непосредственные обязанности которых входит их решение».
А согласно ч. (1)
ст. 9 этого же закона, если петиция относится к компетенции другого органа,
оригинал петиции направляется этому органу в течение пяти рабочих дней со дня
регистрации петиции, о чем извещается проситель. Следовательно, получив мою
жалобу, Суд Комрат обязан был передать её по компетенции, а себе сделать копию,
на основании которой заявлять самоотводы при рассмотрении моих исков и жалоб.
«В ситуации, изложенной в исковом заявлении истцом
Чечель Виктором, указаны требования, подпадающие под действие специальных законов. А судебная инстанция не наделена
полномочиями, рассматривать настоящий иск в порядке гражданского
судопроизводства». Если
под специальным законом Волковский имеет ввиду Закон о подаче петиций, то в
соответствии с ч. (1) ст. 16 этого закона просители, считающие, что их права нарушены,
и не согласные с решением органа или должностного лица, рассмотревшего петицию,
вправе обратиться в административный суд в 30-дневный срок со дня сообщения им
решения…
Ну, и если речь зашла о Законе о подаче петиций, то
согласно ст. 6 этого закона петиции, касающиеся вопросов национальной
безопасности, затрагивающие права и законные интересы больших групп граждан или
содержащие предложения о внесении изменений в законодательство или об изменении
решений государственных органов, подаются Президенту Республики Молдова,
Парламенту и Правительству. А в соответствии с ч. (1/2) ст. 9 указанного закона
в случае, если решение содержащихся в петиции вопросов относится к компетенции
нескольких органов или официальных лиц, в течение пяти рабочих дней со дня
регистрации петиции копия таковой направляется соответствующим органам и/или
официальным лицам для рассмотрения.
Касается ли узурпация
государственной власти судом Комрат
национальной безопасности и затрагивает ли это преступление больших
групп граждан? Безусловно! Следовательно, в соответствии с указанными законами
Волковский обязан был передать копии
моего искового заявления Президенту Республики Молдова, Парламенту и
Правительству. Не выполнив требований указанных законов, Волковский покрыл
тягчайшее преступление Суда Комрат, став, таким образом, его соучастником.
«Согласно Пункту 6 «Постановления Пленума ВСП РМ от
17.11.2014, № 5 – О действиях судьи в процессе возбуждения гражданского дела и
подготовки дела к судебному разбирательству» судья отказывает в принятии искового заявления
в случаях, предусмотренных ст. 169 ГПК, а именно: а) заявление не подлежит
рассмотрению в судебной инстанции в порядке гражданского судопроизводства;
На основании данной диспозиции, судья отказывает в
принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судебной
инстанции в порядке гражданского судопроизводства, в смысле, что заявление не
подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. оно
относится к компетенции другого органа, Конституционного суда, органа
уголовного преследования, и т.д.»
Прежде всего, как я писал выше, в соответствии со ст.
278 ГПК РМ иски в административный суд рассматриваются соответствующими
судебными инстанциями в общем порядке, предусмотренном настоящим кодексом, то
есть в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому, на каком основании
Волковский утверждает обратное не понятно. Во-вторых, на каком основании моё
исковое заявление относится к компетенции Конституционного суда? Ну, и
в-третьих, по поводу органа уголовного
преследования, почему же Волковский не обязал Суд Комрат передать мою жалобу в
Генеральную Прокуратуру?
На основании изложенного, в связи с незаконностью
определения Волковски, прошу не преступную группировку Колева «Апелляционная
палата Комрат», а компетентную
апелляционную инстанцию отменить это определение и своим решением удовлетворить
мои исковые требования. А также передать копии этого дела Президенту Республики
Молдова, Парламенту и Правительству и уведомить меня об этом.
Если эту жалобу будет рассматривать кассационная
инстанция ведущая судопроизводство на румынском языке, прошу выслать мне
решение на русском языке и уведомить меня о передаче материалов этого дела
Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству также на русском
языке.
Дата 24.06.2017
года Подпись
Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была
получена 28.06.2017 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий