среда, 5 июля 2017 г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА «ОПРЕДЕЛЕНИЕ» ЧЛЕНА САМОЙ КОРРУМПИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В МИРЕ ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА ЧИМИШЛИЯ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС, ИОНА ВОЛКОВСКИ, ПО ДЕЛУ № 21-757-09062017 ОТ 12 ИЮНЯ 2017 ГОДА, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 16.06.2017

Как следует из определения по указанному делу, судья центрального офиса суда Чимишлия, Ион Волковски, изучив моё исковое заявление к суду Комрат о не передаче жалобы  в компетентный орган, Генеральную прокуратуру Республики Молдова, об узурпации государственной власти судом Комрат, АТО  Гагаузия, ОПРЕДЕЛИЛ отказать в его принятии и выслать мне исковое заявления с приложениями. При этом, приложения не выслав. Что даёт мне основание считать этого судью  мошенником. На каком же основании? Оказывается на том, что:
                «Согласно положениям ст. 23 Конституции РМ, каждый человек имеет право на признание его правосубъектности. Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государства публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность…»
Согласно ст. 20 нашей Конституции: (1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов. (2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию.
При этом, как следует из Доклада  глобальной конкурентоспособности (2014-2015), подготовленного Всемирным экономическим форумом, наша судебная власть является самой  коррумпированной в мире.   Следовательно, если исходить из того, что коррупция является уголовно наказуемым деянием, то получается, что наши суды по факту являются преступными группировками. А из этого следует, что мы лишены доступа к правосудию. Об этом свидетельствует и это «определение». К тому же, как следует из моего иска, суд Комрат является по факту  не только преступной группировкой, но и группировкой узурпировавшей государственную власть, то есть совершившей тягчайшее преступление против правосудия.
Согласно ч. (1)ст. 57 нашей Конституции Защита Родины - священное право и долг каждого гражданина. Так как узурпация государственной власти является не только тягчайшим преступлением против народа, но и угрожает национальной безопасности я и подал жалобу на узурпацию Судом Комрат государственной власти в Генеральную Прокуратуру.
«В соответствии со ст. 3 ч. (1) Закона о подаче петиций  № 190 от 19.07.1994 г., настоящий закон не регламентирует порядок рассмотрения петиций, предусмотренный уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, об административных  правонарушениях и трудовым законодательством».
Согласно ст. 278 ГПК РМ иски в административный суд рассматриваются соответствующими судебными инстанциями в общем порядке, предусмотренном настоящим кодексом, с изъятиями и дополнениями, установленными законодательством об административном суде. А в соответствии со ст. 6 Закона о статусе судьи, судья должен быть дееспособным. Поэтому мне не понятно, с какой целью Волковский процитировал этот закон: доказать мне свою недееспособность или председателю суда своё соответствие самой коррумпированной судебной системе?
                «А согласно ст. 7 ч. (1) Закона, указанного выше, петиции в отношении иных вопросов, кроме указанных в статье 6, подаются органам или должностным лицам, в непосредственные обязанности которых входит их решение».
                А согласно ч. (1) ст. 9 этого же закона, если петиция относится к компетенции другого органа, оригинал петиции направляется этому органу в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции, о чем извещается проситель. Следовательно, получив мою жалобу, Суд Комрат обязан был передать её по компетенции, а себе сделать копию, на основании которой заявлять самоотводы при рассмотрении моих исков и жалоб.
«В ситуации, изложенной в исковом заявлении истцом Чечель Виктором, указаны требования, подпадающие под  действие  специальных законов. А судебная инстанция не наделена полномочиями, рассматривать настоящий иск в порядке гражданского судопроизводства».                                                                     Если под специальным законом Волковский имеет ввиду Закон о подаче петиций, то в соответствии с ч. (1) ст. 16 этого закона просители, считающие, что их права нарушены, и не согласные с решением органа или должностного лица, рассмотревшего петицию, вправе обратиться в административный суд в 30-дневный срок со дня сообщения им решения…
Ну, и если речь зашла о Законе о подаче петиций, то согласно ст. 6 этого закона петиции, касающиеся вопросов национальной безопасности, затрагивающие права и законные интересы больших групп граждан или содержащие предложения о внесении изменений в законодательство или об изменении решений государственных органов, подаются Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству. А в соответствии с ч. (1/2) ст. 9 указанного закона в случае, если решение содержащихся в петиции вопросов относится к компетенции нескольких органов или официальных лиц, в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции копия таковой направляется соответствующим органам и/или официальным лицам для рассмотрения.  Касается  ли узурпация государственной власти судом Комрат  национальной безопасности и затрагивает ли это преступление больших групп граждан? Безусловно! Следовательно, в соответствии с указанными законами Волковский обязан был передать копии  моего искового заявления Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству. Не выполнив требований указанных законов, Волковский покрыл тягчайшее преступление Суда Комрат, став, таким образом, его соучастником.
«Согласно Пункту 6 «Постановления Пленума ВСП РМ от 17.11.2014, № 5 – О действиях судьи в процессе возбуждения гражданского дела и подготовки дела к судебному разбирательству»  судья отказывает в принятии искового заявления в случаях, предусмотренных ст. 169 ГПК, а именно: а) заявление не подлежит рассмотрению в судебной инстанции в порядке гражданского судопроизводства;
На основании данной диспозиции, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судебной инстанции в порядке гражданского судопроизводства, в смысле, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. оно относится к компетенции другого органа, Конституционного суда, органа уголовного преследования, и т.д.»
Прежде всего, как я писал выше, в соответствии со ст. 278 ГПК РМ иски в административный суд рассматриваются соответствующими судебными инстанциями в общем порядке, предусмотренном настоящим кодексом, то есть в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому, на каком основании Волковский утверждает обратное не понятно. Во-вторых, на каком основании моё исковое заявление относится к компетенции Конституционного суда? Ну, и в-третьих,  по поводу органа уголовного преследования, почему же Волковский не обязал Суд Комрат передать мою жалобу в Генеральную Прокуратуру?
На основании изложенного, в связи с незаконностью определения Волковски, прошу не преступную группировку Колева «Апелляционная палата Комрат», а  компетентную апелляционную инстанцию отменить это определение и своим решением удовлетворить мои исковые требования. А также передать копии этого дела Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству и уведомить меня об этом.
Если эту жалобу будет рассматривать кассационная инстанция ведущая судопроизводство на румынском языке, прошу выслать мне решение на русском языке и уведомить меня о передаче материалов этого дела Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству также на русском языке.

Дата      24.06.2017 года                                                              Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 28.06.2017 года.

Комментариев нет:

Отправить комментарий