воскресенье, 27 июля 2014 г.

ОТКРЫТАЯ ЖАЛОБА (она будет размещена на сайте Министерства юстиции РМ judecatori.evaluez.eu) НА НАРУШЕНИЕ ГЛАВАРЁМ БАНДЫ ОТМОРОЗКОВ, ОБВОРОВЫВАЮЩИХ ДЕТЕЙ, «СУД ВУЛКЭНЕШТЬ» БОТЕЗАТУ И.Л. МОЕГО ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ.

26.04.2014 года я отправил председателю суда Вулкэнешть заявление с просьбой сообщить мне на ряд вопросов. В частности: Знает ли он, что заявления о правонарушениях подаются в полицию. В каком преступлении он меня пытался обвинить. И на каком основании он утверждает, что 11.02.2014 года я находился в суде Вулкэнешть и публично его оскорбил.                                                                                                                     
Не получив ответа на заданные вопросы, 13.06.2014 я подал в суд Вулкэнешть исковое заявление о  неудовлетворении судом Вулкэнешть моего прошения о выдаче официальной информации.                                       
Согласно определению о 25 июня 2014 года по делу № 2-259/2014 моё исковое заявление рассмотрел Ботезату И.Л. и отказал в его принятии без права обжалования, сославшись на ст. 169 ГПК РМ.                
26.04.2014 года я отправил в суд Вулкэнешть заявление об установлении Апелляционной палатой Комрат неединообразного применения законодательства судьёй Ботезату по  делам: № 426/13 от 09.12.2013, № 89/14 от 15.01.2014 и № 88/14 от 15.01.2014 года и на этом основании попросил председателя суда доложить об этом Высшему совету магистратуры.                                                        
13.06.2014 года в связи с неудовлетворением моего прошения я подал в суд Вулкэнешть в соотвевтствии с Законом РМ «Об административном суде» исковое заявление о неудовлетворении председателем суда Вулкэнешть моего прошения доложить Высшему совету магистратуры о неединообразном применении законодательства судьёй Ботезату.                                                                                                         
25 июня, как следует из определения по делу № 2-260/2014, моё исковое заявление рассмотрел Ботезату И.Л. и  такжеотказал в его принятии без права обжалования, сославшись на ст. 169 ГПК РМ.                               
Рассмотрев мои исковые  заявления  Ботезату нарушил требования ст. 50 и ст. 52 ГПК РМ, нарушив, таким образом, обязанность быть беспристрастным.                            
Согласно ст.КонституцииРМ:                                                                                   
(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.                                                                                                                         
(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию.                  
Сославшись на статью, не подлежащую применению, Ботезату вынес неправосудные решения, совершив этим уголовное преступление, предусмотренное ст. 307 УК РМ, и лишил меня доступа к правосудию.                                                                                                   
В соответствии со ст. 339 УК РМ действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.                                          
Не выполнив требование ст. 52 ГПК РМ, Ботезату насильственно удержал, узурпировал  государственную власть, совершив, как следует из ч. (2) ст. 2 Конституции РМ, тягчайшее преступление против народа.                                                                 
04.02.2013 года я узнал, что на деньги Государственного департамента США был создан сайт judecatorie.evaluez.eu, на котором гражданам нашей страны было предложено оценить работу наших судей. На основании вынесенных «судом Вулкэнешть» решений я оценил эту инстанцию как банду отморозков, обворовывающих детей. К сожалению, как следует из вышеизложенного, ничего не изменилось, суд Вулкэнешть как был бандой отморозков, таковым и остался.                                                                    
Согласно п. d) ч. (1) ст. 270 УПК РМ  прокурор осуществляет уголовное преследование в случае, если преступление совершено судьями. На этом основании требую начать уголовное преследование в отношении судьи Ботезату И.Л.                                                               19.08.2013 года на  сайте Министерства юстиции РМ judecatori.evaluez.eu) я разместил своё стихотворение «ПРОКУРОР У ВОРОТ РАЯ», посвятив его подонкам:  прокурору Вулканешт Кыльчик В.И. и  и.о. председателя суда Вулканешт Кашкавал К.И., незаконно арестовавшим меня на 10 суток и пытавшимся также  привлечь меня к уголовной ответственности на основании сфабрикованных ими же обвинений  за то, что я им и их сообщнице, начальнику Вулканештского районного отдела образования Сильве Ротару, мешаю обворовывать детей.

В ТЕНИ КУСТОВ, У ВОРОТ РАЯ,                                                                               
ДРЕМАЛ СВЯТОЙ ПЕТР, ДУШИ ПОДЖИДАЯ.                                                                              ПОЧУЯВ ТЯЖЁЛЫЙ ЗАПАХ ВОРА,                                                         
ПРОСНУЛСЯ – ПРЕД НИМ ДУША ПРОКУРОРА.                                                       
ОТ ГРЕХОВ ЧЁРНАЯ – ЧЕРНЕЕ САЖИ,                                                                                            ОТ УЖАСА ПЁТР ВЗДРОГНУЛ ДАЖЕ:                                                                                                                                                 
«УХОДИ ОТСЮДА, ЗДЕСЬ НЕ НУЖЕН СМРАД,                                                         
ДЛЯ ТАКИХ, КАК ТЫ, - СУЩЕСТВУЕТ АД».
В ОТВЕТ ПРОКУРОР УЛЫБНУЛСЯ СЛАДКО                                                               
И ПРЕДЛОЖИЛ СВЯТОМУ ВЗЯТКУ.                                                                    
ОШАЛЕВ ОТ ТАКОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ,                                                                                 
ПЁТР ОТ ВОЛНЕНЬЯ ЗАБОТАЛ ПО ФЕНЕ:                                                            

«КОЗЛИНА ВОНЮЧИЙ, Я СКАЗАЛ, КАНАЙ!                                                                                    НЕ ДЛЯ ТАКИХ, КАК ТЫ, СУЩЕСТВУЕТ РАЙ.                                                                  
И ПОКА Я СТОЮ ЗДЕСЬ,  ПОТРОХ СУЧИЙ,                                                               
ТЕБЕ НЕВИДАТЬ РАЙСКИХ КУЩЕЙ.    
КАНАЙ, И СКОРЕЙ, НЕ ТО ТАДЛОЙ БУДУ,                                                             
ЕСЛИ НЕ ПРИДАШУ ТЕБЯ ЗДЕСЬ, ПАСКУДА.                                                                          

А БАБКИ СВОИ ВОТКНИ СЕБЕ В ЗАД                                                                                 
И ПРЯМИКОМ ВМЕСТЕ С НИМИ - В АД.                                                                 
ТЕБЯ ТАМ  ДАВНО УЖЕ ЧЕРТИ ЖДУТ                                                                                
И ОТ НЕТЕРПЕНЬЯ КОПЫТАМИ БЬЮТ.                                                                  
ТАМ ТЫ, КОЗЛИНА, УЗНАЕШЬ В НАТУРЕ                                                                    
КАК ЖИТЬ БЕЗ ПРАВ И НА СОБСТВЕННОЙ ШКУРЕ».

Ботать по фене – говорить на уголовном жаргоне.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Согласно п. 1) ч. (1) ст. 54 ГПК РМ Статья 54 при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 33, применяемыми соответствующим образом  прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу. На этом основании в связи с преступным сговором между судом Вулкэнешть и прокуратурой Вулкэнешть требую передать мою жалобу в Генеральную прокуратуру.                 

Об ответственности за ложный донос осведомлён.                                                                   
Дата 21.07.2014 года                                    Подпись Чечель


Согласно почтовому уведомлению она была получена 23.07.2014 года.

понедельник, 21 июля 2014 г.

ОТКРЫТАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА В ОПГ "АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ПАЛАТА КОМРАТ" (она будет размещена на сайте Министерства юстиции РМ judecatori.evaluez.eu) НА РЕШЕНИЕ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА ПО ДЕЛУ № 3-24/14 ОТ 03 ИЮЛЯ 2014 ГОДА, ВЫНЕСЕННОЕ В СОСТАВЕ: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО, СУДЬИ ЛАЗАРЕВОЙ Н.С., СЕКРЕТАРЕЙ ТОПЧУ Т.В. И АНГЕЛОВОЙ А.Д.

12.07.2014 года я получил резолютивную часть решение суда Чадыр-Лунга по делу № 3-24/2014 от 03июля 2014 года, вынесенного административным судом в составе: председательствующего, судьи Лазаревой Н.С., секретарей Топчу Т.В. и Ангеловой А.Д.                          
Как следует из указанного решения, административный суд решил: «Исковое заявление Чечель Виктора Константиновича к суду Комрат – о признании незаконной и ущемляющей конституционные права истца невыдачу судом Комрат запрашиваемой информации, - об обязании суда Комрат выслать истцу запрашиваемую информацию и компенсировать моральный ущерб  в сумме 50000 леев отклонить как необоснованное.                   
Согласно ч. (1) ст. 1 Закона РМ «Об административном суде»  административный суд как институт права имеет целью пресечение злоупотребления властью и превышения полномочий органами публичной власти, защиту прав личности в соответствии с законом, упорядочение деятельности органов публичной власти, обеспечение правопорядка.      Следовательно, отклонив мой иск, гражданка Н.С. Лазарева не пресекла злоупотребление властью председателя суда Комрат, не защитила, в соответствии с законом мои права, не упорядочила деятельность суда Комрат, не обеспечила правопорядок.                                                                
Как следует из указанного решения, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционную палату Комрат  через суд Чадыр-Лунга в 30-дневный срок со дня оглашения резолютивной части решения.  И здесь возникает вопрос: именем, какого закона принято это решение?                                           
Согласно ст. 23 Закона РМ «О доступе к информации» иски о нарушениях указанного закона рассматриваются административными судами. А согласно ст. 30 Закона РМ «Об административном суде» решения административного суда по исковому заявлению, рассмотренному по существу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в 15-дневный срок со дня его вынесения или со дня ознакомления с полным текстом решения стороны, не присутствовавшей в судебном разбирательстве, если законом не предусмотрено иное.                Следовательно, гражданка Лазарева  не рассмотрела мой иск по существу и превратила судебное разбирательство в фарс. На каком основании? И что я должен обжаловать? Издевательство гражданки Лазаревой над моими правами?                                    
Согласно ч.(5) ст. 236 ГПК РМ судебная инстанция составляет решение в целом, если: a) участники процесса прямо потребовали этого в 30-дневный срок со дня оглашения резолютивной части решения. По истечении 30 дней пропущенный срок не может быть восстановлен;  b) участники процесса в 30-дневный срок со дня оглашения резолютивной части решения подали апелляционное заявление. На этом основании требую выслать мне решение по указанному делу в целом.                                                                                      
В начале февраля прошлого года из СМИ я узнал, что на деньги Государственного департамента США в нашей стране создан сайт judecatori.evaluez.eu, на котором гражданам нашей страны предлагалось оценить деятельность наших судей. На основании вынесенных  Апелляционную палату Комрат определений я оценил эту инстанцию  как рекордсменов по скоростному выносу неправосудных определений, т.е. как рекордсменов по скоростному  совершению преступлений против правосудия.                          
На этом основании заявляю отвод  рекордсмену по скоростному выносу неправосудных решений ОПГ «Апелляционной палате Комрат», а инстанцию, которой будет передана моя жалоба, признать решение, вынесенное Лазаревой Н.С. незаконным и отменить его.               
В связи с тяжёлым финансовым положением прилагаю к этой жалобе также  заявление для приобщения к делу о правонарушении  № 19-5r-857-13062014 и второе заявление для приобщения к делу № 19-3-700-16052014                                                                                                                                                                                Дата 15.07.2014 года                                                   Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 16.07.2014 года.

вторник, 15 июля 2014 г.

ОТКРЫТАЯ ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ суда Комрат НА АКТЫ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ № 955 ОТ 10.06.2014 И № 1104 ОТ 30.06.2014 ГОДА (она будет размещена на сайте Министерства юстиции РМ judecatori.evaluez.eu).

27.05.2014 года я отправил в прокуратуру АТО Гагаузия открытое заявление (жалобу) о покушение на преступление, квалифицируемое ст. 306 КР РМ как привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица, совершённом заместителем прокурора АТО Гагаузия Великовым Э.Э. и председателями судов Комрат и Вулкэнешть Губенко С.А. и Ботезату И.Л. Об отказе являться в инспектораты полиции, прокуратуры и суды Гагаузии в связи с угрозой для жизни, здоровья и телесной целосности. Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 29.05.2014 года.                                                                               
 05.06.2014 года я отправил в прокуратуру АТО Гагаузия ещё два открытых  заявления (жалобы):                              
1) Об узурпации государственной власти судьёй Апелляционной палаты Комрат Диминой Е.И. Об укрывательстве прокурором Вулкэнешть Кыльчик В.И. преступлений, совершённых судьями суда Вулкэнешть.                                                                               
2) О совершении судьями Апелляционной палаты Комрат: Курдовым А.И., Диминой Е.И. и Лазаревой Е.П. тягчайшего преступления против народа с целью скрыть такие же преступления, совершённые судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. Согласно почтовому уведомлению эти заявления (жалобы) были получены 10.06.2014 года.              

12.06.2014 года я получил акт прокуратуры АТО Гагаузия № 955 от 10.06.2014 года подписанный прокурором прокуратуры АТО Гагаузия Еденюк Н.И. Как следует из указанного акта, мои  жалобы от 29.05.2014 и 05.06.2014 года  со ссылкой на ст. 20 Закона РМ «О подаче петиций» не рассматривалась.                  
В соответствии с ч. (1) ст. 1 УПК РМ  уголовное судопроизводство признается начавшимся с момента обращения в компетентный орган или возбуждения им по своей инициативе уголовного дела в связи с подготовкой или совершением преступления. Следовательно, в соответствии с этим законом моя жалоба должна была быть рассмотрена в соответствии с УПК РМ. Особенно если учесть, что согласно  ст. 3. - (1) Закона РМ «О подаче петиций», на который ссылается Еденюк,  указанный закон не регламентирует порядок рассмотрения петиций, предусмотренный уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, законодательством об исполнительном производстве, законодательством об административных правонарушениях и трудовым законодательством.                В связи с незаконностью  акта, подписанного Еденюком, 19.06.2014 года я отправил в прокуратуру АТО Гагаузия открытую жалобу прокурору АТО Гагаузия на указанный акт.  В связи с тяжёлым финансовым положением, вызванным нарушением моих прав прокуратурами и судами Гагаузии, к этой жалобе  я приложил и моё открытое заявление (жалобу) об узурпации государственной власти судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и прокурором прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. Об укрывательстве прокуратурой Вулкэнешть преступлений совершённых судьёй суда вулкэнешть Ботезату И.Л.  Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 25.06.2014 года.
02.07.2014 года я получил акт прокуратуры АТО Гагаузия № 1104 от 30.06.2014 года подписанный Еденюк Н.И. Как следует из предложения: «Ваши очередные жалобы от 19.06.2014 года на действия и акты работников прокуратур и суда, адресованные в прокуратуру АТО Гагаузия, рассмотрены» мою жалобу на акт Еденюка № 955 от 10.06.2014 года рассмотрел сам Еденюк, нарушив этим также требования ст. 54 УПК РМ.                                         
Согласно ч. (2) ст. 299 УПК РМ в случае отклонения жалобы прокурор в своем постановлении обязан изложить мотивы, по которым жалоба признана необоснованной, с разъяснением при этом порядка обжалования своего решения судье по уголовному преследованию. Требования этого закона Еденюком также так же были нарушены. В акте не указано, каким образом его можно обжаловать.                                                         
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 313 УПК РМ,  согласно которой, в случае несогласия лица с результатами рассмотрения жалобы прокурором, он в течение 10 дней может обжаловать  отказ от начала уголовного преследования судье по уголовному преследованию по месту нахождения органа, допустившего нарушение, прошу признать акты прокуратуры АТО Гагаузия № 955 от 10.06.2014 и № 1104 от  30.06.2014 года незаконными  и обязать прокуратуру АТО Гагаузия рассмотреть мои жалобы в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РМ. 
Прилагаю: 1) Моё открытое заявление (жалоба) в прокуратуру АТО Гагаузия от 27.05.2014 года. 2)Моё открытое заявление (жалобу) в прокуратуру АТО Гагаузия от 05.06.2014 года  об узурпации государственной власти судьёй Апелляционной палаты Комрат Диминой Е.И……… 3) Моё открытое заявление (жалобу) в прокуратуру АТО Гагаузия от 05.06.2014 года  о совершении судьями Апелляционной палаты Клмрат тягчаёшего преступления против народа….. 4) Акт прокуратуры АТО Гагаузия № 955 от 10.06.2014 года. 5) Мою открытую жалобу прокурору АТО Гагаузия от 19.06.2014 года на акт прокурора прокуратуры АТО Гагаузия Еденюк Н.И. от 10.06.2014 года № 955. 6) Акт прокуратуры АТО Гагаузия № 1104 от 30.06.2014 года. 7) Ксерокопии почтовых уведомлений от 27.05.2014, 05.06.2014 и от 19.06.2014 года свидетельствующие о получении моих жалоб.                                                     
В связи с тяжёлым финансовым положением, вызванным нарушением моих прав судами и прокуратурами Гагаузии, прилагаю к этой жалобе  также открытую жалобу судье по уголовному преследованию на акт прокуратуры АТО Гагаузия № 1104 от 30.06.2014 года.                                                   
Дата      08.07.2014 года                                                              Подпись Чечель


Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 10.07.2014 года.

ОТКРЫТАЯ ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ суда Комрат НА АКТ ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ № 1104 ОТ 30.06.2014 ГОДА. (она будет размещена на сайте Министерства юстиции РМ judecatori.evaluez.eu).

В соответствии со ст. 1 УПК РМ:                                                                                                                         
 (1)  Уголовное судопроизводство представляет собой деятельность органов уголовного преследования и судебных инстанций с участием сторон процесса и других лиц, осуществляемую в соответствии с положениями настоящего кодекса. Уголовное судопроизводство признается начавшимся с момента обращения в компетентный орган или возбуждения им по своей инициативе уголовного дела в связи с подготовкой или совершением преступления.                                                                                                                       
   (2) Задачей уголовного судопроизводства является защита личности, общества и государства от преступлений, а также защита личности и общества от противозаконных действий должностных лиц при расследовании предполагаемых или совершенных преступлений с тем, чтобы каждый совершивший преступление был наказан в меру своей вины и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.              

19.06.2014 года на основании указанного закона я отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия открытое заявление (жалобу) об узурпации государственной власти судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и прокурором Прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. Об укрывательстве Прокуратурой Вулкэнешть преступлений совершённых судьёй Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.                                                                                          

02.07.2014 года я получил акт Прокуратуры АТО Гагаузия № 1104 от 30.06.2014 года подписанный прокурором прокуратуры АТО Гагаузия Еденюк Н.И.,  из которого следует, что  моя жалоба со ссылкой на ст. 20 Закона РМ «О подаче петиций»  рассмотрена не была.                                                                                  
Согласно  ст. 3. - (1) Закона РМ «О подаче петиций» настоящий закон не регламентирует порядок рассмотрения петиций, предусмотренный уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, законодательством об исполнительном производстве, законодательством об административных правонарушениях и трудовым законодательством. Следовательно, ссылка Еденюка на ст. 20 этого закона не законна.                          

Согласно ч. (2) ст. 299 УПК РМ в случае отклонения жалобы прокурор в своем постановлении обязан изложить мотивы, по которым жалоба признана необоснованной, с разъяснением при этом порядка обжалования своего решения судье по уголовному преследованию. Требование этой статьи Еденюком также выполнены не были.                                               

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 313 УПК РМ,  согласно которой, в случае несогласия лица с результатами рассмотрения жалобы прокурором, он в течение 10 дней может обжаловать  отказ от начала уголовного преследования судье по уголовному преследованию по месту нахождения органа, допустившего нарушение, прошу признать акт прокуратуры АТО Гагаузия № 1104 от  30.06.2014 года незаконным и обязать прокуратуру АТО Гагаузия рассмотреть мою жалобу в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РМ.                                                                                                                                  

Прилагаю: 1) Моё открытое заявление ( жалобу) в прокуратуру АТО Гагаузия  от 19.06.2014 об узурпации государственной власти судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и прокурором Прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. Об укрывательстве Прокуратурой Вулкэнешть преступлений совершённых судьёй Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и ксерокопию почтового уведомления, свидетельствующего о его получении. 2) Акт прокуратуры АТО Гагаузия № 1104 от 30.06.2014 года.                                                                                      

В связи с тяжёлым финансовым положением, вызванным нарушением моих прав судами и прокуратурами Гагаузии, прилагаю к этой жалобе  также открытую жалобу судье по уголовному преследованию на акты прокуратуры АТО Гагаузия № 955 от 10.06.2014 и № 1104 от 30.06.2014 года.                             

  Дата      08.07.2014 года                                                              Подпись Чечель


Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 10.07.2014 года.

вторник, 1 июля 2014 г.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД ВУЛКЭНЕШТЬ О НЕУДОВЛЕТВОРЕНИИ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ СУДА ВУЛКЭНЕШТЬ МОЕГО ПРОШЕНИЯ ДОЛОЖИТЬ ВЫСШЕМУ СОВЕТУ МАГИСТРАТУРЫ О НЕЕДИНООБРАЗНОМ ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУДЬЁЙ БОТЕЗАТУ.

Согласно п. b) ч. (1) ст. 22 Закона РМ «О статусе судьи» неединообразное применение законодательства, умышленно или по грубой небрежности, если данный факт был установлен вышестоящей судебной инстанцией и повлек отмену неправильного решения является дисциплинарным нарушением.  Также согласно п. l)  этой же статьи дисциплинарным нарушением является и невыполнение председателем судебной инстанции обязанности докладывать Высшему совету магистратуры о дисциплинарных нарушениях судей.                                                                                        
26.04.2014 года я отправил в суд Вулкэнешть ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ НЕЕДИНООБРАЗНОГО      ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА  СУДЬЁЙ БОТЕЗАТУ. И на основании вышеназванных законов попросил председателя суда доложить Высшему совету магистратуры о трёх дисциплинарных нарушениях, совершённых  судьей Ботезату.
Как следует из почтового уведомления, моё заявление было получено 06.05.2014 года.

Согласно ч.(2) ст. 1 Закона РМ «Об административном суде» любое лицо, считающее себя ущемленным в каком-либо своем законном праве органом публичной власти посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в предусмотренные законом сроки, вправе обратиться в компетентный административный суд в целях аннулирования акта, признания своего права и возмещения причиненного ему ущерба.

На основании вышеизложенного прошу административный суд признать неудовлетворение моего прошения председателем суда Вулкэнешть незаконным, ущемляющим моё право на доступ к правосудию и отменить его. Обязать председателя суда Вулкэнешть доложить Высшему совету магистратуры о трёх дисциплинарных нарушениях судьи Ботезату и компенсировать мне моральный ущерб в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) лей. 
                    
В соответствии со ст. 19 Закона РМ «Об административном суде» прилагаю к этому заявлению: 1) Заявление в суд Вулкэнешть от 26.04.2014 года ОБ УСТАНОВЛЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ НЕЕДИНООБРАЗНОГО           ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА  СУДЬЁЙ БОТЕЗАТУ. 2)Ксерокопии описи документов вложенных в ценное письмо и почтового уведомления свидетельствующее о получении моего заявления судом Вулкэнешть. 3) Исковое заявление для ответчика.

                               Дата 13.06.2014                                              Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 19.06.2014 года.