вторник, 4 июля 2017 г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА «ОПРЕДЕЛЕНИЕ» ЧЛЕНА САМОЙ КОРРУМПИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В МИРЕ ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА ЧИМИШЛИЯ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС, ИОНА ВОЛКОВСКИ, ПО ДЕЛУ № 21-755-09062017 ОТ 12 ИЮНЯ 2017 ГОДА, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 16.06.2017

Как следует из определения по указанному делу, судья центрального офиса суда Чимишлия, Ион Волковски, изучив моё исковое заявление к суду Комрат о не привлечении к дисциплинарной ответственности судей суда Комрат, АТО Гагаузия ОПРЕДЕЛИЛ отказать в его принятии и выслать мне исковое заявления с приложениями. При этом, не выслав  ни иска, ни приложений.  А это  даёт мне основание считать этого судью  мошенником. На каком же основании? Оказывается на том, что:
«Согласно положениям ст. 23 Конституции РМ, каждый человек имеет право на признание его правосубъектности. Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государства публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность…»             О том, что я имею право знать свои права и обязанности я знаю. Я также знаю, что согласно ст. 20 нашей Конституции  любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов. А также, что ни один закон не может ограничить доступ к правосудию. Но, увы, как следует из  Доклада  глобальной конкурентоспособности (2014-2015), подготовленного Всемирным экономическим форумом, наша судебная власть является самой  коррумпированной в мире.   А это значит, что знать наше законодательство бесполезно, потому что, если исходить из того, что коррупция является уголовно наказуемым деянием, то получается, что наши суды по факту являются преступными группировками (воровскими шайками). А из этого следует, что мы лишены доступа к правосудию. К сожалению, об этом свидетельствует не только моё исковое заявление, но и это «определение».
«В ситуации, изложенной в исковом заявлении истцом Чечель Виктором, указаны требования, подпадающие под  действие  специальных законов, а именно Закона № 178 от 25.07.2014 г. о дисциплинарной ответственности судей.
Таким образом, истец Чечель Виктор может осуществить своё право в строгом соответствии с требованиями ст. 1 Закона № 178 от 25.07.2014 г., о дисциплинарной ответственности судей, регулирующий основы дисциплинарной ответственности, категории дисциплинарных нарушений, совершённых судьями, применяемые к ним дисциплинарные взыскания, этапы дисциплинарного производства, обязанности учреждений, вовлечённых в дисциплинарное производство, а также порядок рассмотрения, принятия и обжалования решений по дисциплинарным делам  в отношении судей».
Как следует из установочной части, Волковски установил, что я требую передать жалобу компетентному органу, для расследования бездействий судей суда Комрат, АТО Гагаузия, с привлечением их к дисциплинарной ответственности. Так как в указанном законе, в статье 4 «Дисциплинарные нарушения»,  бездействие судей не значится. И так как, Волковски в нарушение закона не выслал мне моё исковое заявление и приложенные к нему документы, а также в связи с тем, жалобу на бездействия судей Комрат я не посылал, приходится предполагать, что речь идёт о моей жалобе на нарушение судьями обязанности по самоотводу.
Теперь понятно, почему этот член самой коррумпированной судебной власти в мире процитировал ст. 23 Конституции. Я-то думал, что он просто злорадствует в связи с моим бесправием и своей безнаказанностью, а оказывается что он, таким образом, пытается обосновать отказ в приёме моего иска. В таком случае, получается, что он отклонил мой иск на том основании, что я имею право на знание своих прав и обязанностей. Значит ли это, что моё право на знание законов и обязанностей, позволяет судебным инстанциям и судьям нарушать закон? Если это так, то нужно было указать на соответствующий закон.
Согласно ч. (1) ст. 9 Закона о подаче петиций, если петиция относится к компетенции другого органа, оригинал петиции направляется этому органу в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции, о чем извещается проситель. Следовательно, Суд Комрат, получив мою жалобу на нарушение судьями обязанности по самоотводу, обязан был, в строгом соответствии с указанным законом, передать её по компетенции  и уведомить меня об этом. Не сделав этого, он нарушил закон, злоупотребив властью.
А теперь о моих обязанностях. Согласно ст. 57 нашей Конституции я имею священное право и долг на защиту Родины. Так вот, требуя привлечения судей к предусмотренной законом ответственности, я защищаю свою Родину.
«Согласно Пункту 6 «Постановления Пленума ВСП РМ от 17.11.2014, № 5 – О действиях судьи в процессе возбуждения гражданского дела и подготовки дела к судебному разбирательству»  судья отказывает в принятии искового заявления в случаях, предусмотренных ст. 169 ГПК, а именно: а) заявление не подлежит рассмотрению в судебной инстанции в порядке гражданского судопроизводства;
 На основании данной диспозиции, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судебной инстанции в порядке гражданского судопроизводства, в смысле, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. оно относится к компетенции другого органа, Конституционного суда, органа уголовного преследования, и т.д.»
Прежде всего, если речь зашла о диспозиции, то в данном случае можно говорить лишь о круговой поруке, то есть о преступном сговоре между судебными инстанциями, о чём свидетельствует это определение, покрывающее нарушение Судом Комрат требований Закона о подаче петиций.
Во-вторых, согласно  ст. 278 ГПК РМ иски в административный суд рассматриваются соответствующими судебными инстанциями в общем порядке, предусмотренном настоящим кодексом, то есть в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, отклонение моего иска на основании п. а) ст. 169 как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, также незаконно.
По поводу Конституционного суда не знаю, а вот по поводу органов уголовного преследования, как следует из моих жалоб, я обвиняю Суд Комрат в узурпации государственной власти, то есть в совершении тягчайшего преступления против народа. Следовательно, Волковски, в соответствии со ст. 6 Закона о подаче петиций, согласно которой,  петиции, касающиеся вопросов национальной безопасности, затрагивающие права и законные интересы больших групп граждан, подаются Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству, и  ч.  (1/2) ст. 9 этого же закона, в соответствии с которым, в случае, если решение содержащихся в петиции вопросов относится к компетенции нескольких органов или официальных лиц, в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции копия таковой направляется соответствующим органам и/или официальным лицам для рассмотрения, обязан был передать копии моих исков и приложенных к ним документов Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.
На основании изложенного, в связи с незаконностью определения Волковски, прошу не преступную группировку Колева «Апелляционная палата Комрат», а  компетентную апелляционную инстанцию отменить это определение и своим решением удовлетворить мои исковые требования. А также передать копии этого дела Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству и уведомить меня об этом.
Если эту жалобу будет рассматривать кассационная инстанция ведущая судопроизводство на румынском языке, прошу выслать мне решение на русском языке и уведомить меня о передаче материалов этого дела Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству также на русском языке.

Дата      24.06.2017 года                                                              Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 28.06.2017 года.


Комментариев нет:

Отправить комментарий