ЖАЛОБА В ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРАТУРОЙ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ И СУДОМ КОМРАТ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 10-8/17 52-ij-10-655-2016, И ВЫНОС ПО НЕМУ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Как следует из определения  от 17 августа 2017 года по указанному делу, Суд Комрат офис Вулкэнешть в составе: Председательствующего, судьи Ботезату И.Л., секретаря Чебан Т.А., с участием прокурора Турчак А.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании жалобу Чечель Виктора Константиновича судье по уголовному преследованию на принуждение прокурора Селемет А.М. к узурпации государственной власти установил:

                «1. 15 февраля 2017 года в судебную инстанцию от Чечель В.К. поступила жалоба судье по уголовному преследованию на принуждение прокурора Селемет А.М. к узурпации государственной власти.

                2. Заявителем указано, что 02.12.2016 года он отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть жалобу на принуждение прокурора Селемет А.М. к узурпации государственной власти, осведомил прокуратуру о причинении ему ущерба преступлением.

                3. В связи с нерассмотрением этой жалобы 17.01.2017 года Чечель В.К. отправил в прокуратуру жалобу на принуждение прокурора Селемет А.М. к узурпации государственной власти. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 18.01.2017 года. На которую получил ответ от прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия офис Вулкэнешть Селемет А.М. № 11.16-p 17-252 от 31.01.2017 г. о рассмотрении данной жалобы.

                4. Заявитель просит признать указанный акт недействительным и обязать Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть начать уголовное преследование по факту принуждения прокурора Селемет А.М. к узурпации государственной власти.

                5. В судебном заседании заявитель Чечель В.К. не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлён о дате и времени рассмотрения дела, однако в своём заявлении просил о рассмотрении в его отсутствие»

                Ну, если речь зашла о надлежащем образе, то, во-первых, в соответствии с  ч. (4) ст. 313 УПК РМ жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 10 дней с участием прокурора и вызовом заявителя. Как следует из установочной части, моя жалоба поступила в Суд Комрат офис Вулкэнешть 15 февраля 2017 года и была рассмотрена 17 августа 2017 года, то есть через 6 месяцев. Во-вторых, согласно п. 6 ч. (2) ст. 33 и ч. (1) ст. 34 УПК РМ при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности судьи, судья обязан, подчёркиваю, обязан заявить о самоотводе. 07.03.2017 года я отправил в Суд Комрат офис Вулкэнешть для передачи по компетенции  АПЕЛЛЯЦИОННАЯ   ЖАЛОБА НА РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  ГЛАВАРЯ БАНДЫ ОТМОРОЗКОВ, ОБВОРОВЫВАЮЩИХ ДЕТЕЙ «СУД  КОМРАТ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ», ВОРА НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕГО ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, БОТЕЗАТУ И.Л.  ПО ДЕЛУ № 3-68/16 52-3-719-28092016 ОТ 22 ДЕКАБРЯ 2016 ГОДА, которая, согласно почтовому уведомлению,  была получена 10.03.2017 года. Вызывают ли мои обвинения Ботезату в узурпации государственной власти, в руководстве им бандой отморозков, обворовывающих детей, в выносе неправосудных решений и т.д. обстоятельством, вызывающим сомнения в беспристрастности этого  так называемого судьи? Безусловно. Следовательно, в соответствии с указанными законами Ботезату обязан был заявить самоотвод. Не выполнив требований указанных законов, Ботезату насильственно удержал государственную власть, совершив, таким образом, преступление, квалифицируемое ст. 339 УК РМ как захват (узурпация) государственной власти.

«6. В судебном заседании прокурор Турчак А.И. пояснил, что считает данную жалобу необоснованной. Действия работника прокуратуры Вулкэнешть являются правомерными, действуя в рамках закона, а заявленная жалоба Чечель В.К. является необоснованной. Просит суд отклонить жалобу в связи с необоснованностью».

17.01.2017 года я отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть ряд жалоб, включая                    ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ПРИНУЖДЕНИЕ  ПРОКУРОРА СЕЛЕМЕТ  К УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ и ЖАЛОБА  НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  (судьёй Ботезату И.Л.) ПРИ РАССМОТРЕНИИ  ДЕЛА № 3-39/16  52-3-381-26052016 ОТ 27 СЕНТЯБРЯ  2016 ГОДА. Согласно почтовому уведомлению эти  жалобы были получены 18.01.2017 года. И подобного рода жалоб (осведомлений о совершении преступлений судьями, прокурорами, сотрудниками полиции и т.д.)  мной в так называемую Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть было отправлено много. Следовательно, прокурор Турчак знал, что так называемый судья Ботезату И.Л. вызывает у меня сомнения в беспристрастности, а значит, обязан заявить самоотвод. Не потребовав от Ботезату самоотвода, Турчак покрыл узурпацию Ботезату государственной власти, став, таким образом,  соучастником тягчайшего преступления против народа, совершённого этим судьёй.

«7. Рассмотрев  жалобу Чечель В.К., изучив представленные материалы петиции № 16-p/16 от 18.01.2017 года, суд приходит к выводу, что поданную Чечель В.К. жалобу на принуждение прокурора Селемет А.М. к узурпации государственной власти подлежит отклонению по следующим мотивам».

Далее цитируются ч. (1) ст. 298, ч. (1) и (2) ст. 299, ч. (1) - (4) ст. 299/1, ч. (2) и (3) ст. 300, ст. 313 УПК РМ.

                «15. Согласно материалам дела, жалоба поданная Чечель В.К. в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть была рассмотрена в предусмотренные законом сроки.

                16. Таким образом, судебная инстанция,  выслушав прокурора, изучив материалы дела, считает жалобу Чечель В.К. на принуждение прокурора Селемет А.М. к узурпации государственной власти, необоснованной и подлежащей отклонению».

                А из этого следует, что моя жалоба судье по уголовному преследованию была отклонена на том основании, что моя жалоба в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть, была рассмотрена в предусмотренные законом сроки. В таком случае, а как же  п. 2 и п. 3 установочной части этого  определения, согласно которым  02.12.2016 года я отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть жалобу на принуждение прокурора Селемет А.М. к узурпации государственной власти, осведомил прокуратуру о причинении ему ущерба преступлением, и  в связи с нерассмотрением указанной  жалобы 17.01.2017 года  отправил  в эту так называемую прокуратуру жалобу на нерассмотрение этой жалобы, которая была получена 18.01.2017 года. Получается, что определение Ботезату противоречит установочной части, то есть материалам дела, а значит, является заведомо неправосудным.

Как следует из  статьи 299/1 УПК РМ, процитированной Ботезату:

(1) Лица, указанные в части (1) статьи 298, могут заявить жалобу на действия, бездействие и акты, осуществленные или санкционированные прокурором, руководящим уголовным преследованием или непосредственно осуществляющим уголовное преследование, либо на действия, бездействие и акты, осуществленные или санкционированные на основании распоряжений данного прокурора.  (2)Если обжалуемые действия, бездействие и акты были осуществлены или санкционированы территориальным прокурором или прокурором специализированной прокуратуры, а также их заместителями, жалоба рассматривается Генеральным прокурором или его заместителями либо прокурорами – начальниками управлений, отделов и служб Генеральной прокуратуры. Если обжалуемые действия, бездействие и акты были осуществлены или санкционированы прокурорами – начальниками управлений, отделов и служб Генеральной прокуратуры, жалоба рассматривается Генеральным прокурором или его заместителями.

(3) … Если жалоба подана прокурору, руководящему уголовным преследованием или непосредственно осуществляющему уголовное преследование, он обязан в течение 48 часов после ее получения направить таковую вышестоящему прокурору вместе со своими объяснениями, если такие объяснения необходимы. А из этого следует, что моя жалоба от 17.01.2017 года должна была быть передана вышестоящему прокурору. Следовательно, в соответствии с указанными законами моя ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ПРИНУЖДЕНИЕ  ПРОКУРОРА СЕЛЕМЕТ К УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть  от 17.01.2017 года должна была быть передана в Генеральную Прокуратуру на рассмотрение Генеральному прокурору.

Как следует из ч. (3) ст. 54 УПК РМ, при наличии оснований, предусмотренных частью (1), то есть при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности, прокурор обязан заявить о самоотводе по соответствующему делу. Является ли моя жалоба на принуждение прокурора Селемет А.М. к узурпации государственной власти, обстоятельством вызывающим сомнение в беспристрастности Селемет? Безусловно. Следовательно, Селемет не имел права рассматривать указанную жалобу, и обязан был заявить о самоотводе. Согласно  п. 1) ч. (5) этой же статьи, самоотвод или отвод прокурора разрешается  в ходе уголовного преследования – вышестоящим прокурором. Следовательно, если Селемет заявил о самоотводе, а вышестоящий прокурор не удовлетворил  его, он принудил Селемет к узурпации государственной власти.

На основании изложенного прошу начала уголовного судопроизводства по указанным фактам. А также, в связи с тем, что узурпацией государственной власти Судом Комрат офис Вулкэнешть и Прокуратурой АТО Гагаузия офис Вулкэнешть  затрагивает права и законные интересы больших групп граждан и угрожает национальной безопасности, прошу в соответствии  со ст. 6 и ч. (1/2) ст. 9 Закона о подаче петиций, передать копии этой жалобы Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.                           

Об ответственности за ложный донос осведомлён.                     

Дата 09.09.2017 года.                                                      Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению была получена 13.09.2017 года

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА «ОПРЕДЕЛЕНИЕ» РЕКОРСМЕНОВ ПО СКОРОСТНОМУ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ, ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ «АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ПАЛАТА КОМРАТ» ОТ 04 СЕНТЯБРЯ 2017 ГОДА ПО ДЕЛУ № 3а-51/2017 К/Н 06-3а-740 14072017, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 06.09.2017 ГОДА

09.06.2017 года я отправил в Суд Чимишлия офис Леова АПЕЛЛЯЦИОННАЯ   ЖАЛОБА НА РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  СУДЬИ ТАК НАЗЫВАЕМОГО  СУДА ЧИМИШЛИЯ ОФИС ЛЕОВА  ПЕТРА ВАКУЛЫ  ОТ 13 АПРЕЛЯ  2017 ГОДА ПО ДЕЛУ №  3СА-3/17, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 24.05.2017 ГОДА, адресованную рекордсменам по скоростному совершению преступлений против правосудия, организованной преступной      группировке « Апелляционная палата Комрат», для передачи по компетенции. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 14.06.2017 года.

                Как следует из Определения рекордсменов  по скоростному совершению преступлений против правосудия, организованной преступной группировки « Апелляционная палата Комрат» от 04 сентября 2017 года по делу № 3а-51/2017 к/н 06-3а-740-14072017, эта преступная группировка определила мою апелляционную жалобу на решение суда Чимишлия офис Леова от 13 апреля 2017 года по гражданскому делу по моему иску к Суду Комрат о злоупотреблении властью и не передаче жалобы по компетенции,  в связи с невыполнением в установленный срок  указаний апелляционной инстанции, то есть не предоставления дополнительной апелляционной жалобы, возвратить, при этом  её не возвратив.

Согласно п. е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В соответствии ч. (1) ст. 52 ГПК РМ  при наличии оснований, указанных в статьях 50, судья, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или может быть рассмотрен по собственной инициативе судебной инстанцией.

Является ли мои определения  Апелляционной палате Комрат  «рекордсмены по скоростному совершению преступлений против правосудия» и «организованная преступная группировка» обстоятельством, вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности этой инстанции? Конечно. Следовательно, в соответствии с указанными законами эта преступная группировка не имела права рассматривать мою  апелляционную жалобу, и обязана была заявить по собственной инициативе отвод.

Нарушив требования указанных законов эта преступная группировка  насильственно удержала государственную власть, совершив, таким образом, преступление, квалифицируемое ст. 339 УК РМ как захват (узурпация) государственной власти.

Получив Определение рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия, организованной преступной группировке « Апелляционная палата Комрат» от 20 июля 2017 года согласно которому, я обязан был в течение 15 дней предоставить дополнение к указанной апелляционной жалобе, 29.07.2017 года я отправил в Суд Чимишлия  ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО, к которому в связи с многочисленностью  нарушений этим судом законодательства и моих прав приложил  ряд жалоб на действия судей этого суда, а также АПЕЛЛЯЦИОНАЯ  ЖАЛОБА НА «РЕШЕНИЕ» ЧЛЕНА САМОЙ КОРРУМПИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В МИРЕ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ,  ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА ЧИМИШЛИЯ,  ОФИС  ЛЕОВА, ПЕТРУ ВАКУЛА, ПО ДЕЛУ № 3СА-3/2017 ОТ 13 АПРЕЛЯ 2017 ГОДА, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 12.07.2017. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 02.08.2017 года.

Не передав мою апелляционную жалобу на решение по делу № 3СА-3/2017 от 13 апреля 2017 года по компетенции, то есть так называемой Апелляционной палате Комрат, суд Чимишлия нарушил требования ч. (1) ст. 9 Закона о подаче петиций, покрыв, таким образом, заведомо неправосудное решение судьи Петру Вакулы и нарушив моё право на обжалование.                                                                                                                                            На основании изложенного, прошу отменить определение  так называемой Апелляционной палаты Комрат по делу № 3а-51/2017 к/н 06-3а-740-14072017 и своим решением удовлетворить мои исковые требования.

                Согласно ст. 6 Закона о подаче петиций  - Петиции, касающиеся вопросов национальной безопасности, затрагивающие права и законные интересы больших групп граждан или содержащие предложения о внесении изменений в законодательство или об изменении решений государственных органов, подаются Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.

                Как следует из ч. (1/2) ст. 9 этого же закона - В случае, если решение содержащихся в петиции вопросов относится к компетенции нескольких органов или официальных лиц, в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции копия таковой направляется соответствующим органам и/или официальным лицам для рассмотрения.

                Так как узурпация так называемой Апелляционной палатой Комрат  государственной власти не только затрагивает права и законные интересы больших групп граждан, но и угрожает национальной безопасности, прошу копии этой жалобы передать Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.

                Согласно  ст. 6 Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова - В отношениях с органами государственной власти, государственного управления и общественных  организаций, а также с предприятиями, учреждениями  и организациями, расположенными на территории Молдавской ССР, язык устного и письменного общения - молдавский или русский - выбирает гражданин.

                Как следует из ст. 351 КоП РМ - Несоблюдение служащими органов публичной власти Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова  является правонарушением и 

    влечет наложение штрафа в размере от 6 до 12 условных единиц с лишением или без лишения права осуществлять определенную деятельность на срок от 3 месяцев до 1 года.

                На этом основании прошу не опускаться до правонарушений (до уровня уличной шпаны) и выслать мне определение по моей жалобе и уведомление о передаче копий жалобы Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству на языке, выбранном мной для отношений с вами.

                Прошу выслать мне переводы на русский язык определений по делу № 1cs-96/2017 от 07 сентября 2017 года,  3ra-905/17 от 23 августа 2017 года и  № 3ra-824/2017 от 16 августа 2017 года

               

Дата      13.09.2017 года                                                              Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 19.09.2017 года.

О бесчеловечном обращении со мной прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть Селемет А.М.

Согласно статье 166/1 Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова - Умышленное причинение боли либо физического или психического страдания, представляющее собой бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, публичным лицом или лицом, фактически исполняющим функции публичного учреждения, либо любым иным лицом, выступающим в официальном качестве, или  с ведома или молчаливого согласия указанных лиц является преступлением и  наказывается лишением свободы на срок от 2 до 6 лет или штрафом в размере от 1150 до 1350 условных единиц с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 3 до 5 лет.   

Сегодня, 22 сентября 2017 года, ко мне домой приехал полицейский, начальник СП № 1 Караман М.С. и вручил мне повестку, согласно которой 26.09.2017 года я вызываюсь в прокуратуру АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть в 14, 00 часов к прокурору Селемет А.М. в качестве обвиняемого по факту угрозы судье и дачей ложного доноса.

Прокурора Селемет я обвиняю в узурпации государственной власти и укрывательстве преступлений судей, следовательно, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, он не имеет право вести это дело и обязан заявить о самоотводе. Не  заявляя о самоотводе, Селемет по сути умышленно причиняет мне физические и психические страдания, , представляющие собой бесчеловечное или унижающее достоинство обращение.

Полицейскому Караман М.С. я сообщил о том, что Селемет  А.М. преступник и просил сообщить об этом по компетенции. Заявит ли полицейский Караман в соответствующие органы о моих обвинениях?

ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО МОЕЙ ЖАЛОБЕ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ И ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ № 3r-13/2017 К/Н 06-3r-364-07042017.

18.05.2017 года я отправил в Генеральную Прокуратуру  ЖАЛОБА  НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ  ТАК НАЗЫВАЕМОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ И ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ  ПО ДЕЛУ № 3r-13/2017 К/Н 06-3r-364-07042017. Согласно почтовому уведомлению она была получена 23.05.2017 года и в нарушение закона не рассмотрена.

28.06.2017 года я отправил в Генеральную Прокуратуру  (вышестоящему прокурору) ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ  НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ  ТАК НАЗЫВАЕМОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ И ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ  ПО ДЕЛУ № 3r-13/2017 К/Н 06-3r-364-07042017. Согласно почтовому уведомлению она была получена 03.07.2017 года и также  не была рассмотрена.

Не получив в установленный законом срок Постановления об отказе в начале уголовного преследования и Постановления о начале уголовного преследования вышестоящего прокурора,  в связи с нерассмотрением моих жалоб Судом Рышкань мун. Кишинэу, 07.08.2017 года я отправил в Генеральную Прокуратуру ЖАЛОБА  НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА  НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ  НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ  ТАК НАЗЫВАЕМОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ И ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ  ПО ДЕЛУ № 3r-13/2017 К/Н 06-3r-364-07042017.                                                   К сожалению, в нарушение закона и эта жалоба не была рассмотрена.  На этом основании прошу суд признать бездействия Генеральной Прокуратуры незаконными и обязать  её защитить моё право на доступ к правосудию и начать уголовное преследование по указанной жалобе. 

Дата      05.09.2017 года                                               Подпись    Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба Судом Кишинэу офис Рышкань была получена 11.09.2017 года.

ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО МОЕЙ ЖАЛОБЕ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ И ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ № 3r-9/2017 К/Н 06-3r-275-17032017.

18.05.2017 года я отправил в Генеральную Прокуратуру   ЖАЛОБА  НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ  ТАК НАЗЫВАЕМОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ И ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ  ПО ДЕЛУ № 3r-9/2017 К/Н 06-3r-275-17032017. Согласно почтовому уведомлению она была получена 23.05.2017 года и в нарушение закона не рассмотрена.

28.06.2017 года я отправил в Генеральную Прокуратуру  (вышестоящему прокурору) ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ  НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ  ТАК НАЗЫВАЕМОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ И ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ  ПО ДЕЛУ № 3r-9/2017 К/Н 06-3r-275-17032017. Согласно почтовому уведомлению она была получена 03.07.2017 года и также  не была рассмотрена.

Не получив в установленный законом срок Постановления об отказе в начале уголовного преследования и Постановления о начале уголовного преследования вышестоящего прокурора, в связи с нерассмотрением моих жалоб Судом Рышкань мун. Кишинэу,  07.08.2017 года я отправил в Генеральную Прокуратуру ЖАЛОБА  НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА  НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ  НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ  ТАК НАЗЫВАЕМОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ И ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ  ПО ДЕЛУ № 3r-9/2017 К/Н 06-3r-275-17032017.Согласно почтовому уведомлению была получена 14.08.2017 года. 

К сожалению, в нарушение закона и эта жалоба не была рассмотрена.  На этом основании прошу суд признать бездействия Генеральной Прокуратуры незаконными и обязать  её защитить моё право на доступ к правосудию и начать уголовное преследование по указанной жалобе. 

Дата      05.09.2017 года                                               Подпись    Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба Судом Кишинэу офис Рышкань была получена 11.09.2017 года.

ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО МОЕЙ ЖАЛОБЕ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ И ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ № 3R-12/2017 К/Н 06-3R-363—7-42017

28.06.2017 года я отправил в Генеральную Прокуратуру  ЖАЛОБА  НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ И ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ № 3R-12/2017 К/Н 06-3R-363—7-42017. Согласно почтовому уведомлению она была получена 03.07.2017 года. 

Не получив в установленный законом срок Постановления об отказе в начале уголовного преследования и Постановления о начале уголовного преследования,  07.08.2017 года я отправил в Генеральную Прокуратуру (вышестоящему прокурору)  ЖАЛОБА  НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА  УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ И ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ № 3R-12/2017 К/Н 06-3R-363—7-42017. Согласно почтовому уведомлению была получена 14.08.2017 года. 

К сожалению, в нарушение закона и эта жалоба не была рассмотрена.  На этом основании прошу суд признать бездействия Генеральной Прокуратуры незаконными и обязать  её защитить моё право на доступ к правосудию и начать уголовное преследование по указанной жалобе. 

Дата      05.09.2017 года                                               Подпись    Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба Судом Кишинэу офис Рышкань была получена 11.09.2017 года.

ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО МОЕЙ ЖАЛОБЕ НА ВЫНОС АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ НЕПРАВОСУДНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ПРИНУЖДЕНИЕ СУДОВ КОМРАТ И ЧИМИШЛИЯ К УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСВТЕННОЙ ВЛАСТИ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ МНЕ ПСИХИЧЕСКИХ СТРАДАНИЙ

28.06.2017 года я отправил в Генеральную Прокуратуру  ЖАЛОБА  НА ВЫНОС АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ НЕПРАВОСУДНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ПРИНУЖДЕНИЕ СУДОВ КОМРАТ И ЧИМИШЛИЯ К УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСВТЕННОЙ ВЛАСТИ И  УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ  МНЕ  ПСИХИЧЕСКИХ  СТРАДАНИЙ

Согласно почтовому уведомлению она была получена 03.07.2017 года. 

Не получив в установленный законом срок Постановления об отказе в начале уголовного преследования и Постановления о начале уголовного преследования,  07.08.2017 года я отправил в Генеральную Прокуратуру (вышестоящему прокурору) ЖАЛОБА  НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ВЫНОС АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ НЕПРАВОСУДНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ПРИНУЖДЕНИЕ СУДОВ КОМРАТ И ЧИМИШЛИЯ К УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСВТЕННОЙ ВЛАСТИ И  УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ  МНЕ  ПСИХИЧЕСКИХ  СТРАДАНИЙ. Согласно почтовому уведомлению была получена 14.08.2017 года. 

К сожалению, в нарушение закона и эта жалоба не была рассмотрена.  На этом основании прошу суд признать бездействия Генеральной Прокуратуры незаконными и обязать  её защитить моё право на доступ к правосудию и начать уголовное преследование по указанной жалобе. 

Дата      05.09.2017 года                                               Подпись    Чечель                   Согласно почтовому уведомлению эта жалоба Судом Кишинэу офис Рышкань была получена 11.09.2017 года.

ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО МОЕЙ ЖАЛОБЕ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДОМ КОМРАТ И ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДЬЁЙ ЭТОГО СУДА, ХУДОБА В.В., ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-55/2017 К/Н 23-834-16052017

28.06.2017 года я отправил в Генеральную Прокуратуру  ЖАЛОБА  НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДОМ КОМРАТ И ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДЬЁЙ ЭТОГО СУДА, ХУДОБА В.В., ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-55/2017 К/Н 23-834-16052017. Согласно почтовому уведомлению она была получена 03.07.2017 года. 

Не получив в установленный законом срок Постановления об отказе в начале уголовного преследования и Постановления о начале уголовного преследования,  07.08.2017 года я отправил в Генеральную Прокуратуру (вышестоящему прокурору) ЖАЛОБА  НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДОМ КОМРАТ И ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДЬЁЙ ЭТОГО СУДА, ХУДОБА В.В., ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-55/2017 К/Н 23-834-16052017. Согласно почтовому уведомлению была получена 14.08.2017 года. 

К сожалению, в нарушение закона и эта жалоба не была рассмотрена.  На этом основании прошу суд признать бездействия Генеральной Прокуратуры незаконными и обязать  её защитить моё право на доступ к правосудию и начать уголовное преследование по указанной жалобе. 

Дата      05.09.2017 года                                               Подпись    Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба Судом Кишинэу офис Рышкань была получена 11.09.2017 года.

ЖАЛОБА СУДЬЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ НА ОТКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ ОТ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО МОЕЙ ЖАЛОБЕ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДОМ КОМРАТ И ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДЬЁЙ ЭТОГО СУДА, ХУДОБА В.В., ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-54/2017 К/Н 23-833-16052017

28.06.2017 года я отправил в Генеральную Прокуратуру  ЖАЛОБА  НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДОМ КОМРАТ И ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДЬЁЙ ЭТОГО СУДА, ХУДОБА В.В., ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-54/2017 К/Н 23-833-16052017.Согласно почтовому уведомлению она была получена 03.07.2017 года.  

Не получив в установленный законом срок Постановления об отказе в начале уголовного преследования и Постановления о начале уголовного преследования,  07.08.2017 года я отправил в Генеральную Прокуратуру (вышестоящему прокурору)ЖАЛОБА  НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДОМ КОМРАТ И ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДЬЁЙ ЭТОГО СУДА, ХУДОБА В.В., ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-54/2017 К/Н 23-833-16052017   Согласно почтовому уведомлению была получена 14.08.2017 года.  

К сожалению, в нарушение закона и эта жалоба не была рассмотрена.  На этом основании прошу суд признать бездействия Генеральной Прокуратуры незаконными и обязать  её защитить моё право на доступ к правосудию и начать уголовное преследование по указанной жалобе. 

 Дата      05.09.2017 года                                               Подпись    Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба Судом Кишинэу офис Рышкань была получена 11.09.2017 года.

ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД ЧИМИШЛИЯ ОБ ОТВОДЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ДЕЛУ № 21-3-2747-04082017

Согласно ст. 6 Закона о функционировании языков  на территории Молдавской ССР (Республики Молдова)  в отношениях с органами государственной власти, государственного управления и общественных  организаций, а также с предприятиями, учреждениями  и организациями, расположенными на территории Молдавской ССР, язык устного и письменного общения - молдавский или русский - выбирает гражданин.

Так как молдавского языка не существует, а румынским языком я не владею, то в отношениях с органами государственной власти использую русский язык.

Как следует из ст. 351 КоП РМ,  несоблюдение служащими органов публичной власти Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова, является правонарушением и  влечет наложение штрафа в размере от 6 до 12 условных единиц с лишением или без лишения права осуществлять определенную деятельность на срок от 3 месяцев до 1 года.

22.08.2017 я получил некий акт суда Чимишлия по делу № 21-3-2747-04082017, как стоит полагать – повестку. В нарушение ст. 6 Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова он был составлен не на языке, выбранном мной для общения с органами государственной власти. Судя по тому, что согласно Докладу глобальной конкурентоспособности (2014-2015), подготовленному Всемирным экономическим форумом, судебная власть в нашей стране самая коррумпированная в мире, - на языке коррупционеров.

Следовательно, выслав мне указанный акт не на языке, выбранном мной для общения с органами государственной власти, так называемый суд Чимишлия,  совершил правонарушение, а судя по тому, что этот акт мне был выслан на языке коррупционеров, этот суд пропагандирует коррупцию.

Согласно ст. 20 нашей Конституции я имею право на доступ к правосудию, то есть  право на справедливый и беспристрастный суд. Можно ли судебную инстанцию, совершающую в отношении меня правонарушения, пропагандирующую  коррупцию и беззаконие считать независимым и беспристрастным судом? Конечно же, нет.

На этом основании, а также в связи с многочисленностью моих исков к этой так называемой судебной инстанции и моих жалоб на действия судей этой инстанции, доказавших в процессе осуществления правосудия грубый непрофессионализм, заявляю отвод  этой инстанции.

Гражданин Бурдужан, и прочие так называемые судьи этой так называемой судебной инстанции, вы преступники и ваше место в тюрьме. Будьте прокляты!

Дата      23.08.2017 года                                       Подпись  Чечель                            Согласно почтовому уведомлению она была получена 29.08.2017 года.

ЖАЛОБА НА НАРУШЕНИЕ СУДОМ ЧИМИШЛИЯ МОЕГО ПРАВА НА ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ, ПРОПАГАНДУ КОРРУПЦИИ И БЕЗЗАКОНИЯ И СОВЕРШЕНИИ В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Согласно ст. 6 Закона о функционировании языков  на территории Молдавской ССР (Республики Молдова)  в отношениях с органами государственной власти, государственного управления и общественных  организаций, а также с предприятиями, учреждениями  и организациями, расположенными на территории Молдавской ССР, язык устного и письменного общения - молдавский или русский - выбирает гражданин.

Так как молдавского языка не существует, а румынским языком я не владею, то в отношениях с органами государственной власти использую русский язык.

Как следует из ст. 351 КоП РМ,  несоблюдение служащими органов публичной власти Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова, является правонарушением и  влечет наложение штрафа в размере от 6 до 12 условных единиц с лишением или без лишения права осуществлять определенную деятельность на срок от 3 месяцев до 1 года.

22.08.2017 я получил некий акт суда Чимишлия по делу № 21-3-2747-04082017, как стоит полагать – повестку. В нарушение ст. 6 Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова она была  составлена не на языке, выбранном мной для общения с органами государственной власти. Судя по тому, что согласно Докладу глобальной конкурентоспособности (2014-2015), подготовленному Всемирным экономическим форумом, судебная власть в нашей стране самая коррумпированная в мире, - на языке коррупционеров.

Следовательно, выслав мне указанный акт не на языке, выбранном мной для общения с органами государственной власти, так называемый суд Чимишлия,  нарушил моё право на доступ к информации, совершил в отношении меня правонарушение, а судя по тому, что этот акт мне был выслан на языке коррупционеров, этот суд пропагандирует коррупцию и беззаконие.

На этом основании прошу привлечь виновных в в перечисленных деяниях к предусмотренной законом ответственности.

Дата      23.08.2017 года                                                   Подпись  Чечель

Согласно почтовому уведомлению она была получена 29.08.2017 года.

ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ КЕРДИВАРА ДУМИТРУ, ДОКАЗАВШЕГО 09 АВГУСТА 2017 ГОДА В ПРОЦЕССЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ПО ДЕЛУ № 21-1046-08082017 ГРУБЫЙ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ

Как следует из моей КАССАЦИОННАЯ   ЖАЛОБА НА «ОПРЕДЕЛЕНИЕ» ЧЛЕНА САМОЙ КОРРУМПИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В МИРЕ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ,  ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА ЧИМИШЛИЯ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС, КЕРДИВАРА ДУМИТРУ, ПО ДЕЛУ № 21-1046-08082017 ОТ 09 АВГУСТА  2017 ГОДА, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 15.08.2017, в процессе осуществления правосудия по этому делу этот судья проявил грубый непрофессионализм.  На этом основании прошу привлечь этого судью к предусмотренной законом ответственности.

Если эта жалоба в соответствии с законом будет передана по компетенции, прошу приложить к ней и копию указанной кассационной жалобы. И ещё,  29.07.2017 года я отправил вам ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО, к которому приложил АПЕЛЛЯЦИОНАЯ  ЖАЛОБА НА «РЕШЕНИЕ» ЧЛЕНА САМОЙ КОРРУМПИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В МИРЕ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ,  ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА ЧИМИШЛИЯ,  ОФИС  ЛЕОВА, ПЕТРУ ВАКУЛА, ПО ДЕЛУ № 3СА-3/2017 ОТ 13 АПРЕЛЯ 2017 ГОДА, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 12.07.2017. Согласно почтовому уведомлению оно было получено 02.08.2017 года. В связи с этим прошу сообщить мне, была ли передана эта жалоба по компетенции?

Согласно определению по делу № 21-1046-08082017 мне были высланы моё исковое заявление и приложенные к нему документы. Так как указанные документы мне не были высланы, что даёт мне основание считать  гражданина  Кердивара мошенником, прошу  их мне выслать.

Дата      23.08.2017 года                                              Подпись  Чечель                     Согласно почтовому уведомлению она была получена 29.08.2017 года.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА «ОПРЕДЕЛЕНИЕ» ЧЛЕНА САМОЙ КОРРУМПИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В МИРЕ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА ЧИМИШЛИЯ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС, КЕРДИВАРА ДУМИТРУ, ПО ДЕЛУ № 21-1046-08082017 ОТ 09 АВГУСТА 2017 ГОДА, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 15.08.2017

Как следует из определения, судья суда Чимишлия, офис Чимишлия, Кердивара  Думитру, изучив моё исковое заявление к суду Комрат, офис Вулканешты о признании действий судебной инстанции незаконными ОПРЕДЕЛИЛ:

«Отказать в принятии искового заявления, предъявленного Чечелем Виктором суду Комрат, офис Вулканешты, о признании действий судебной инстанции незаконными.

                Выслать потенциальному истцу данное определение и исковое заявление со всеми приложенными документами».

                Согласно докладу глобальной конкурентоспособности (2014-2015), подготовленному Всемирным экономическим форумом,  http://jurnal.md/ru/import-demo/2014/10/25/dw-moldavskaya-yustitsiya-samaya-korrumpirovannaya-v-mire-1179431/ , судебная власть в Республике Молдова самая коррумпированная в мире! Следовательно, если исходить из того, что коррупция является преступлением, то наша судебная власть является и самой криминальной и по факту так называемые судебные инстанции являются организованными преступными группировками. Судя по тому, что к высланному мне определению не были приложены моё исковое заявление и приложенные к нему документы, Кердивара Думитру  к тому же ещё и мошенник.

                По поводу моей потенциальности истца, судя по этому определению, она оказалась несостоятельной в связи с потенциальной коррумпированностью судебной власти.

                Итак, на каком основании потенциальный коррупционер и очевидный  мошенник  Кердивара Думитру  отклонил мой иск? Читаем:

«В обосновании заявления, потенциальный истец, высказывает своё несогласие с действиями суда Комрат, офис Вулканешты, а именно, что согласно информации № 01-60/08 от 06.01.2017 (л.д. 2) судебная инстанция сообщила ему, что не в её компетенции разрешать жалобы на действия судьи Бучкова С., которые потенциальный истец считает незаконными.

«2. Изучив заявление и приложенные к нему документы, судебная инстанция считает, что необходимо отказать в его принятии по следующим причинам:

Согласно положениям ст. 169 ч. 1 п. а) Гражданского процессуального кодекса, судья

Отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судебной инстанции в порядке гражданского судопроизводства».

                - Разве, а как же ст. 278 ГПК РМ, согласно которой  иски в административный суд рассматриваются соответствующими судебными инстанциями в общем порядке, предусмотренном настоящим кодексом, с изъятиями и дополнениями, установленными законодательством об административном суде, то есть в порядке гражданского судопроизводства?

«Судья отмечает, что проверка  законности действий судей относится к компетенции Дисциплинарной коллегии Высшего совета магистратуры, а значит, не в компетенции судебной инстанции рассматривать такого рода заявление. Согласно положениям Закона № 178 от 25.07.2014 г. о дисциплинарной ответственности судей, а именно ст. 3, судьи привлекаются к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных нарушений, предусмотренных настоящим законом. Нарушение положений других нормативных актов влечёт за собой дисциплинарную ответственность только в случаях, если деяния являются дисциплинарным нарушением в соответствии со статьёй 4.

                Согласно ст. 8 того же закона, Дисциплинарная коллегия – это независимый орган, который рассматривает дисциплинарные дела в отношении судей и применяет дисциплинарные взыскания».                    - Согласно ст. 9 (1) Закона о подаче петиций, если петиция относится к компетенции другого органа, оригинал петиции направляется этому органу в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции, о чем извещается проситель. Следовательно, Суд Комрат, офис Вулкэнешть, установив, что проверка  законности действий судей относится к компетенции Дисциплинарной коллегии Высшего совета магистратуры, обязан был передать мою жалобу по компетенции и уведомить меня об этом. Почему он не выполнил требований закона? Правильно, потому что является организованной преступной группировкой, для которой законы не писаны.

                «Согласно положениям ст. 116 ч. (1) и (6) Конституции РМ, судьи судебных инстанций независимы, беспристрастны и несменяемы согласно закону. Привлечение судей к ответственности осуществляется согласно закону».

                Судя по этому определению, если Кердивара и Суд Комрат, офис Вулкэнешть от чего-то и независимы, так это от молдавского законодательства.

По поводу привлечения судей к ответственности согласно закону. 27 января 2016, на https://point.md/ru/novosti/obschestvo/spisok-sudej-i-prokurorov-vinovnih-v-proigrishe-moldovi-v-espch   был опубликован список 28 судей, виновных в проигрыше Молдовы в ЕСПЧ. Так вот, согласно ст. 307 УК РМ они должны были быть, как минимум, освобождены от занимаемых должностей. Почему же они не были привлечены к предусмотренной законом ответственности?

«Таким образом, действия судей, связанные с организацией разбирательства дела в гражданском, административном или уголовном судопроизводствах не подлежит проверке в административный суд, поскольку судебные инстанции, в лице судей, рассматривают дела в соответствии с процессуальным законодательством и выносят процессуальные акты, которые могут быть обжалованы в соответствии с действующим процессуальным законодательством».

- А эту норму Кердивара для чего процитировал, я разве пытался в административном суде обжаловать процессуальный акт Суда Комрат, офис Вулкэнешть?  

На основании изложенного, в связи с неправосудностью этого определения прошу кассационную инстанцию его отменить  и своим решением, удовлетворить мои исковые требования.

Согласно ст. 6 Закона о подаче петиций  - Петиции, касающиеся вопросов национальной безопасности, затрагивающие права и законные интересы больших групп граждан … подаются Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.

В соответствии с ч.(1/2) ст. 9 Закона о подаче петиций в случае, если решение содержащихся в петиции вопросов относится к компетенции нескольких органов или официальных лиц, в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции копия таковой направляется соответствующим органам и/или официальным лицам для рассмотрения.

Затрагивает ли преступный сговор между судом Комрат, офис Вулкэнешть и Судом Чимишлия права и законные интересы больших групп граждан? Безусловно. Поэтому прошу передать копии этой жалобы и материалов по делу Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.

Если эту жалобу будет рассматривать не организованная преступная группировка «Апелляционная палата Комрат», а инстанция, ведущая судопроизводство на румынском языке, прошу выслать мне определение по делу и уведомление о передаче копий материалов этого дела Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству на русском языке.

Дата      23.08.2017 года                                                Подпись  Чечель

Согласно почтовому уведомлению она была получена 29.08.2017 года.

               

МЫ МОЛДАВАНЕ? У НАС МОЛДАВСКИЙ ЯЗЫК? У НАС СВОЯ ИСТОРИЯ – ИСТОРИЯ МОЛДОВЫ?

Как следует из статьи «28 лет назад молдавский язык был провозглашен государственным»,  опубликованной 31 августа 2017 на https://point.md/ru/novosti/obschestvo/28-let-nazad-moldavskii-iazyk-byl-provozglashen-gosudarstvennym , сразу после инаугурации Президент Республики Молдова Игорь Додон заменил румынский язык на молдавский на сайте Аппарата президента.

Также согласно этой статье, Игорь Додон неоднократно заявлял о том, что „Мы, молдаване, у нас молдавский язык, у нас есть своя история – история Молдовы”, хотя по данным Академии наук Молдовы, государственным языком (официальным) Республики Молдова является румынский язык, а синтагма „молдавский язык, функционирующий на основе латинской графики” из ст. 13, ч. (1) Конституции может отождествляться семантически с румынским языком».

Кто знаком с устройством автомобиля и в частности с системой зажигания, знают, что многие слесари часто называют прерыватель-распределитель зажигания трамблёром. Теперь представьте, что, к примеру,  у вас неустойчиво работает двигатель (троит). Вы заехали в  автомастерскую заменить неработающую свечу, а слесарь вам говорит, что нужно заменить не вышедшую из строя свечу зажигания, а прерыватель-распределитель зажигания на трамблёр. По-моему, заявление всенародно избранного Президента Республики Молдова Игоря Додона о том, что он заменил  румынский язык на молдавский  также не логично.

А теперь по поводу того, что «Мы молдаване, у нас молдавский язык, у нас есть своя история – история Молдовы». Ну, и кто такие молдаване, это граждане нашего государства, владеющие румынским языком? В таком случае получается, что так называемые русскоязычные – не молдаване. Так ли это? Чтобы в этом разобраться, необходимо выяснить значение терминов «идентичность», о которой в последнее время так много говорят наши политики,  «этническая общность» (этнос), «национальность» и «нация».

Идентичность  (лат. Identitas, англ. Identity),  как следует из Википедии,  — свойство психики человека в концентрированном виде выражать для него то, как он представляет себе свою принадлежность к различным социальным, экономическим, национальным, профессиональным, языковым, политическим, религиозным, расовым и другим группам или иным общностям…  

Национальность, как следует из Википедии  в современном русском языке термин, обозначающий принадлежность человека к определённой этнической общности, то есть – этносу, а в большинстве современных европейских языков соответствующий термин (например, английское nationality) в официальных документах обозначает государственную принадлежность — гражданство или подданство. А из этого следует, что все граждане Республики Молдова  по национальности являются молдованами.

А существует ли молдавская этническая общность (молдавский этнос)? Чтобы это узнать, необходимо выяснить, что такое этнос. Итак, этнос  (греч. ἔθνος — народ), согласно всё той же Википедии,  — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство и т.д.  А из этого следует, что о наличии того или иного этноса (народа) можно утверждать только при наличии соответствующего  языка. Как следует из указанной статьи, по данным Академии наук Молдовы, молдавского языка не существует, а из этого следует, что  не существует и молдавского этноса (народа).

На каком же основании наш всенародно избранный президент и остальные так называемые молдовенисты  называет румынский язык молдавским? На основании существовавшего некогда Молдавского княжества? В таком случае получается, что в Московском княжестве жили этнические москвичи и говорили они на московском языке. Бред! Конечно. Почему? Потому что Московским это княжество называлось не потому, что там жили этнические москвичи, говорившие на московском языке, а потому что это княжество было основано на реке Москва. Это же касается и молдавского княжества. Оно также было названо молдавским не потому, что там жили этнические молдаване, а потому что было основано на реке Молдова и территории, получившей название этой реки. Следовательно, называя румынский язык молдавским, и пытаясь, таким образом доказать наличие молдавского этноса (народа), наш президент  делит нас на молдаван и не молдаван, помогая власти нас разделять и обворовывать.

Если говорить о истории Молдовы, понимая под этим наше государство, то наше государство (Республика Молдова) является правопреемником МССР (Молдавской Советской Социалистической Республики) созданной СССР (читай Россией).  

А теперь   разберёмся в том, что такое нация.  Введём это слово в поисковик и узнаем, что существует два основных подхода к пониманию нации:  как  политической  общности граждан определенного государства и  этнической общности (формой существования одного, либо нескольких совместно проживающих этносов) с единым языком и самосознанием. Молдавского этноса, как выяснилось, не существует, следовательно, наша нация  - политическая общность и форма существования нескольких совместно проживающих этносов. Является ли для нашей нации румынский язык единым? Нет. Среди нас есть так называемые русскоязычные. Какой же язык для нас является общим? Правильно, русский. Им  владеют даже наши унионисты  Гимпу, Киртоакэ и т.д.

Как известно, наши так называемые молдовенисты, называют себя государственниками, то есть сторонниками сохранения нашего государства (нации). Так вот, неужели они не понимают, что называя румынский язык молдавским, они, таким образом, оправдывают вытеснение русского языка из государственной сферы, и способствуют  ликвидации  нашей нации (государства)?