четверг, 20 июля 2017 г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА «ОПРЕДЕЛЕНИЕ» ЧЛЕНА САМОЙ КОРРУМПИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В МИРЕ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА ЧИМИШЛИЯ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС, ИОНА ВОЛКОВСКИ, ПО ДЕЛУ № 21-778-15062017 ОТ 16 ИЮНЯ 2017 ГОДА, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 26.06.2017

Согласно Докладу глобальной конкурентоспособности (214-2015), подготовленному Всемирным экономическим форумом, наша судебная власть является самой коррумпированной в мире. Следовательно, если исходить из того, что коррупция является преступлением, то получается, что по факту наши судебные инстанции являются организованными преступными группировками. О том, что это действительно так, свидетельствует моё исковое заявление и, к сожалению, так называемое определение  суда Чимишлия  по делу № 21-778-15062017 от  16 июня 2017 года.
Как следует из указанного определения, судья центрального офиса суда Чимишлия, Ион Волковски, изучив моё исковое заявление к суду Комрат, АТО Гагаузия, о непривлечении к дисциплинарной ответственности судьи суда Комрат, АТО Гагаузия, Худоба В., ОПРЕДЕЛИЛ отказать в его принятии и выслать мне исковое заявления с приложениями. При этом, не выслав  ни заявления, ни приложений.  А это  даёт мне основание считать этого судью  ещё и мошенником.
Ну, и на каком основании мой иск был отклонён? Читаем:
«Согласно пункту 6 «Постановления Пленума ВСП РМ от 17.11.2014, № 5 – «О действиях судьи в процессе  в процессе возбуждения гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству» судья отказывает в принятии искового заявления в случаях, предусмотренных ст. 169 ГПК, а именно: а) заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании данного положения, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судебной инстанции в порядке гражданского судопроизводства, т.к. оно относится к компетенции другого органа, Конституционного суда, органа уголовного преследования, и т.д.».
Действительно,  п. а) ч. (1) ст. 169 ГПК РМ даёт право судье отказывать в приёме иска, если исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому цитировать п. 6 Постановления Пленума ВСП РМ от 17.11.2014, № 5 не нужно было. Нужно было всего лишь доказать, что оно таки действительно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Особенно учитывая, что в соответствии со ст. 278 ГПК РМ исковые заявления, вытекающие из административных правоотношений, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Доказал ли это Волковски?  Нет!  Судя по определению, и не пытался.
«Из искового заявления истца Чечель Виктора  следует,  что он требует передать жалобу компетентному  органу, для расследования бездействий судей суда Комрат, АТО Гагаузия, с привлечением к дисциплинарной ответственности судьи Худоба В.
Согласно положениям ст. 23 Конституции РМ, каждый человек имеет право на признание его правосубъектности. Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие  нормативные акты и обеспечивает их доступность.
                Одновременно, в соответствии со ст. 9 ч. (1) Гражданского процессуального кодекса, судебной инстанции принадлежит руководящая роль в организации и осуществлении процесса, пределы и содержание которого определяются настоящим кодексом и другими законами».
                Ну, уж если речь зашла о руководящей роли судебной инстанции, то согласно ст. 4 ГПК РМ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное, осуществляемое в разумный срок рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц и т.д.  Следовательно, руководящая роль судебной инстанции предоставляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц. Защитил ли Волковски  моё право на доступ к правосудию, то есть  право защищать свои права в объективных и беспристрастных судах?  Как следует из определения, и не думал.               21.12.2016 года я отправил в Суд Комрат ЖАЛОБА  НА НЕСОБЛЮДЕНИЕ  СУДЬЁЙ  ХУДОБА  ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО САМООТВОДУ  ПРИ РАССМОТРЕНИИ          ДЕЛА № ПО ДЕЛУ № 3-37/2016 ДЕЛО № 23-633-2035-19042016.
Как следует из определения, к материалам дела приобщён ответ суда Комрат, центральный офис, за № 11104 от 26.12.2016 г., обращённый истцу Чечель Виктору, в котором указаны: компетентный орган, занимающийся рассмотрением жалоб на действия/бездействия судейского состава, способ, содержание и закон, которым руководствоваться.
Во-первых, приобщённый ответ суда Комрат является административным актом, свидетельствующим о нарушении моего права. Почему же Волковски его называет ответом суда Комрат, а не административным актом? Не потому ли, что согласно ч. (2) ст. 1 Закона об административном суде любое лицо, считающее себя ущемленным в каком-либо своем законном праве органом публичной власти посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в предусмотренные законом сроки, вправе обратиться в компетентный административный суд в целях аннулирования акта, признания своего права и возмещения причиненного ему ущерба? 
Во-вторых, из указанного акта следует, что суд Комрат установил компетентный орган, занимающийся рассмотрением жалоб на действия/бездействия судейского состава. В таком случае, почему он не передал мою жалобу этому органу и не уведомил меня об этом? Ведь согласно ч. (1) ст. 9 Закона о подаче петиций, если петиция относится к компетенции другого органа, оригинал петиции направляется этому органу в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции, о чем извещается проситель. Судебным инстанциям  законы не писаны? В таком случае, на каком основании они осуществляют правосудие.
                По поводу ст. 23 Конституции РМ. Значит ли это, что моё право на знание своих прав и обязанностей, позволяет судьям совершать преступления  и не защищать права граждан?
«В ситуации, изложенной в исковом заявлении Чечель Виктора к суду Комрат, АТО Гагаузия, указаны требования, подпадающие под действия специальных законов, а именно Закона № 178 от 25.07.2014 г. о дисциплинарной ответственности судей».
Вообще-то, в ситуации, изложенной в моём исковом заявлении,  указаны требования, подпадающие под действия Закона о подаче петиций. А согласно ч. (1) ст.16 этого закона  просители, считающие, что их права нарушены, и не согласные с решением органа или должностного лица, рассмотревшего петицию, вправе обратиться в административный суд в 30-дневный срок со дня сообщения им решения. А из этого следует, что и этот довод незаконен.
На основании вышеизложенного прошу, не ОПГ Колева «Апелляционная палата Комрат», а действительно независимую и беспристрастную кассационную инстанцию, если таковые есть, в связи с неправосудностью этого определения его отменить и своим решением удовлетворить мои исковые требования.
Согласно ст. 6 Закона о подаче петиций,  петиции, касающиеся вопросов национальной безопасности, затрагивающие права и законные интересы больших групп граждан  подаются Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству. А согласно ч. (1/2) ст. 9 этого же Закона, в случае, если решение содержащихся в петиции вопросов относится к компетенции нескольких органов или официальных лиц, в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции копия таковой направляется соответствующим органам и/или официальным лицам для рассмотрения.
На основании указанных законов, в связи с тем, что круговая порука Суда Чимишлия и Суда Комрат затрагивает права и законные интересы больших групп граждан, прошу копии материалов этого дела передать Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.
Если независимой и беспристрастной окажется кассационная инстанция, ведущая судопроизводство на румынском языке, прошу выслать мне уведомление о передаче материалов этого дела Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству и определение по этой жалобе на русском языке.
Дата      10.07.2017 года                                                    Подпись  Чечель
Согласно почтовому уведомлению  она была получена 13.07.2017 года.


Комментариев нет:

Отправить комментарий