ЖАЛОБА В ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДОМ КОМРАТ И ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДЬЁЙ ЭТОГО СУДА, ХУДОБА В.В., ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-54/2017 К/Н 23-833-16052017

Согласно п. е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ:  Судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ: При наличии оснований, указанных в статьях 50 и 51, судья, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или рассматривается по собственной инициативе судебной инстанцией.

Как следует из повестки по гражданскому делу № 23-3-551-06022017 № 3-18/2017, 02.06.2017 года я вызывался в Суд Комрат центральный офис на рассмотрение гражданского дела по моему иску к Суду Комрат о непривлечении к дисциплинарной ответственности  судьи Худоба В.В., за несоблюдение обязанности по самоотводу.

Согласно повестке по гражданскому делу № 23-3-552-06022017 № 3-15/2017, 02.06.2017 года я вызывался в Суд Комрат центральный офис  на рассмотрение гражданского дела по моему иску к Суду Комрат о непривлечении к дисциплинарной ответственности судьи Худоба В.В. за несоблюдение обязанности по самоотводу.

Согласно повестке по гражданскому делу № 23-3-952-06032017 03.07.2017 года я вызываюсь в Суд Комрат офис Чадыр-Лунга на рассмотрение гражданского дела по моему иску к Суду Комрат о неудовлетворении прошения о передаче жалобы на узурпацию государственной власти Судом Комрат и судьёй Суда Комрат Худоба В.В. (как стоит полагать по компетенции)

Как следует из  определения  от 18 мая 2017 года по делу № 3-54/2017 к/н 23-833-16052017, судья Суда Комрат центральный офис Худоба В.В. рассмотрел моё исковое заявление к Суду Чимишлия офис Леова о неудовлетворении прошения о представлении информации, а также материалы, приложенные к заявлению.

Являются ли мои обвинения Суда Комрат и судьи этого суда Худобы в узурпации государственной власти и несоблюдении  обязанности по самоотводу обстоятельством, вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности этого суда и судьи Худобы? Безусловно! Следовательно, в соответствии  с п. е) ч. (1) ст. 50 и ч. (1) ст. 52 ГПК РМ и Суд Комрат и Худоба обязаны были заявить самоотвод.

Согласно  ч. (1) ст. 339 УК РМ: Действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.

Следовательно, не заявив самоотвод , и Суд Комрат и судья этого суда Худоба В.В. насильственно удержали (захватили) государственную власть, совершив, таким образом, как следует из ч. (2) ст. 2 нашей Конституции, тягчайшее преступление против народа.

На этом основании требую начала уголовного  судопроизводства по указанному факту.

Об ответственности за ложный донос осведомлён.

Прошу не передавать эту жалобу на рассмотрение в так называемую Прокуратуру АТО Гагаузия, так как именно эта прокуратура является главной преступной группировкой Гагаузии.  А также, не нарушать Закон о функционировании языков на территории нашей республики и высылать мне акты на русском языке.

 Дата      28.06.2017 года                                 Подпись Чечель                                      Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 03.07.2017