среда, 1 ноября 2017 г.

ЖАЛОБА В ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ НА НАРУШЕНИЕ ВЫСШЕЙ СУДЕБНОЙ ПАЛАТОЙ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА ЗАКОНА О ПОДАЧЕ ПЕТИЦИЙ, УКРЫВАТЕЛЬСТВО УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЬЯМИ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТЫ КОМРАТ И ВЫНОС НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ № 3ra-599/17 ОТ 24 МАЯ 2017 ГОДА

Как следует из определения, коллегия по гражданским, коммерческим  и административным делам Высшей судебной палаты в составе: председательствующего Галины Стратулат, судей Думитру Морарь, Марии Гервас рассмотрев допустимость  моей КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ШАЙКИ РЕКОРДСМЕНОВ ПО СКОРСТНОМУ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ, УЗУРПИРОВАВШЕЙ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ «АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ПАЛАТА КОМРАТ» ОТ  19 ЯНВАРЯ 2017 ГОДА  ПО ДЕЛУ № 3а-58/2016 к/н 06-3а-875-20122016, УСТАНОВИЛА:
 «22 апреля 2016 года Виктор Чечель обратился в административный суд с исковым заявлением к суду Чадыр-Лунга, в котором просил установить нарушение права на подачу петиций путём не передачи его жалобы согласно компетенции, аннулировать административный акт № 0106/2767 от 04 апреля 2016 года, обязать передать жалобу об узурпации государственной власти судом Чадыр-Лунга согласно компетенции в  Генеральную прокуратуру, возместить моральный ущерб в размере 100000 лей (л.д.4)
В обосновании иска истец Виктор Чечель указал, что 30 марта 2016 года направил в адрес суда Чадыр-Лунга несколько заявлений, в том числе и жалобу на имя Генерального прокурора об узурпации государственной власти судом Чадыр-Лунга. Согласно почтовому уведомлению ответчик получил письмо 01 апреля 2016 года.
Письмом № 0106/2767 от 04 апреля 2016 года жалоба на имя Генерального прокурора возвратили как ошибочно направленную в адрес суда.
Истец считает, что ответчик нарушил положение ч. (1) ст. 9 Закона о подаче петиций № 190-XIII от 19 июля 1994 года согласно которым, если петиция относится к компетенции другого органа, оригинал петиции направляется этому органу в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции, о чём извещается проситель.
Таким образом, истец считает, что суд Чадыр-Лунга, не направив петицию для рассмотрения компетентному органу, нарушил его право на подачу петиций, и он имеет право обратиться в суд с  иском об установлении нарушения права и возмещения морального ущерба.
Суд Вулкэнешть решением от 03 ноября 2016 года отклонил исковое заявление, поданное Виктором Чечель как необоснованное (л.д. 71,78-80)
Будучи несогласным с решением первой инстанции, Виктор Чечель обжаловал его в апелляционном порядке, просил удовлетворить апелляционное заявление, отменить решение и вынести новое решение, которым удовлетворить иск (л.д. 76, 84-88).
Апелляционная палата Комрат определением от 19 января 2017 года отклонила апелляционную жалобу, поданную Виктором Чечель как необоснованную и оставила решение суда Вулкэнешть от 03 ноября 2016 года без изменения (л.д. 98,99-102).
Ссылаясь на незаконность определения апелляционной инстанции, 23 марта 2017 года Виктор Чечель обжаловал его в кассационном порядке, просил удовлетворить кассационную жалобу, отменить  определение апелляционной инстанции и решение первой инстанции и вынести новое решение, которым удовлетворить иск (л.д. 117-120).
В обосновании кассационной жалобы кассатор указал, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального и процессуального права»
Установив это, ОПРЕДЕЛИЛА: «Признать недопустимой кассационную жалобу, поданную Чечель Виктором на определение Апелляционной палаты Комрат от 19 января 2017 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Чечель Виктора к суду Чадыр-Лунга об установлении нарушения права на подачу петиций»
И ОПРЕДЕЛИЛА она это, указав с пафосом, что согласно судебной практике ЕСПЧ, кассационное обжалование должно быть эффективным, то есть давать возможность исправить ситуации указанные в заявлении, и цинизмом, что, однако в кассационной жалобе, поданной Виктором Чечель, подобные аспекты отсутствуют.                                                                                                                                                                                                       Прежде всего, согласно ст. 6 Закона о подаче петиций:  Петиции, касающиеся вопросов национальной безопасности, затрагивающие права и законные интересы больших групп граждан или содержащие предложения о внесении изменений в законодательство или об изменении решений государственных органов, подаются Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.
В соответствии с ч. (1/2) ст. 9 этого же закона: В случае, если решение содержащихся в петиции вопросов относится к компетенции нескольких органов или официальных лиц, в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции копия таковой направляется соответствующим органам и/или официальным лицам для рассмотрения.
Как следует из ч. (1) ст. 4 Закона о подаче петиций: В настоящем законе под петицией понимаются любые заявление, жалоба, предложение, обращение, поданные компетентным органам, в том числе предварительное заявление, которым опротестовывается административный акт или нерассмотрение прошения в установленный законом срок.
Угрожает ли узурпация государственной власти судебными инстанциями Гагаузии национальной безопасности и затрагивает ли эта узурпация законные интересы больших групп граждан? Безусловно.  Следовательно, в  соответствии с указанными законами, коллегия по гражданским, коммерческим  и административным делам Высшей судебной палаты в составе: председательствующего Галины Стратулат, судей Думитру Морарь, Марии Гервас обязана была передать копии моей кассационной жалобы Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству, особенно учитывая, что в соответствии с ч. (2) ст. 1 Закона о Высшей судебной палате: Высшая судебная палата является высшей судебной инстанцией, обеспечивающей точное и единообразное применение законодательства всеми судебными инстанциями, разрешение споров, возникающих при применении законов, гарантирующей ответственность государства перед гражданином и гражданина перед государством.
Почему же указанная коллегия не выполнила требований Закона о подаче петиций и не передала копии моей кассационной жалобы Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству? Не потому ли, что согласно Докладу глобальной конкурентоспособности (2014-2015) судебная власть РМ является самой коррумпированной в мире, а Высшая судебная палата  высшей инстанцией этой самой коррумпированной в мире судебной власти.
Итак, как следует из определения, высшей судебной инстанцией самой коррумпированной судебной власти в мире моя кассационная жалоба признана недопустимой. На каком основании, ведь согласно п. а) ст. 433 ГПК РМ кассационная жалоба считается недопустимой в случае, если не соответствует  основаниям, предусмотренным  частями (2), (3) и (4) статьи 432.
В соответствии с п. а) ч. (3) ст. 432 ГПК РМ нормы процессуального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если дело рассмотрено судьей, который не был уполномочен участвовать в рассмотрении данного дела.
Как следует из моей АПЕЛЛЯЦИОННАЯ  ЖАЛОБА НА «РЕШЕНИЕ» ГЛАВАРЯ БАНДЫ ОТМОРОЗКОВ, ОБВОРОВЫВАЮЩИХ ДЕТЕЙ, «СУД ВУЛКЭНЕШТЬ», ВОРА НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕГО ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, БОТЕЗАТУ И.Л.   ОТ 03 НОЯБРЯ 2016 ГОДА ПО ДЕЛУ № 3-50/16 К/Н 52-3-482-11072016, так называемый председатель Суда Вулкэнешть, судья Ботезату, рассмотрел моё исковое заявление в статусе главаря банды отморозков, обворовывающих детей, и вора над законом, узурпировавшим государственную власть. Кто уполномочил Ботезату рассмотреть это дело в таком статусе?
Согласно моей КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ШАЙКИ РЕКОРДСМЕНОВ ПО СКОРСТНОМУ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ, УЗУРПИРОВАВШЕЙ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ «АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ПАЛАТА КОМРАТ» ОТ  19 ЯНВАРЯ 2017 ГОДА  ПО ДЕЛУ № 3а-58/2016 к/н 06-3а-875-20122016, так называемая Апелляционная палата Комрат рассмотрела мою апелляционную жалобу в статусе преступной группировки рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия. Кто уполномочивал их рассматривать мою жалобу в таком статусе?
Из моих жалоб также следует, что этими инстанциями были нарушены и нормы материального права. А из этого следует, что определение так называемой Высшей судебной палаты является неправосудным. На основании изложенного прошу начала по указанным фактам уголовного преследования в отношении судей вынесших неправосудные решения и узурпировавших государственную власть.
Об ответственности за ложный донос осведомлён.
Дата      21.10.2017 года                                                              Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба  была получена Генеральной прокуратурой 25.10.2017 года.



Комментариев нет:

Отправить комментарий