среда, 22 ноября 2017 г.

ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ЛИДЕРУ ПАРТИИ «ДЕЙСТВИЕ И СОЛИДАРНОСТЬ» МАЙЕ САНДУ ОБ УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ЧИМИШЛИЯ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ И ВЫНОСЕ ИМИ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ № 3-2245/17 И № 3r-61/2017 к/н 06-3r-1029-13102017

В конце сентября Вы подали в Генеральную прокуратуру жалобу на Влада Плахотнюка, обвинив его в узурпации государственной власти. А из этого можно сделать вывод, что Вы, в отличие от остальных политиков, действительно хотите бороться с узурпаторами государственной власти в нашей стране. В связи с этим привожу Вам пример узурпации государственной власти судом Чимишлия и Апелляционной палатой Комрат при рассмотрении дел №  3-2245/17 и № 3r-61/2017 к/н 06-3r-1029-13102017.
Как следует из определения по делу № 3r-61/2017 к/н 06-3r-1029-13102017, судебная коллегия Апелляционной палаты Комрат в составе: председательствующего, судьи Колева Г.П., судей Стурчак Ш.Т. и Караяну Л.И. рассмотрев в порядке ст. 426 ГПК РМ без участия сторон в кассационном порядке мою кассационную жалобу, поданную на определение суда Чимишлия от 04 сентября 2017 года, которым отклонено заявление Чечель В. об отводе судьи Арамэ С. по гражданскому делу по иску Чечель Виктора к суду Комрат офис Вулкэнешть о неудовлетворении прошения о предоставлении информации, касающейся общественных дел, определила возвратить её мне, при этом, почему-то её не возвратив.
Во-первых, 04 сентября 2017 года Судом Чимишлия по делу №  3-2245/17 было вынесено два определения. Определение Софии  Арамэ  об оставлении  моего искового заявления к Суду Комрат офис Вулкэнешть о неудовлетворении прошения о предоставлении информации, касающейся общественных дел без рассмотрения и определение Иона Волковски об отклонении моего заявления об отводе судье Софии Арамэ. Так вот,  обжаловал я в кассационном порядке не определение Иона Волковски, а определение Софии Арамэ. Поэтому, так называемая Апелляционная палата Комрат выдавая мою кассационную жалобу на определение, вынесенное Софией Арамэ, за жалобу на определение Иона Волковски искажает материалы дела, совершая, таким образом,  преступление против правосудия, квалифицируемое статьёй 310 УК РМ как фальсификация доказательств.
Во-вторых, моя КАССАЦИОННАЯ   ЖАЛОБА НА «ОПРЕДЕЛЕНИЕ» ЧЛЕНА САМОЙ КОРРУМПИРОВАННОЙ (КРИМИНАЛЬНОЙ) СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В МИРЕ, СУДА ЧИМИШЛИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС  В ЛИЦЕ СОФИИ АРАМЭ ОТ  04 СЕНТЯБРЯ 2017 ГОДА ПО ДЕЛУ № 3-2245/17 ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 13.09.2017 ГОДА была адресована не Апелляционной палате Комрат, а рекордсменам по скоростному совершению преступлений против правосудия, организованной преступной группировке « Апелляционная палата Комрат».
Согласно п. е) ч. (1) ст. 50 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК РМ) ) судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии оснований, указанных в статьях 50 и 51, судья, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или может быть рассмотрен по собственной инициативе судебной инстанцией.
Являются ли мои обвинения Апелляционной палате Комрат в скоростном совершении преступлений против правосудия и определение организованная преступная группировка, обстоятельством, вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности этой инстанции? Безусловно. Следовательно, в соответствии с указанными законами эта так называемая апелляционная палата не имела права рассматривать мою кассационную жалобу, и обязана была заявить самоотвод.
Согласно ч. (1) ст. 339 Уголовного Кодекса (УК РМ) действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват (узурпация) государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, не выполнив требований п. е) ч. (1) ст. 50 и ч. (1) ст. 52 ГПК РМ, и не заявив самоотвод, так называемая Апелляционная палата Комрат насильственно удержала (захватила, узурпировала) государственную власть, совершив, таким образом, как следует из ч. (2) ст. 2 нашей Конституции, тягчайшее преступление против народа.                          
Как следует из установочной части определения этих узурпаторов по делу № 3r-61/2017 к/н 06-3r-1029-13102017:
           « 25 апреля 2017 года суд Чимишлия вынес определение об оставлении без движения вышеуказанного заявления ввиду несоответствия его требованиям ст. ст. 166 и 167 ГПК РМ.
10 мая 2017 года суд Чимишлия вынес определение о возврате искового заявления ввиду невыполнения указаний судебной инстанции, изложенных в определении от 25 апреля 2017 года, которым заявление было оставлено без движения. (л.д.24)
           18 мая 2017 года на это определение суда истец Чечель Виктор подал кассационную жалобу, в которой просил отменить определение суда полностью и вынести решение об удовлетворении его исковых требований.
27 июля 2017 года определением Апелляционной палаты Комрат кассационная жалоба истца Чечель В. была удовлетворена, отменено определение суда Чимишлия от 10 мая 2017 года и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления. (л.д. 41-42)»
Так как определение суда Чимишлия от 10 мая 2017 года было вынесено Софией Арамэ и, отменив его  Апелляционная палата Комрат установила его неправосудность (незаконность), а незаконность этого  определения является обстоятельством, вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности, София Арамэ не имела права рассматривать моё исковое заявление и обязана была 04 сентября 2017 года заявить самоотвод при рассмотрении дела  № 3-2245/17. Не заявив самоотвод, она также насильственно удержала (захватила, узурпировала) государственную власть.
Согласно указанному определению организованной преступной группировки рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия «Апелляционная палата Комрат»  суд Чимишлия в лице Иона Волковски 04 сентября 2017 года по делу № 3-2245/17 электронный № 21-3-2747-04082017 рассмотрел предъявленное мной  заявление об отводе судье Софии Арамэ в рассмотрении гражданского дела по моему иску к суду Комрат, местонахождение Вулканешты, о неудовлетворении прошения о предоставлении информации, касающейся общественных дел и отклонил его  сославшись на ч. (1) ст. 52 и п. е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ, в соответствии с которыми София Арамэ не имела права рассматривать моё исковое заявление, и обязана была заявить самоотвод. Что это, умственная недееспособность гражданина Волковски или проявление абсолютного пренебрежения к законодательству? Конечно же, второе.                       
23 августа я отправил в Суд Чимишлия  не заявление об отводе Софии Арамэ, а ЗАЯВЛЕНИЕ  ОБ ОТВОДЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ДЕЛУ № 21-3-2747-04082017, которое  согласно почтовому уведомлению было получено 29.08.2017 года. В этом заявлении я написал следующее:
«Согласно ст. 20 нашей Конституции я имею право на доступ к правосудию, то есть  право на справедливый и беспристрастный суд. Можно ли судебную инстанцию, совершающую в отношении меня правонарушения, пропагандирующую  коррупцию и беззаконие считать независимым и беспристрастным судом? Конечно же, нет.             
На этом основании, а также в связи с многочисленностью моих исков к этой так называемой судебной инстанции и моих жалоб на действия судей этой инстанции, доказавших в процессе осуществления правосудия грубый непрофессионализм, заявляю отвод  этой инстанции.                                                                             
Гражданин Бурдужан, и прочие так называемые судьи этой так называемой судебной инстанции, вы преступники и ваше место в тюрьме. Будьте прокляты!».                    
Согласно ч. (3) ст. 53 ГПК РМ, если по причине отвода в судебной инстанции, рассматривающей дело, создание состава суда невозможно, а также в случае, когда отвод заявлен всем судьям судебной инстанции, заявление об отводе рассматривается вышестоящей судебной инстанцией, в которую подается соответствующая жалоба. Следовательно, в соответствии с этим законом Суд Чимишлия не имел пара рассматривать моё заявление об отводе, и обязан был передать его на рассмотрение в вышестоящую инстанцию.  Не передав моё заявление об отводе по компетенции и Суд Чимишлия (Председатель Бурдужан) и судья Ион Волковски насильственно удержали (захватили, узурпировали) государственную власть.
А если учесть, что вместе с заявлением об отводе я отправил в  так называемый Суд Чимишлия и ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ к этому суду О НЕУДОВЛЕТВОРЕНИИ ЕЩЁ ОДНОГО МОЕГО ПРОШЕНИЯ  О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО, а до этого, 10.07.2017 года  КАССАЦИОННАЯ   ЖАЛОБА НА «ОПРЕДЕЛЕНИЕ» ЧЛЕНА САМОЙ КОРРУМПИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В МИРЕ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ,  ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА ЧИМИШЛИЯ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС, ИОНА ВОЛКОВСКИ, ПО ДЕЛУ № 21-782-15062017 ОТ 16 ИЮНЯ 2017 ГОДА, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 26.06.2017, которое согласно почтовому уведомлению  она была получена 13.07.2017 года, то правильнее называть эту инстанцию не судом Чимишлия, а бандой подонков, узурпировавшей государственную власть.                    
Об узурпацией нашими судами государственной власти и о выносе ими неправосудных
решений я неоднократно заявлял в Генеральную прокуратуру. В нарушение закона мои жалобы Генеральной прокуратурой не рассматриваются.  
Согласно ч.(1) ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РМ) жалобы на незаконные действия и акты органа уголовного преследования и органа, осуществляющего специальную розыскную деятельность, могут быть поданы судье по уголовному преследованию подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, другими участниками процесса или иными лицами, права и законные интересы которых нарушены этими органами, в случае несогласия лица с результатами рассмотрения жалобы прокурором или неполучения от прокурора ответа на жалобу в предусмотренный законом срок.
В соответствии с этим законом за последние несколько месяцев я отправил судье по уголовному преследованию  Суда  Кишинэу офис Рышкань ряд жалоб на отказ Генеральной прокуратуры от уголовного преследования в отношении судей узурпировавших государственную власть и выносящих неправосудные решения. В нарушение этого закона, мои жалобы Судом Кишинэу офис Рышкань также не рассматриваются, что свидетельствует о преступном сговоре между судебными инстанциями и прокуратурами и о том, что по факту наша судебная власть является организованной преступной группировкой, узурпировавшей государственную власть.
В соответствии с ч. (1) ст. 262 УПК РМ орган уголовного преследования может быть осведомлен о совершенном или готовящемся к совершению преступлении, предусмотренном Уголовным кодексом, посредством: 1) жалобы; 2) доноса; 3) явки с повинной;
Как следует из Ст. 263 УПК РМ, (1) Жалобой является осведомление, осуществленное физическим или юридическим лицом, которому причинен ущерб преступлением. (2)  доносом является осведомление, осуществленное физическим или юридическим лицом о совершенном преступлении.
На основании указанных законов в соответствии с ч. (2) ст. 263 УПК РМ прошу Вас  осведомить  Генеральную прокуратуру об узурпации государственной власти судом Чимишлия и Апелляционной палатой Комрат и выносе ими заведомо неправосудных определений по делам № 3-2245/17 и № 3r-61/2017 к/н 06-3r-1029-13102017.
Согласно ст. 180 УК РМ  умышленное нарушение должностным лицом законной процедуры обеспечения и осуществления права на доступ к информации, повлекшее причинение ущерба в значительных размерах правам и охраняемым законом интересам лица, запросившего информацию об охране здоровья населения, общественной безопасности, охране окружающей среды, является преступлением и наказывается штрафом в размере от 500 до 650 условных единиц с лишением или без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
Как следует из вышеизложенного и Суд Комрат офис Вулкэнешть и Суд Чимишлия не выдали мне информацию, касающуюся общественных дел, а значит, совершили преступление, за которое в соответствии со ст. 180 УК РМ могут быть лишены занимаемой должности. Поэтому, прошу осведомить Генеральную прокуратуру и об этом.
Согласно ст. 6 Закона о подаче петиций  - Петиции, касающиеся вопросов национальной безопасности, затрагивающие права и законные интересы больших групп граждан или содержащие предложения о внесении изменений в законодательство или об изменении решений государственных органов, подаются Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.
В соответствии с ч. (1/2) ст. 9 этого же закона - В случае, если решение содержащихся в петиции вопросов относится к компетенции нескольких органов или официальных лиц, в течение пяти рабочих дней со дня регистрации петиции копия таковой направляется соответствующим органам и/или официальным лицам для рассмотрения.
Касается ли узурпация государственной власти нашими судами и прокуратурами национальной безопасности и затрагивает ли она права и законные интересы больших групп граждан? Безусловно. На этом основании прошу передать копии этого заявления Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству и уведомить меня об этом. Так как я, к сожалению, не владею румынским языком, прошу уведомить меня об этом  на русском языке. Если  Президент Республики Молдова, Парламент и Правительство не потребуют привлечения к уголовной ответственности как минимум судей указанных в заявлении, у Вас будут законные основания обвинять Президента  Республики Молдова, Парламент и Правительство в укрывательстве узурпации государственной власти судьями, указанными в этом заявлении.
Дата      04.11.2017 года                                                              Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 08.11.2017 года. Отсутствие уведомления о передаче этого заявления Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству свидетельствует о том, что Майя Санду, как и остальные наши политики, против коррупции и узурпации лишь на словах.

Комментариев нет:

Отправить комментарий