В соответствии с частью (1) статьи 52 Гражданского процессуального кодекса
Республики Молдова (ГПК РМ) при наличии оснований, указанных в статье 50, судья
обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен
участниками процесса или рассматривается по собственной инициативе судебной
инстанцией.
29.11.2016 года я отправил в Суд Чадыр-Лунга ЗАЯВЛЕНИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СУДА О НЕСОБЛЮДЕНИИ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО САМООТВОДУ, в котором привёл
доказательства несоблюдения судьями Суда Чадыр-Лунга Пень А.Ф. и Пилипенко С.В.
обязанности по самоотводу и на этом основании попросил привлечения их к
предусмотренной законом дисциплинарной ответственности. Согласно почтовому
уведомлению это заявление было получено 01.12.2016 года.
В связи с многочисленностью нарушений этим так называемым
судом законодательства и моих прав, к указанному заявлению я также приложил ряд
жалоб, включая АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ НА РЕШЕНИЕ ВОРОВСКОЙ ШАЙКИ «СУД ЧАДЫР-ЛУНГА», ВЫНЕСЕННОЕ
ВОРОМ НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, «СУДЬЕЙ»
ПЕНЬ А.Ф. ОТ 31 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА ПО ДЕЛУ № 3-57/2016 PIGD 19-3-987-04072016, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 22.11.2016
ГОДА
Как следует из акта Суда Чадыр-Лунга № 01-60/9158 от 07
декабря 2016 года, подписанного председателем этого суда Пень А.Ф., указанные
судьи не были привлечены к ответственности на том основании, что, цитирую: «В данном заявлении Вы указываете на то обстоятельство, что судьи
суда Чадыр-Лунга должны были заявлять самоотводы при рассмотрении дел, по
которым Вы являетесь участником процесса, однако не представляете ни одного
обоснованного довода». И это при том, что в указанном акте были процитированы все пункты
части (1) статьи 50 ГПК РМ, включая пункт е), согласно которому судья,
рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно
заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его
объективности и беспристрастности. А также, что 13.07,2016 года я отправил в так называемый
Суд Чадыр-Лунга ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ
К ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 19-3-987-04072016, то есть к делу, рассмотренному Пень,
следующего содержания: «Гражданка Пень, я неоднократно Вам заявлял, что Вас и
судей Суда Чадыр-Лунга обвиняю в
узурпации государственной власти и на этом основании, а также в связи с
многочисленными неправосудными решениями, вынесенным по моим жалобам, считаю
возглавляемую Вами инстанцию воровской
шайкой, и на этом основании являться в этот так называемый суд отказываюсь. Если Вы и ваши сообщники считают возможным рассмотрение
этого дела в статусе воров над законом, прошу рассмотреть это дело в моё
отсутствие и выслать мне решение». Согласно почтовому уведомлению эта
жалоба была получена 15.07.2016 года.
В соответствии с частью (2) статьи 2 нашей Конституции
узурпация государственной власти является тягчайшим преступлением против
народа. Так неужели совершение тягчайшего преступления против
народа, и вынос неправосудных решений, то есть
совершения преступлений против правосудия не являются обстоятельством,
вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности Суда Чадыр-Лунга и
председателя этого суда Пень А.Ф.?
Конечно являются. Следовательно, в соответствии с перечисленными
законами гражданка Пень обязана была заявить самоотвод.
«Кроме того, по
делам, рассмотренным под моим председательством, Вами не были поданы заявления
о моём отводе, как судьи Суда Чадыр-Лунга».
А причём здесь мои заявления об отводе, тем более, что они
отклоняются сообщниками этой воровки?
Закон обязывает судей при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в
их объективности и беспристрастности,
заявлять самоотводы и именно несоблюдение обязанности по самоотводу является
дисциплинарным нарушением.
«Более того, по
каждому делу, рассмотренному под моим председательством, Вами подавались
заявления о рассмотрении данных дел в Ваше отсутствие».
Ну, это уж слишком! Как следует из моего заявления, я просил
рассматривать дела в моё отсутствие, если гражданка Пень и её сообщники считают возможным рассмотрение
этого дела в статусе воров над законом. Имеет ли право гражданка Пень и её сообщники
рассматривать дела в статусе воров над законом? Нет! И если Пень этого не
понимает, то каким образом она стала судьёй и председателем Суда Чадыр-Лунга?
«По решениям,
вынесенным под моим председательством, считаю, что не было оснований для
заявления самоотвода».
Потому наша судебная власть, как следует из Доклада
глобальной конкурентоспособности (201402015), является самой коррумпированной в
мире.
Как известно, эмблемой молдавского правосудия является греческая богиня правосудия Фемида,
изображаемая с повязкой на глазах, весами и мечом в руках. У римлян – Юстиция.
Судя по ответу (акту) Суда Чадыр-Лунга молдавскую юстицию необходимо изображать если
и в виде женщины, то с широко открытыми глазами, в полусогнутом положении с задранной сзади мантией и подтирающейся
Конституцией.
Согласно части (1) статьи 20 Конституции РМ любое лицо имеет
право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае
нарушения его прав и свобод.
13.01.2017 года я получил очередную повестку так называемого
Суда Чадыр-Лунга, согласно которой 01.02.2017 года я вызываюсь в эту воровскую
шайку на рассмотрение гражданского дела по моему иску к Суду Комрат об
очередном злоупотреблении властью и неудовлетворением моего прошения о
предоставлении информации. А из этого
следует, что воровская шайка Пнихи и дальше собирается «эффективно
восстанавливать меня в правах». Как заставить этих подонков заявлять самоотводы
при рассмотрении моих исков?
Комментариев нет:
Отправить комментарий