Как следует из решения: «Административный суд
Вулкэнешть в составе: председательствующего, судьи Ботезату И.Л. при секретаре
Чебан Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
исковому заявлению Чечель Виктора Константиновича к Суду Чадыр-Лунга о
неудовлетворении прошения и нарушении права на подачу петиций, установил: 1. Истец Чечель В.К. обратился в
суд Чадыр-Лунга 09.04. 2016 года, с исковым заявлением к ответчику Суду
Чадыр-Лунга о неудовлетворении прошения и нарушении права на подачу петиций.
10.06. 2016 года дело поступило в суд
Вулкэнешть согласно определению АП Комрат от 27.05.2016 года, для
рассмотрения».
Согласно определению
Апелляционной палаты Комрат от 12 марта 2016 года по делу № 2r-92/2015
к/н 06-2r-848-14122015 в Инспекторате полиции Вулкэнешть имеются ложные
показание сотрудников Суда Вулкэнешть, на основании которых 22.10.2009
года, обвиняемый мной в создании и
руководстве преступной группировкой
Прокурор Вулкэнешть Кыльчик В.И. со своими сообщниками: и.о.
председателя Суда Вулкэнешть Кашкавал К.И. и начальником Бюро по уголовному преследованию инспектората полиции Вулкэнешть Колбас А.О. пытались незаконно привлечь меня к уголовной
ответственности. Следовательно, в связи
с угрозой быть незаконно привлечённым к уголовной ответственности на основании
ложных показаний сотрудников суда, я лишён возможности посещать судебные
заседания и называть их открытыми могут только преступники в судейских мантиях, уверенные в своей
безнаказанности.
Также из определения по делу № 2r-92/2015 к/н
06-2r-848-14122015, следует, что моё исковое заявление с просьбой обязать
инспекторат полиции выдать мне копии ложных показаний этих сотрудников,
рассмотрел так называемый суд Вулкэнешть и
отказал в удовлетворении моего прошения.
В соответствии с п. е) ч. (1) ст. 50 и ч. (1) ст. 52
ГПК РМ при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в их объективности и
беспристрастности, судья и судебная инстанция обязаны заявить самоотвод.
Являются ли ложные показания сотрудниц Суда Вулкэнешть, на основании которых
меня пытались незаконно привлечь к уголовной ответственности, таким
обстоятельством? Безусловно! Следовательно, в соответствии с указанными
законами, суд Вулкэнешть не имел права
рассматривать это дело. «Рассмотрев» это дело, Суд Вулкэнешть насильственно
удержал государственную власть, совершив, таким образом, преступление, квалифицируемое ст. 339 УК РМ
как захват государственной власти.
На основании изложенного требую начала уголовного
преследования по указанному факту.
Дата 02.12.2016
года Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению она была получена
05.12.2016 года и до сего дня не рассмотрена, а это свидетельствует о том, что
прокуратурой Вулкэнешть покрываются преступления судей Суда Вулкэнешть.
Комментариев нет:
Отправить комментарий