четверг, 1 июня 2017 г.

МОЖЕТ ЛИ ОБЩЕСТВО, ГОЛОСУЮЩЕЕ ЗА ПРОХОДИМЦЕВ, НАРУШАЮЩИХ ЕГО ПРАВА, СТАТЬ ГРАЖДАНСКИМ?

24 ноября 2016 в 11:06 час. на eNews была опубликована статья Алексея Тулбуре  «В Молдове есть только одна политическая задача, имеющая смысл, - преодоление раскола в обществе» http://www.enews.md/articles/view/5332/ .  И как пишет автор: «В краткосрочной перспективе объединить нас, я думаю, может идея роспуска парламента и досрочных парламентских выборов, блокирование избрания на пост генпрокурора очередного человека Плахотнюка и недопущение изменения избирательной системы». В связи с этим напрашивается вопрос: а разве нас обворовала не избранная нами власть? И если наши соседи украинцы до своего бесправия в прямом смысле допрыгались, то мы разве до него  не  доголосовались?
Известному британскому писателю и публицисту Джорджу Оруэлу автору термина «холодная война» принадлежат также слова: ««Люди, которые голосуют за неудачников, воров, предателей и мошенников, не являются их жертвами. Они соучастники». Не знаю, кого Оруэл считал неудачниками, но если неудачниками считать политиков,  не попавших во власть, то действительно, голосуя за воров, предателей и мошенников, мы голосуем за воровство,  предательство и мошенничество  власти и по факту являемся соучастниками не только этих преступлений, но и своего бесправия.
«Самым страшным результатом прошедших «выборов», в которых и «левая» и «правая» оппозиция в каком-то припадке невиданного доселе безумия согласилась участвовать, стал еще больший и еще более глубокий раскол молдавского общества», - пишет Алексей. Ну и за кого  в таком случае нам голосовать, если и «правая» и «левая» оппозиция приняла участие в незаконных выборах и умышленно нас разъединяет?
«Теперь мы расколоты не только по языку, идентичности, истории и внешнеполитической ориентации, но и по линии диаспора - не диаспора. И сама диаспора непримиримо делится на тех, кто в России и на тех, кто на Западе  – пишет дальше автор.  - Никто не вышел с объединительным посылом, надеясь сеансами этнической и пр. ненависти взвинтить, мобилизовать «своих» до "уровня победы" на выборах. Само преодоление этого раскола, мобилизация общества вокруг общих проблем, задач и целей (а они есть у всех молдаван) - единственная имеющая смысл политическая программа в Республике Молдова. Все остальное – диверсия против страны и народа»
Наше общество действительно расколото, и в этом автор прав, но расколото оно не нынешними политиками,  а элитой Молдавской Советской Социалистической Республики  молдавскими коммунистами депутатами Верховного Совета МССР.  Как известно, в 1989 году эта элита  дополнила  статью 70 (1) Конституции  фразой «Молдавский язык является государственным языком МССР» лишив, таким образом,  этого статуса  русский язык. Следовательно, объединить наше общество  можно только вернув  русскому языку этот статус. Требует ли этого Тулбуре?! В таком случае,  в чем заключается объединительный посыл Алексея, и не является ли сам автор статьи, по его же определению,  диверсантом?
Читая подобного рода труды, напрашивается вопрос: а способствует ли  они объединению нашего общества и не подобного ли рода  посылы  нас разъединяют? Чем вызван этот вопрос? А тем, что Тулбуре, как и остальные наши политики в подобного рода статьях, используют термины: идентичность, этничность, страна, молдаване, народ,  не объясняя, что они под ними понимают, доводя, таким образом,  свои статьи до абсурда.
К примеру, что Тулбуре понимает под идентичностью?  У этого термина много значений, поэтому этот вопрос не праздный. Как следует из Википедии, идентичность (лат. Identitas, англ. Identity) — свойство психики человека в концентрированном виде выражать для него то, как он представляет себе свою принадлежность к различным социальным, экономическим, национальным, профессиональным, языковым, политическим, религиозным, расовым и другим группам или иным общностям...
В статье Алексей пишет о молдаванах,  поэтому, как стоит полагать, он  имеет в виду молдавскую идентичность. Но, так как в статье упоминается  и об  этнической ненависти, на основании которой политики нас разъединяют, напрашивается вопрос:  так о какой всё же молдавской идентичности идёт речь, о этнической или национальной?   Для того чтобы в этом разобраться необходимо выяснить, что такое этнос и нация.
Этнос, согласно Википедии (греч. ἔθνος — народ) — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, менталитет и другое. Молдавского языка, как известно не существует,  и это установил наш Конституционный Суд, следовательно, не существует и молдавского этноса.  
К пониманию нации, как следует из Википедии, существует два основных подхода: политической общности граждан определенного государства (формой существования одного, либо нескольких совместно проживающих этносов с единым языком и самосознанием)  и этнической общности. Молдавского этноса, как выяснилось, не существует, а значит, не существует и молдавской этнической общности, и  под  молдавской идентичностью нужно понимать политическую общность граждан нашего государства, то есть гражданство нашей республики. Какой язык для нашей нации (политической общности) является единым? Румынский? Нет. Единым языком для нас является русский язык. И вызвано это тем, что наше государство является правопреемником Молдавской Советской Социалистической Республики (МССР), то есть нации созданной СССР, читай Россией.
Как известно, территория, на которой расположено наше государство, раньше называлась Бессарабией и с 1351 года входила в состав Молдавского княжества.  В 1504 года эта территория отошла к Османской Империи и была заселена татарами-ногайцами. В 1812 году в результате нескольких русско-турецких войн Бессарабия  стала частью Российской Империи, татары-ногайцы отсюда были выселены и на их место приглашены колонисты из близлежащих православных княжеств. В 1918 году эту территорию аннексировала Королевская Румыния. В 1940 году, после того как по требованию СССР Румыния вывела отсюда свои войска, эта территория была присоединена к Молдавской Автономной Советской Социалистической Республике (МАССР) и образована Молдавская Советская Социалистическая Республика. После этого часть населения Бессарабии, владеющая румынским языком (румыны, украинцы, сербы, русские, гагаузы и т.д.) были записаны молдаванами, а румынский язык переведён на кирилуцу и назван молдавским.
С какой целью в 1924 году на территории Украинской Советской Социалистической Республики была создана МАССР (нынешняя  Приднестровская Молдавская Республика), а затем и МССР? Дело в том, что Молдовой называется часть Румынии, расположенная между реками Прут и Серет  и существует мнение, что СССР (Сталин) хотел вернуть себе не только Бессарабию, но в качестве наказания Румынии за аннексию, и Молдову.
С языком и историей вроде всё понятно, а теперь об идентичности. Имел ли в виду Алексей лишь национальную идентичность? Судя по фразе «а они есть у всех молдаван», - нет. Иначе, было бы логичным написать «а они есть у всех нас», ставя себя этим в один ряд со всеми нами. Следовательно,  деля  нас на  этнических молдован и молдаван других этносов, Тулбуре делит нас на людей первого и второго сорта. Способствует ли это объединению нашей нации, особенно учитывая, что этнических молдаван не существует и Алексей как историк это знает?!
«В среднесрочной и долгосрочной перспективе – восстановление демократии и правового государства в Молдове, создание механизмов, делающих узурпацию власти олигархами или другой группой лиц невозможной, - развивает дальше свою мысль Алексей - реиндустриализация страны, создание системы образования, готовящей граждан (не «идиотов»*), способных участвовать, создавать разного рода и уровня солидарности, и умеющих защищаться против произвола государства и т.д».
По поводу граждан (не идиотов). Судя на ссылку, согласно которой идиотами в Древней Греции считали граждан полиса, живущих в отрыве от общественной жизни, не участвующих  в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления, граждане, по мнению Алексея,  – это любители выбирать меньшее из зол, то есть те, кто ходит на выборы.  
Гражданин же в современном мире — это  человек, принадлежащий постоянному населению данного государства, пользующийся его защитой и НАДЕЛЁННЫЙ СОВОКУПНОСТЬЮ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ИНЫХ ПРАВ и обязанностей. В связи с этим вопрос: может ли гражданин голосовать за проходимцев, то есть за своё бесправие? Очевидно, что нет. Следовательно, те, кто ходит на выборы и голосует за негодяев, разделяющих нас, чтобы обворовывать, являются идиотами не в древнегреческом значении этого слова, а в современном, и  Тулбуре, таким образом, провоцируя  такого рода граждан на участие в выборах, является не оппозиционером, а провокатором.
Единственным механизмом, делающим  узурпацию власти олигархами или другой группой лиц невозможной, является гражданское общество. В связи с этим ещё один вопрос: может ли общество, голосующее за проходимцев, нарушающих его права, стать гражданским?



Комментариев нет:

Отправить комментарий