Согласно п.
е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ: Судья,
рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно
заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные
обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В
соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ: При наличии оснований, указанных в
статьях 50 и 51, судья, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного
заседания обязаны заявить самоотвод. По
тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или
рассматривается по собственной инициативе судебной инстанцией.
Как следует из повестки по гражданскому делу №
23-3-551-06022017 № 3-18/2017, 02.06.2017 года я вызывался в Суд Комрат
центральный офис на рассмотрение гражданского дела по моему иску к Суду Комрат о непривлечении к дисциплинарной
ответственности судьи Худоба В.В., за
несоблюдение обязанности по самоотводу.
Согласно повестке по гражданскому делу №
23-3-552-06022017 № 3-15/2017, 02.06.2017 года я вызывался в Суд Комрат
центральный офис на рассмотрение
гражданского дела по моему иску к Суду Комрат о непривлечении к дисциплинарной ответственности судьи Худоба В.В. за
несоблюдение обязанности по самоотводу.
Согласно повестке по гражданскому делу №
23-3-952-06032017 03.07.2017 года я вызываюсь в Суд Комрат офис Чадыр-Лунга на
рассмотрение гражданского дела по моему иску к Суду Комрат о неудовлетворении прошения о передаче жалобы на узурпацию
государственной власти Судом Комрат и судьёй Суда Комрат Худоба В.В. (как стоит
полагать по компетенции)
Как следует из
определения от 18 мая 2017 года
по делу № 3-52/2017 к/н 23-829-16052017, судья Суда Комрат центральный офис
Худоба В.В. рассмотрел моё исковое заявление к Суду Чимишлия офис Леова о
неудовлетворении прошения о передаче жалобы на укрывательство судьёй Суда
Чимишлия офис Леова, Сильвией Гурицану узурпации государственной власти судьёй
Суда Чадыр-Лунга Лазаревой Н.С. при рассмотрении дела № 3-70/2016 по
компетенции в Генеральную Прокуратуру.
Являются ли мои обвинения Суда Комрат и судьи этого
суда Худобы в узурпации государственной власти и несоблюдении обязанности по самоотводу обстоятельством,
вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности этого суда и судьи
Худобы? Безусловно! Следовательно, в соответствии с п. е) ч. (1) ст. 50 и ч. (1) ст. 52 ГПК РМ и
Суд Комрат и Худоба обязаны были заявить самоотвод.
Согласно ч. (1) ст. 339 УК РМ: Действия,
совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной
власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват
государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.
Следовательно, не заявив самоотвод , и Суд Комрат и
судья этого суда Худоба В.В. насильственно удержали (захватили) государственную
власть, совершив, таким образом, как следует из ч. (2) ст. 2 нашей Конституции,
тягчайшее преступление против народа.
На этом основании требую начала уголовного судопроизводства по указанному факту.
Об ответственности за ложный донос осведомлён.
Прошу не передавать эту жалобу на рассмотрение в так
называемую Прокуратуру АТО Гагаузия, так как именно эта прокуратура является
главной преступной группировкой Гагаузии.
А также, не нарушать Закон о функционировании языков на территории нашей
республики и высылать мне акты на русском языке.
В связи с многочисленностью нарушений законов и моих
прав так называемым Судом Комрат центральный офис и Судом Комрат офис
Чадыр-Лунга прилагаю к этой жалобе также: 1) ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ТАК
НАЗЫВАЕМЫМ СУДОМ КОМРАТ И ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДЬЁЙ ЭТОГО СУДА, ХУДОБА В.В., ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 3-53/2017 К/Н 23-833-16052017. 2)
ЖАЛОБА НА УКРЫВАТЕЛЬСТВО СУДОМ КОМРАТ
ОФИС ЧАДЫР-ЛУНГА УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЦЕНТРАЛЬНЫМ ОФИСОМ СУДА КОМРАТ
И СУДЬЁЙ ЭТОГО СУДА ХУДОБА В.В.
Дата 15.06.2017
года Подпись
Чечель
Согласно почтовому уведомлению она была получена 20.06.2017 года
Комментариев нет:
Отправить комментарий