Согласно этому решению, Пилипенко отклонил как необоснованный мой иск к
прокуратуре АТО Гагаузия офис Вулкэнешть о признании незаконным невыдачу
информации по петиции на действия прокурора Селемет А. сославшись на ст. ст.
236-241 ГПК РМ.
В соответствии со ст. 239 ГПК РМ решение судебной
инстанции должно быть законным и обоснованным. В связи с этим вопрос: может ли
быть решение судьи, узурпировавшего государственную власть, то есть
совершившего тягчайшее преступление против народа законным и обоснованным?
Как следует из
моей КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА
«ОПРЕДЕЛЕНИЕ» УЗУРПАТОРА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДЬИ, ТАК
НАЗЫВАЕМОГО СУДА ЧИМИШЛИЯ ОФИС ЛЕОВА
СИЛЬВИИ ГУРИЦАНУ ОТ 27 МАРТА 2017
ГОДА ПО ДЕЛУ № 21-409/22032017 PIGD
119-4-1689-31102016 от 13.04.2017 года, адресованной Рекордсменам по
скоростному совершению преступлений против правосудия, организованной
преступной группировке «
Апелляционная палата Комрат», полученной согласно почтовому уведомлению 25.04.2017 года, Гурицану рассмотрела моё исковое заявление к Суду
Чадыр-Лунга «о непривлечении к
дисциплинарной ответственности председателя суда Чадыр-Лунга Пень А.Ф. и судьи
Пилипенко С.В. за несоблюдение обязанности по самоотводу при рассмотрении дела
№ 4-177/2017 PIGD 119-4-1689-31102016», и так называемым определением по делу
№ 21-409/22032017.
Согласно
п. е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ, судья, рассматривающий дело, подлежит
отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении
соответствующего дела или имеются иные
обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Является
ли обстоятельством, вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности
Пилипенко нарушение им обязанности по самоотводу при рассмотрении дела № 4-177/2017
PIGD 119-4-1689-31102016 и моё исковое заявление по этому поводу? Безусловно!
В
соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии оснований, указанных в
статье 50 судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть
заявлен участниками процесса или рассматривается по собственной инициативе судебной
инстанцией. Следовательно, и Пилипенко и так называемый административный Суд
Комрат расположенный в Чадыр-Лунге, не имел права рассматривать это дело и
обязан был заявить самоотвод.
Как
следует из ч. (1) ст. 339 УК РМ,
действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания
государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова,
квалифицируются как захват государственной власти и наказываются лишением
свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, не заявив самоотвод и Пилипенко
и Суд Комрат, расположенный в Чадыр-Лунге, насильственно удержал (захватил)
государственную власть, совершив, таким образом, очередное тягчайшее
преступление против народа.
На основании
вышеизложенного, в связи с тем, что решение Пилипенко противоречит требованиям
ст. 34 Конституции РМ, прошу компетентную апелляционную инстанцию его отменить
и своим определением удовлетворить мои исковые требования. А также в связи с
очередной узурпацией этим так называемым судом государственной власти в
соответствии со ст. 6 и ч. (1/2) ст. 9 Закона о подаче петиций, передать
материалы этого дела также Президенту Республики Молдова, Правительству и
Парламенту.
Если эта жалоба будет передана на рассмотрение в апелляционную инстанцию,
ведущую судопроизводство на румынском языке, прошу выслать мне уведомление о
передаче материалов этого дела Президенту Республики Молдова, Правительству и
Парламенту и определение на русском
языке.
Дата
02.06.2017 года Подпись
Чечель
Согласно почтовому уведомлению это
прошение было получено Судом Комрат, офис Чадыр-Лунга 07.06.2017 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий