Как следует из этого безномерного «определения»
Арамэ, изучив моё исковое заявление к суду Комрат, офис Чадыр-Лунга, об
аннулировании акта № 01-60/1114 от 13.02.2017 года и возмещении морального
ущерба определила отказать в его принятии. Выслать мне данное определение и
возвратить исковое заявление со всеми приложенными документами. Определение я
получил, а вот моего искового заявления и приложенных к нему документов нет. В
результате чего складывается впечатление, что имеешь дело не с официальным
органом государственной власти, а с группой напёрсточников.
Согласно п.е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ судья,
рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно
заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в
его объективности и беспристрастности.
В
соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии оснований, указанных в
статье 50 судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть
заявлен участниками процесса или рассматривается по собственной инициативе
судебной инстанцией.
К чему я это? Дело в том, что это не первое определение этой гражданки, вынесенное по
моим искам к так называемому Суду Комрат, офис Чадыр-Лунга. 29.03.2017 года я отправил в Суд Чимишлия для
передачи по компетенции КАССАЦИОННАЯ
ЖАЛОБА НА ТАК НАЗЫВАЕМОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА ЧИМИШЛИЯ ОТ 21 ФЕВРАЛЯ 2017 ГОДА,
ВЫНЕСЕННОЕ ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДЬЁЙ ЗИНАИДОЙ АРАМЭ, НОМЕР ДЕЛА НЕ УКАЗАН. (О
неудовлетворении моего прошения о передаче в Генеральную Прокуратуру жалобы на узурпацию государственной власти судьёй
суда Чадыр-Лунга, Пень А. при рассмотрении дела № 5r-56/2016),
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ТАК
НАЗЫВАЕМОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО
СУДА ЧИМИШЛИЯ ОТ 21 ФЕВРАЛЯ 2017 ГОДА, НОМЕР ДЕЛА НЕ УКАЗАН, ВЫНЕСЕННОЕ ТАК
НАЗЫВАЕМЫМ СУДЬЁЙ ЗИНАИДОЙ АРАМЭ. ЖАЛОБА
НА УКРЫВАТЕЛЬСТВО СУДЬЁЙ СУДА ЧИМИШЛИЯ,
ЗИНАИДОЙ АРАМЭ УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЬЁЙ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА
ПЕНЬ А. ПРИ РАССМОТРЕНИИ
ДЕЛА № 5r-56/2016, а также ПРОШЕНИЕ
О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ
ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО И О ДЕЕСПОСОБНОСТИ СУДЬИ ЗИНАИДЫ АРАМЭ.
Согласно почтовому уведомлению эти жалобы и прошение были получены 04.04.2017 года.
Является ли укрывательство этим судьёй узурпации
государственной власти судьёй суда Чадыр-Лунга
Пень А. и мои сомнения в дееспособности гражданки Арамэ обстоятельством,
вызывающим сомнения в её объективности и беспристрастности? Безусловно.
Следовательно, в соответствии с указанными законами гражданка Арамэ обязана
была заявить самоотвод.
Как следует
из ч. (1) ст. 339 УК РМ, действия,
совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной
власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват
государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.
Следовательно, нарушив п.е) ч. (1) ст. 50 и ч. (1) ст. 52 ГПК РМ гражданка
Арамэ насильственно удержала государственную власть, совершив, таким образом,
как следует из ч. (2) ст. 2 нашей
Конституции, тягчайшее преступление против народа.
Так как исковое заявление и приложенные к нему
документы мне не вернули, приходится полагать, что гражданка Арамэ
«рассмотрела» моё ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕПРИВЛЕЧЕНИИ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЬИ СУДА ЧАДЫР-ЛУНГА КАРАЯНУ Л.И. ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ ПО САМООТВОДУ ПРИ РАССМОТРЕНИИ
ДЕЛА № 3-37/2016 К/Н 19-3-667-06052016. Итак, на каком основании, совершив
тягчайшее преступление против народа, гражданка Арамэ отклонила мой иск? Читаем:
«Изучив исковое заявление в административный суд и
приобщённые письменные доказательства, судебная инстанция считает необходимым
возвратить его исходя из следующих соображений. Согласно
положениям ст. 169 ч. (1) п. а) ГПК, судья отказывает в принятии искового
заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судебной инстанции в
порядке гражданского судопроизводства… Ответ
за № 01-60/1114 от 13.02.2017 г., выданный судом Комрат, офис Чадыр-Лунга, не
является административным актом, как предусматривает Закон об административном
суде, так как не имеет юридической силы
и тем самым не может быть объектом иска в административный суд».
Во-первых, акт, свидетельствующий об укрывательстве
председателем судебной инстанции нарушений судьями обязанности быть
беспристрастным, имеет юридическую силу так как лишает меня доступа к
правосудию, следовательно, является административным. Во-вторых, неудовлетворение
прошения также приравнивается к административному акту, а значит это
определение незаконно.
Согласно этому «определению», а по факту
свидетельству преступного сговора, это «определение» можно обжаловать в
кассационном порядке в Апелляционную палату Комрат через суд Чимишлия в
15-дневный срок. Поэтому кое-что об этой так называемой апелляционной палате.
В феврале
2013 года из СМИ я узнал, что Министерством юстиции РМ, на деньги
Государственного департамента США был создан сайт judecatori.evaluez.eu, на
котором жителям нашей страны было предложено оценить работу наших судей. На основании 15-ти вынесенных Судом
Вулкэнешть решений я оценил эту
инстанцию как банду отморозков, обворовывающих детей. Апелляционную палату
Комрат я оценил как рекордсменов по скоростному выносу неправосудных
определений, то есть как рекордсменов по скоростному совершению преступлений
против правосудия.
Согласно ч.
(1) ст. 9 Закона о подаче петиций - Если петиция относится к компетенции
другого органа, оригинал петиции направляется этому органу в течение пяти
рабочих дней со дня регистрации петиции, о чем извещается проситель.
11.02.2016 года я отправил три заявления «Председателю» рекордсменов по скоростному
выносу неправосудных определений «Апелляционная палата Комрат» Губенко С.А. для
приобщения к гражданским делам № 06а-2а-552-20072015, № 06-24r-104-08022016 и №
06-24r-105-08022016 следующего содержания: «В
феврале 2014 года бывший председатель Суда Комрат, а ныне и.о. председателя
Апелляционной палаты Комрат Губенко С.А., бывший судья Суда Комрат, а ныне
судья Апелляционной палаты Комрат Колев Г.П., и.о. председателя Суда Вулкэнешть
Ботезату И.Л. и заместитель прокурора АТО Гагаузия Великов Э.Э. покушались на
незаконное привлечение меня к уголовной ответственности и по этому поводу мной
была подана жалоба в Прокуратуру АТО Гагаузия.
Губенко, Колев и прочие так называемые судьи этой
так называемой апелляционной палаты, до тех пор, пока мои жалобы на ваши
преступления этой прокуратурой не будут рассмотрены, вы преступники и ваше
место в тюрьме».
В соответствии с ч. (1) ст. 9 Закона о подаче
петиций, для того чтобы эта так называемая апелляционная палата сделала себе
копию, на основании которой заявляла о самоотводах при рассмотрении моих жалоб,
к этим заявлениям я приложил, для передачи в Генеральную Прокуратуру, ЖАЛОБА НА
УЗУРПАЦИЮ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ВЫНОС
НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ № 3r-1/2016 ОТ 5 ФЕВРАЛЯ 2016 ГОДА. Согласно
почтовому уведомлению эти заявления были получены 15.02.2016 года. В нарушение
указанного закона моя жалоба в Генеральную Прокуратуру не была передана.
Прокуратурой АТО Гагаузия моя жалоба также рассмотрена не была.
16.03.2016 года я отправил в Апелляционную палату
Комрат Прошение о предоставлении официальной информации, к которому, для
передачи по компетенции (в Генеральную Прокуратуру) приложил ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
СУДЕБНЫМИ ИНСТАНЦИЯМИ ГАГАУЗИИ. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была
получена 18.03.2016 года. Судя по отсутствию извещения о передаче моей жалобы
по компетенции, эта жалоба также не была передана в Генеральную Прокуратуру.
Можно ли обжаловать «определение» Арамэ в этой так
называемой апелляционной палате, а по факту в преступной группировке? Конечно
же, нет! К сожалению, в связи с круговой порукой это «определение» также нельзя
обжаловать и в других так называемых
инстанциях и, тем не менее, прошу кассационную инстанцию отменить это
определение и своим определением удовлетворить мои требования.
Если эта жалоба будет передана на рассмотрение в
судебную инстанцию, ведущую судопроизводство на румынском языке, прошу выслать
мне определение на русском языке. А также, в соответствии со ст. 6 и ч. (1/2)
ст. 9 Закона о подаче петиций, в связи с угрозой национальной безопасности и
нарушением прав и свобод больших групп граждан, передать материалы этого дела Президенту
Республики Молдова, Парламенту и Правительству.
Дата 12.05.2017
года Подпись
Чечель
Согласно почтовому уведомлению это прошение было
получено 18.05.2017 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий