Судья Вулкэнешть Ботезату И.Л. – главарь банды отморозков, обворовывающих детей и вор над законом, узурпировавший государственную власть

Суд Комрат офис Вулкэнешть МД-5301, г. Вулканешты, ул. Плотникова, 50 Репрессируемый: Чечель Виктор Константинович МД-5301, г. Вулканешты ______ ЖАЛОБА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА О ПРАВОНАРУШЕНИИ ОТ 15 АПРЕЛЯ 2021 ГОДА, ВЫНЕСЕННОЕ ЗАХВАТЧИКОМ ГОСУДАРСТВА В ВУЛКАНЕШТСКОМ РАЙОНЕ – СЕЛЕМЕТ А.М. ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ДЕЛУ О ПРАВОНАРУШЕНИИ № 4-16/2021_______ Как следует из акта № 1350 от 13.05.2021 года: Настоящим, Суд Комрат офис Вулкэнешть доводит до Вашего сведения, о том, что в производстве суда Комрат офис Вулкэнешть находится дело о правонарушении № 4-16/2021 по протоколу серии MAI04 229133 от 30.04.2021 года, составленному в отношении Чечель Виктора Константиновича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. (1) ст. 353 КоП РМ, которое подлежит рассмотрению по процедуре, предусмотренной главой VII Кодекса о Правонарушениях РМ, то есть по процедуре рассмотрения дел о правонарушении в порядке письменного производства.________ Согласно ч. (1) ст. 457 Кодекса о правонарушениях (КоП РМ): В процессе судебного расследования в первую очередь исследуются доказательства, представленные стороной обвинения. ________ Какие же доказательства моей виновности предъявил так называемый прокурор Селемет А.М., обвиняемый мной в узурпации государственной власти, укрывательстве преступления судей, полицейских и т.д. Согласно вынесенному им Постановлению от 15 апреля 2021 года: «01.02.2021 года в прокуратуру АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть поступило 1 (одно) письменное обращение Чечель В., в котором указано, что он не согласен с назначением прокуроров на должность». ________ Вообще-то 01.02.2021 года я зарегистрировал в Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть под № 149,150,152,153,154и155,шесть жалоб на узурпацию государственной власти Судом Комрат центральный офис и вынос неправосудных решений, на узурпацию государственной власти Апелляционной палатой Комрат, а также на ложный донос и составление на его основании незаконного протокола о правонарушении. Судя по имеющемуся в деле ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО, зарегистрированному 01.02.2021 года под № 11, Селемет выдает указанное прошение, адресованное Генеральному прокурору Стояногло А. за моё обращение. К тому же, почему-то, в деле имеется только первая его страница, а вторая, с моей подписью отсутствует.________ Так вот, в указанном прошении речь идёт не о моём несогласии с назначениями прокуроров на должность, а о моих обвинениях с доказательствами преступной деятельности Кыльчика и Селемет (доказательства преступности Селемет изложены на второй странице прошения) и на этом основании задаётся вопрос Генеральному прокурору: с какой целью был возвращён в систему вонючий козёл Кыльчик В.И и назначен на должность прокурора Вулканешт такой же вонючий козёл Селемет А.М.? ________ «В соответствии с положениями ст. 1, 2 Закона о Прокуратуре № 3 от 25.02.2016 года, прокуратура является автономным публичным учреждением в рамках судебной системы, которое в уголовном и иных предусмотренных законом производствах содействует соблюдению правопорядка, осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности и общества. Прокурор является ответственным должностным лицом, осуществляющим полномочия Прокуратуры, предусмотренные Конституцией, настоящим законом, иными законодательными актами и международными соглашениями, стороной которых является Республика Молдова, и назначается на должность в предусмотренном настоящим законом порядке» - цитирует Селемет законы, которые цинично нарушает. __________ Законы у нас действительно хорошие, а на деле? 12.01.2021 года я отправил в Генеральную прокуратуру, Генеральному прокурору Стояногло А. ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО, в котором просил сообщить мне, с какой целью был возвращён в систему организатор и руководитель преступной группировки, или, выражаясь языком Святого Петра «вонючий козёл» Кыльчик В.И и назначен на должность прокурора Вулканешт такой же «вонючий козёл», то есть преступник Селемет А.М.? Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 14.01.2021 года, и в нарушение законодательства не рассмотрена. Почему же Стояногло не рассмотрел моё прошение, если прокуратура содействует соблюдению правопорядка, осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности и общества? Не рассмотрев его, он совершил преступление, квалифицируемое ст. 180 УК РМ как «Умышленное нарушение законодательства о доступе к информации». _______ Согласно ст. 265 (1) УПК РМ, «Обязательность получения и рассмотрения жалоб или доносов о преступлениях» орган уголовного преследования обязан принимать жалобы или доносы о совершенных, подготовленных или находящихся в стадии подготовки преступлениях даже тогда, когда дело не относится к его компетенции. Лицу, заявившему жалобу или донос, незамедлительно выдается справка в подтверждение этого факта с указанием лица, получившего жалобу или донос, и времени регистрации таковых. Почему же Генеральной прокуратурой не были рассмотрены мои жалобы на совершённые Кыльчиком и Селемет преступления, изложенные в прошении? Не рассмотрев мои жалобы, Стояногло совершил преступление, квалифицируемое ст. 323 УК РМ как «Укрывательство преступления». Статьёй 166-1 как «Пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение», а значит и преступление против человечности (Статья 135-1).__________ К тому же, передача моего прошения прокурорам, на которых я жалуюсь, может квалифицироваться как отдача незаконного приказа (ст. 138 УК РМ) с целью фабрикации в отношении меня какое-либо обвинение, на основании которого наказать, чтоб другим неповадно было. _________ Назначая на должности прокуроров преступников, Стояногло совершил преступления квалифицируемые статьёй 284 как «Создание преступной организации или руководство ею», а статьёй 339 как «Захват государственной власти». __________ «Вместе с тем, в соответствии с п.d) ст. 5 Закона «О статусе лиц, исполняющих ответственные государственные должности» № 199 от 16.07.2010 года, при осуществлении полномочий лицо, исполняющее ответственную должность, имеет право на личную неприкосновенность, адекватное и уважительное отношение со стороны подчинённых, других должностных лиц и граждан», - продолжает цитировать законы Селемет. Так вот, по поводу уважения, - оно заслуживается делами, а не устанавливается законами.________ И ещё, как здесь не вспомнить о Декларации нашего парламента о захваченности нашего государства от 8 июня 2019 года, согласно которой наши государственные и правовые учреждения "захвачены и поражены тотальной коррупцией". А из этого, исходя из процитированного Селемет, следует, что главными захватчиками нашего государства являются прокуроры, так как именно их бездействие содействию соблюдения правопорядка, осуществления правосудия, защите прав и законных интересов личности и общества, привело к этому.____________ В связи с нерассмотрение так называемой Прокуратурой АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть моих жалоб от 01.02.2021 года, 02.03.2021 года я отправил в Генеральную прокуратуру ряд жалоб по данному факту.____ Судя по акту nr.750 от 22.04.2021 года, их также вернули в эту так называемую прокуратуру. Селемет их рассмотрел и сообщает мне: «Прокуратурой АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть рассмотрены Ваши жалобы от 02.03.2021 года, направленные в адрес Генеральной прокуратуры, которые поступили в прокуратуру отдела Вулкэнешть._________ По результатам рассмотрения указанных жалоб сообщаем, что ранее Вы многократно обращались в адрес прокуратуры с жалобами аналогичного содержания, которые были отклонены с направлением разъяснительных ответов». __________ То есть, Селемет признаёт, что c 2007 года мной в указанную прокуратуру было подано много (очень много) жалоб на совершение преступлений судьями, полицейскими и прочими чиновниками. По поводу разъяснительных ответов. В соответствии с ч. (2) ст. 299 УПК РМ: В случае отклонения жалобы прокурор в своем постановлении обязан изложить мотивы, по которым жалоба признана необоснованной, с разъяснением при этом порядка обжалования своего решения судье по уголовному преследованию. Так вот, за все эти годы я не получил ни одного разъяснения порядка обжалования «разъяснительных ответов» Селемета и Кыльчика судье по уголовному преследованию._________ «Процедура и порядок назначения прокуроров регламентируется положениями Закона № 3 от 25.02.2016 года «О прокуратуре», в связи с чем, обращение является недопустимым», – продолжает меня консультировать Селемет. О каком обращении он пишет, не знаю, но не думаю, что согласно указанному закону на должности прокуроров должны назначаться преступники, или, выражаясь языком Святого Петра «вонючие козлы»._________ «Согласно ч. (3) ст. 76 Административного Кодекса, орган публичной власти или официальное лицо вправе не рассматривать по существу петиции, содержащие оскорбительные или нецензурные выражения, угрозы национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица и членов его семьи». – блещет знанием Административного кодекса Селемет. ___________ А в соответствии с ч. (1) ст. 57 нашей Конституции: Защита Родины – священное право и долг каждого гражданина. К сожалению, никакой другой возможности защитить свою Родину от захватчиков государства, таких, как Кыльчик и Селемет, кроме, как называть их теми, кем они есть, то есть преступниками и «вонючими козлами» у меня нет.___________ Согласно определению Апелляционной палаты Комрат от 15 июля 2014 года по делу № 3r-7/2014, «петиции, в которых описываются обстоятельства, относящиеся к деятельности правоохранительных органов в рамках Уголовно-процессуального законодательства не являются петициями в смысле закона о подаче петиций, а являются обращениями, разрешение которых регламентируется уголовно-процессуальным законодательством». А это значит, что и ссылка на ст. 76 (3) Административного кодекса, объединившего в себе Закон «Об административном суде» и Закон «О подаче петиций» не законна. К тому же, согласно ч.(4) ст. 76 Административного кодекса: Петиции, содержащие угрозы национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица или членов его семьи, а также угрозы в адрес других органов и/или официальных лиц или групп людей (согласно духу указанного закона, даже если содержат оскорбительные или нецензурные выражения), направляются компетентным правоохранительным органам». Если Селемет не знает, то Прокуратура АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть является главным правоохранительным органом в Вулканештском районе, а значит должна рассматривать мои жалобы в соответствии с нормами УПК РМ, а не Административным кодексом. ________ Следовательно, ссылаясь на закон, не подлежащий применению, Селемет совершает преступление, квалифицируемое ст. 310 УК РМ как «Фальсификация доказательств», ст. 166-1 УК РМ как «Пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение», ст. 135-1 как «Преступления против человечности» А, не рассматривая мои жалобы, совершает преступления, квалифицируемые ст. 323 УК РМ как «Укрывательство преступления».__________ Кстати, в акте nr.750 от 22.04.2021 года, также не указано, каким образом его можно обжаловать. В Постановлении от 15 апреля 2021 года Селемет обвиняет меня в умышленном и целенаправленном оскорблении в письменной форме сотрудников прокуратуры в связи с исполнением ими должностных обязанностей. Вообще-то эти слова были написаны в моём прошении, адресованном Генеральному прокурору, а не в связи с исполнение Селемет своих должностных обязанностей. К тому же, если в его должностные обязанности входит укрывательство преступлений судей, полицейских и т.д. пусть укажет на соответствующий закон. И ещё, очевидно, что если бы я не употребил этих слов, мои жалобы и дальше просто бы игнорировались. А так, Селемет должен будет доказать в суде, что он, покрывая преступления судей, исполняет свои должностные обязанности.______________ К тому же, статья 353 КоП РМ предусматривает также ответственность за оскорбление лица, находящегося при исполнении общественного долга по обеспечению безопасности государства, поддержанию общественного порядка и борьбе с преступностью, выраженное действием, словесно или письменно. __________ Так вот, из моего ПРОШЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО, а также многочисленных жалоб на преступления судей следует, что я нахожусь при исполнении общественного долга по обеспечению безопасности государства, поддержанию общественного порядка и борьбе с преступностью, а Селемет вынося подобного рода постановления, этими действиями меня оскорбляет и умышленно унижает мою честь и достоинство, то есть совершает не только правонарушение, предусмотренное ч. (1) ст. 353 КоП РМ, но и преступление, квалифицируемое ст. 349.УК РМ как «Угроза или насилие в отношении должностного лица или лица, выполняющего общественный долг»._______ Согласно ч. (1) и ч. (2) ст. 381 КоП РМ: Любое лицо имеет право на справедливое рассмотрение и разрешение его дела в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, учрежденным законом и действующим в соответствии с настоящим кодексом. Представитель органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, не может участвовать в рассмотрении дела, если он имеет прямой или косвенной интерес, который может повлиять на его беспристрастность.____________ Как следует из Определения по делу № 4-16/2021 к/н 4-21065858-23-4-05052021 от 05 мая 2021 года, судья Суда Комрат офис Вулкэнешть Игорь Ботезату изучив материалы дела по протоколу серии MAI04 229133 от 30.04.2021 года, составленному в отношении Чечель Виктора Константиновича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. (1) ст. 353 КоП РМ, Определил: Принять к производству дело о правонарушении по протоколу серии MAI04 229133 от 30.04.2021 года, составленному в отношении Чечель Виктора Константиновича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. (1) ст. 353 КоП РМ. Поэтому, кое, что о Суде Комрат офис Вулкэнешть и судье Ботезату в частности.______________ В 2007 году являясь председателем Профсоюза работников Дома детского творчества города Вулканешты, уличив руководство указанного учреждения в нарушении норм трудового законодательства, я был незаконно уволен с работы. Пытаясь в соответствии со ст. 20 нашей Конституции, восстановиться в правах, 01.07.2008года я уличил председателя Суда Вулкэнешть Димину Е.И. и судью Кашкавал К.И. в нарушении процессуальных норм и, в частности, требований ч. (1) ст. 52 ГПК РМ, согласно которой при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности, судья обязан заявлять самоотвод, и на основании ложных показаний сотрудниц суда, был незаконно арестован на 10 (десять) суток. Не заявляя самоотводы, указанные судьи незаконно удерживали государственную власть, а, значит, совершали преступления, квалифицируемые ст. 339 УК РМ как «Захват государственной власти». __________ В тот же день, то есть 01.07.2008 года Изолятор временного содержания, в котором я находился, посетил прокурор Селемет А.М.. Так вот, вместо того, чтобы принять у меня жалобу на незаконный арест и освобождения из под стражи, этот так называемый прокурор начал меня обвинять, что свидетельствует о том, что арестован я был с согласия так называемой Прокуратуры Вулкэнешть и о преступном сговоре между судом и прокуратурой Вулканешт. ___________ В моём ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО , адресованному Генеральному прокурору Стояногло А. я сообщил Генеральному прокурору Стояногло А. о том, что обвиняемый мной в создании и руководстве организованной преступной группировкой, прокурор Вулкэнешть Кыльчик В.И. 22.10.2009 года на основании ложных показаний сотрудниц Суда Вулкэнешть пытался незаконно привлечь меня к уголовной ответственности.____________ В этом же прошении, на второй странице, я сообщил о том, что Селемет А.М., согласно Обвинительному заключению по уголовному делу № 2016088003, на основании предложения «Если бы существовал закон, позволяющий участникам процесса отстреливать судей, нарушающих закон, как взбесившихся собак, вполне вероятно, что я, несмотря на свой пацифизм, приобрёл бы огнестрельное оружие и пристрелил бы Храпакова», из моей кассационной жалобы на Определение судьи Суда Комрат Храпакова В.Ф. по делу № 104/2015 от 10.11.2015 года об оставлении моего иска без рассмотрения, обвинил меня в совершении преступления предусмотренного ч. (1) ст. 349, установив, что я умышленно и открыто высказал явную угрозу убийства судьи Храпакова опасным способом с применением огнестрельного оружия с целью прекращения его служебной деятельности._____________ Можно ли на основании указанного предложения обвинить меня в угрозе убийством Храпакуву? Безусловно, нет, уже хотя бы потому, что у нас, к сожалению, не существует закон позволяющий отстреливать судей, нарушающих закон, как взбесившихся собак? К тому же, если бы такой закон был принят, то и в этом случае в отношении меня нельзя было бы начать уголовное преследование. А вот в отношении судьи Храпакова уголовное преследование должно было бы быть начато по ст. 307 УК РМ «Вынос неправосудного приговора, определения или постановления».___________ Согласно Обвинительному заключению по уголовному делу № 2016088003, Селемет так же установил, цитирую: «Он же, Чечель Виктор Константинович, являясь участником процесса по гражданским делам № 3-38/16 и 3-46/16 по его исковым заявлениям к Суду Комрат и Суду Чадыр-Лунга, которые были рассмотрены судьёй Суда Вулкэнешть Ботезату Л.И. … с вынесением определения от 16.06.2016 года и 24.06.2016 года об отклонении исков, направил по почте в адрес Прокуратуры АТО Гагаузия две письменные жалобы, которые были подписаны собственноручно Чечель В.К. с отметкой о том, что об ответственности за ложный донос осведомлён, поступившие в 24.08.2016 года в канцелярию прокуратуры, с требованием начала уголовного судопроизводства, обвиняя и.о. председателя Суда Вулкэнешть Ботезату И. в «совершении тягчайшего преступления против народа» при рассмотрении гражданских дел № 3-38/16 и № 3-46/16, предусмотренного ч. (1) ст. 339 УК РМ – захват государственной власти, действия, совершённые с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, которые наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет и относятся в соответствии с ч. (5) ст. 16 УК РМ к категории особо тяжких преступлений, тем самым, Чечель В.К., обладая правом обжалования решений в вышестоящую судебную инстанцию, в гражданском порядке, умышленно и официально подал 24.08.2016 года явно надуманные, заведомо ложные и признанные впоследствии прокуратурой необоснованными письменные жалобы в адрес прокуратуры, которая имеет полномочия приёма жалоб и начала уголовного преследования в отношении судьи… Таким образом, Чечель Виктор Константинович, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. а) ч. (2) ст. 311 УК РМ – заведомо ложный донос органу, имеющему право возбудить уголовное преследование, с целью обвинения кого-либо в совершении преступления или заведомо ложная жалоба на совершение преступления, связанное с обвинением в совершении особенно тяжкого преступления»._____________ На каком основании мои жалобы от 24.08.2016 года были признаны «явно надуманные, заведомо ложные и признанные впоследствии прокуратурой необоснованными», в Обвинительном заключении не сказано, но - 26.05.2016 года я отправил в Суд Вулкэнешть Заявление председателю Суда Вулкэнешть о рассмотрении судьёй Ботезату И.Л. гражданского дела № 3-14/16 (52-3-65-21012016) в статусе главаря банды отморозков, обворовывающего детей, вора над законом, узурпировавшим государственную власть. Согласно почтовому уведомлению, это заявление было получено 27.05.2016 года. __________ 13.06.2016 года я отправил в Суд Вулкэнешть Заявление для приобщения к гражданскому делу № 3-38/16 (52-3-355-17052016), в котором указал на то, что Ботезату рассмотрел мой иск к Суду Чадыр-Лунга, дело № 3-14/16 (52-3-65-21012016) от 05 апреля 2016 года в статусе главаря банды отморозков, обворовывающего детей, вора над законом, узурпировавшим государственную власть. Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 14.06.2016 года.___________ Следовательно, 16.06.2016 года Ботезату вынес определение по делу № 3-38/16 (52-3-355-17052016) в статусе главаря банды отморозков, обворовывающего детей, вора над законом, узурпировавшим государственную власть. _________ Как я писал выше, в соответствии с п. е) ч.(1) ст.50 и ч. (1)ст. 52 Гражданско-процессуального кодекса РМ судья, вызывающий сомнения в объективности и беспристрастности обязан, подчёркиваю – ОБЯЗАН, заявить о самоотводе. Имел ли право Ботезату рассматривать дела № 3-38/16 и 3-46/16 в статусе Главаря банды отморозков, обворовывающего детей, вора над законом, узурпировавшим государственную власть? _____________ Безусловно, нет. Следовательно, не заявив о самоотводе, Ботезату насильственно удержал (захватил) государственную власть, совершив преступление, предусмотренное ст. 339 УК РМ. А Селемет, покрыв это преступление и начав в отношении меня уголовное преследование по ст. 311 стал соучастником захвата государственной власти.__________ Как следует из Определения по делу № 4-16/2021 к/н 4-21065858-23-4-05052021 от 05 мая 2021 года и вышеизложенного, судья Суда Комрат офис Вулкэнешть Игорь Ботезату изучив материалы дела по протоколу серии MAI04 229133 от 30.04.2021 года, составленному в отношении Чечель Виктора Константиновича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. (1) ст. 353 КоП РМ, принял его к производству в статусе Главаря банды отморозков, обворовывающего детей, вора над законом, узурпировавшим государственную власть. _____________ Имеет ли право Ботезату в этом статусе рассматривать указанное дело? Безусловно, нет. Следовательно, приняв к производству это делу, Ботезату в очередной раз совершил преступление, предусмотренное ст. 339 УК РМ – захват государства. ___________ Лучше ли Суда Вулкэнешть другие, так называемые судебные инстанции? Увы! Как следует из дел № 3-38/16 и 3-46/16 Суд Вулкэнешть рассматривал мои иски к Суду Комрат и Суду Чадыр-Лунга. К сожалению, и другие молдавские суды по факту являются такими же преступными группировками.__________ Как следует из определения, Ботезату просит стороны выразить свою позицию… Каким образом это можно сделать? Конечно же, самое простое, это отнести эту жалобу в Суд Комрат офис Вулкэнешть и зарегистрировать её. Но, как следует из вышеизложенного, 01.07.2008 года на основании ложных показаний сотрудниц этого суда, я был незаконно арестован на 10 (десять) суток, а 22.10.2009 года меня пытались незаконно привлечь к уголовной ответственности. Поэтому, не смотря на то, что по вине этого так называемого суда у меня пенсия с материальной помощью чуть больше 1000 леев, чтобы не подвергать себя риску быть снова обвинённым на основании ложных показаний сотрудниц этого суда, а по факту – членов банды, отправлю эту жалобу по почте заказным письмом.____________ Прилагаю : заверенные копии ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СУДА ВУЛКЭНЕШТЬ О РАССМОТРЕНИИ СУДЬЁЙ БОТЕЗАТУ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА № 3-14/16 (52-3-65-21012016) В СТАТУСЕ ГЛАВАРЯ БАНДЫ ОТМОРОЗКОВ, ОБВОРОВЫВАЮЩИХ ДЕТЕЙ, ВОРА НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕГО ГОСУДАСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ от 26.05.2016 года и почтового уведомления о его получении. Дата 20.05.2021 года Подпись Чечель Согласно почтовому уведомлению, эта жалоба была получена 21.05.2021 года.