В феврале 2013 года из СМИ я
узнал, что Министерством юстиции РМ, на деньги Государственного департамента
США был создан сайт judecatori.evaluez.eu, на котором жителям нашей страны было
предложено оценить работу наших судей.
На основании 15-ти вынесенных Судом Вулкэнешть решений я оценил эту инстанцию как банду
отморозков, обворовывающих детей. Апелляционную палату Комрат я оценил как
рекордсменов по скоростному выносу неправосудных определений, то есть как
рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия.
Согласно ч.
(1) ст. 9 Закона о подаче петиций - Если петиция относится к компетенции
другого органа, оригинал петиции направляется этому органу в течение пяти
рабочих дней со дня регистрации петиции, о чем извещается проситель.
11.02.2016
года я отправил три заявления
«Председателю» рекордсменов по скоростному выносу неправосудных
определений «Апелляционная палата Комрат» Губенко С.А. для приобщения к
гражданским делам № 06а-2а-552-20072015, № 06-24r-104-08022016 и №
06-24r-105-08022016 следующего содержания: «
В феврале 2014 года бывший председатель Суда Комрат, а ныне и.о. председателя
Апелляционной палаты Комрат Губенко С.А., бывший судья Суда Комрат, а ныне
судья Апелляционной палаты Комрат Колев Г.П., и.о. председателя Суда Вулкэнешть
Ботезату И.Л. и заместитель прокурора АТО Гагаузия Великов Э.Э. покушались на
незаконное привлечение меня к уголовной ответственности и по этому поводу мной
была подана жалоба в Прокуратуру АТО Гагаузия.
Губенко, Колев и прочие так называемые судьи этой
так называемой апелляционной палаты, до тех пор, пока мои жалобы на ваши
преступления этой прокуратурой не будут рассмотрены, вы преступники и ваше
место в тюрьме».
В соответствии с ч. (1) ст. 9 Закона о подаче
петиций, для того чтобы эта так называемая апелляционная палата сделала себе
копию, на основании которой заявляла о самоотводах при рассмотрении моих жалоб,
к этим заявлениям я приложил, для передачи в Генеральную Прокуратуру, ЖАЛОБА НА
УЗУРПАЦИЮ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ВЫНОС
НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ № 3r-1/2016 ОТ 5 ФЕВРАЛЯ 2016 ГОДА. Согласно
почтовому уведомлению эти заявления были получены 15.02.2016 года. В нарушение
указанного закона моя жалоба в Генеральную Прокуратуру не была передана.
Прокуратурой АТО Гагаузия моя жалоба также рассмотрена не была.
16.03.2016
года я отправил в Апелляционную палату Комрат Прошение о предоставлении
официальной информации, к которому, для передачи по компетенции (в Генеральную
Прокуратуру) приложил ЖАЛОБА НА
УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЕБНЫМИ ИНСТАНЦИЯМИ ГАГАУЗИИ. Согласно
почтовому уведомлению эта жалоба была получена 18.03.2016 года. Судя по
отсутствию извещения о передаче моей жалобы по компетенции, эта жалоба также не
была передана в Генеральную Прокуратуру.
Согласно определению по указанному делу, эта так называемая апелляционная палата
рассмотрела мою АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА
РЕШЕНИЕ ВОРОВСКОЙ ШАЙКИ «СУД
ЧАДЫР-ЛУНГА», ВЫНЕСЕННОЕ ВОРОМ НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ
ВЛАСТЬ, ПЕНЬ А.Ф. ОТ 24 НОЯБРЯ
2016 ГОДА ПО ДЕЛУ № 3-76/2016 PIGD 19-3-1699-01112016, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ
11.01.2017 ГОДА, адресованную рекордсменам по скоростному совершению
преступлений против правосудия, организованной преступной группировке «
Апелляционная палата Комрат».
В связи с этим, а имела ли право эта шайка
рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия рассматривать
мою апелляционную жалобу?
Согласно п. е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ
судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно
заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные
обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии оснований, указанных в статьях 50
судья, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны
заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками
процесса или рассматривается по собственной инициативе судебной инстанцией.
Неужели мои обвинения этой инстанции в совершении преступлений против
правосудия и узурпации государственной власти не являются обстоятельством,
вызывающим сомнения в беспристрастности этой инстанции? Конечно, являются.
Следовательно, в соответствии с указанными законами преступная группировка
«Апелляционная палата Комрат» обязана
была заявить самоотвод.
Как следует
из ч. (1) ст. 339 УК РМ, действия, совершенные с целью захвата или
насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции
Республики Молдова, квалифицируются как захват государственной власти и
наказываются лишением свободы на срок от 12 до 20 лет.
Следовательно, не заявив о самоотводе, Апелляционная
палата Комрат насильственно удержала (захватила, узурпировала) государственную
власть, совершив, таким образом, как следует из ч. (2) ст. 2 нашей Конституции,
тягчайшее преступление против народа.
Итак, как
следует из определения, узурпировав в очередной раз государственную власть,
эта шайка рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия
в составе: председательствующего, судьи Колева Г.П., преступника, пытавшегося в
феврале 2014 года со своими сообщниками: бывшим председателем этой так
называемой апелляционной палаты Губенко С.А., обвиняемом в отмывании денег,
председателем Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л., обвиняемом мной в узурпации
государственной власти и руководстве бандой отморозков, обворовывающих детей
«Суд Вулкэнешть» и заместителя прокурора АТО Гагаузия Великова Э.Э., судей
Курдова А.И. и Старчук Ш. Т.,
рассмотрев мою апелляционную жалобу установила:
«05
октября 2016 года истец обратился в суд Чадыр-Лунга с исковым заявлением к
ответчику суду Комрат, в котором просит отменить административный акт суда
Комрат № 7724 от 22.09.2016 года, обязать суд Комрат выдать запрашиваемую
информацию, а также компенсировать моральный ущерб в сумме 50000 лей.
В обосновании искового заявления истец указывает, что 05 сентября 2016 года он
отправил в суд Комрат прошение о предоставлении информации, касающейся
общественных дел и его лично, которое было получено им 07.09.2016 года.
Истец отмечает, что как следует из акта суда
Комрат № 7724 от 22.09.2016 года, его заявление об отводе судьи Худоба было
приобщено к материалам дела № 3-92/2016 и, как следует из отсутствия
определения по его рассмотрению, рассмотрено не было. НЕ рассмотрев его заявление об отводе, суд
Комрат нарушил его право на отвод
судьям, вызывающим сомнения в их объективности и беспристрастности, а,
следовательно, и на доступ к правосудию. Также он не получил информацию какую
госпошлину он должен уплатить, сколько ответчиков по делу № 3-92/2016 и третьих
лиц и какие документы у них отсутствуют, а также утратил ли силу Закон об
административном суде.
Далее истец ссылается на положения ст. ст. 277,
278 ГПК РМ и ч. (2) ст. 19 Закона РМ «Об административном суде».
На этом основании просит компетентный
административный суд отменить
административный акт суда Комрат № 7724 от 22.09.2016 года полностью и своим
определением обязать ответчика рассмотреть его заявление об отводе Худоба,
выдать ему запрашиваемую информацию и компенсировать моральный ущерб в сумме
50000 леев. (л.д. 1-2)
26
октября 2016 года определением Апелляционной палаты Комрат
вышеуказанное гражданское дело было передано для рассмотрения по существу в суд
Чадыр-Лунга. (л.д. 40-41)…
24
ноября2016 года суд Чадыр-Лунга вынес решение, которым исковые требования истца Чечель В. отклонил
как необоснованные. (л.д. 68, 78-81)…
03.февраля
2017 года истец Чечель В. во исполнение определения Апелляционной
палаты Комрат от 24 января 2017 года представил дополнительную апелляционную жалобу,
в которой также просит отменить решение суда и вынести новое решение об
удовлетворении исковых требований.
При этом, апеллянт, ссылаясь на положения п. е)
ч. (1) ст. 50 и ч. (1) ст. 52 ГПК РМ, считает, что судья Пень А. обязана была
заявить самоотвод поскольку его
обвинения судей Чадыр-Лунга в узурпации государственной власти, то есть в
совершении тягчайшего преступления против народа и совершение преступлений
против правосудия является обстоятельством, вызывающим сомнения в их
объективности и беспристрастности.
По мнению апеллянта, судья Пень А. не заявив
самоотвод насильственно удержала государственную власть, совершив таким образом
тягчайшее преступление против народа. (л.д. 95-96)»
По моему мнению, так называемая Апелляционная
палата Комрат также рассмотрев мою апелляционную жалобу в статусе рекордсменов по скоростному
совершению преступлений против правосудия и организованной преступной группировки также
насильственно удержала государственную власть, совершив таким образом тягчайшее
преступление против народа. И моё мнение основано на основании вышеизложенных
законов.
«Исследовав материалы дела и доводы
апелляционной жалобы, коллегия считает, что апелляционная жалоба истца является
необоснованной и подлежит отклонению по следующим основаниям»
Далее цитируются части 1), (2) и (4) ст. 373, п. а)
ч. (1) ст. 385 ГПК РМ. Часть (2) ст. 1, ч. (1) ст. 3, ч. (1) ст. 24 Закона об административном суде.
«Прежде всего, коллегия считает необходимым
отметить, что истец Чечель В. в исковом заявлении, а также в приложенных к
материалам дела прошении, апелляционной жалобе употребляет недопустимые и
оскорбительные выражения в адрес судей, а также судебных инстанций, что
является недопустимым в официальных актах»
А является ли допустимым рассмотрение моей жалобы в
статусе рекордсменов по скоростному
совершению преступлений против правосудия и
организованной преступной группировки ?
«Коллегия полагает, что суд обоснованно пришёл к выводу об
отклонении искового заявления истца к
суду Комрат о злоупотреблении властью и неудовлетворении прошения о
предоставлении информации, касающейся общественных дел и его лично по следующим
основаниям»
Далее цитируются ч. (1) ст. 4, ч. ч. (1) и (2) ст.
6, ч. ч. (1) и (2) ст. 5 Закона РМ «О доступе к информации».
«Как усматривается из материалов дела, 07
сентября 2016 года в суд Комрат поступило прошение Чечель В. о предоставлении
информации, касающейся общественных дел и его лично. (л.д. 7)
22 сентября 2016 года суд Комрат в адрес Чечель
В. направлен ответ на его прошение, в котором суд Комрат указал, что суть его
прошения не соответствует требованиям, изложенным в законе «О доступе к
информации», а касается процессуальных моментов, которые относятся к другой компетенции.
(л.д. 4-5)…
Коллегия отмечает, что действия
председательствующего судебной инстанции, а также и судей, связанные с
организацией гражданского процесса, административного суда или уголовного,
включая запоздание рассмотрение дела или выдача процессуальных документов и
т.д., не могут быть проверены в административным суде, поскольку
судебные инстанции в лице судей, рассматривают дела в соответствии с
процессуальным законодательством, издавая процессуальные акты, которые могут
быть обжалованы в порядке, установленном
действующим процессуальным законодательством».
А при чём здесь процессуальные акты? Разве я
обратился с исковым заявлением на
процессуальный акт суда Комрат?
«Одновременно с этим, коллегия отмечает, что
возможно обжаловать действия (бездействие) судебных инстанций лишь в случае
отказа в выдаче копий судебных решений, информации о количестве рассмотренных
дел или отменённых решений либо иной информации публичного или личного
характера.»
А разве информация о нарушение процессуальных норм судебными
инстанциями не является официальной и не касается общественных дел и меня лично?
Как следует из статьи «DW: Молдавская юстиция самая
коррумпированная в мире», опубликованной 25.10.2014 на http://jurnal.md/ru/import-demo/2014/10/25/dw-moldavskaya-yustitsiya-samaya-korrumpirovannaya-v-mire-1179431/
и ряде других СМИ, согласно Докладу глобальной конкурентоспособности (2014-2015),
подготовленному Всемирным экономическим форумом, наша судебная власть самая
коррумпированная в мире. Публикация в наших СМИ подобного рода информации
свидетельствует о её публичности. И,
конечно же, информация о нарушении судебными инстанциями процессуальных норм
при рассмотрении и отклонении моих исковых заявлений, касается меня лично.
Следовательно, Апелляционная палата Комрат, если она действительно судебная
инстанция, а не преступная группировка,
обязана была отменить решение воровской шайки «Суд Чадыр-Лунга» и своим
решением удовлетворить мои исковые требования.
На основании изложенного прошу Высшую судебную
палату не только отменить определение
так называемой Апелляционной палаты Комрат и так называемого суда
Чадыр-Лунга и удовлетворить мои исковые требования, но и в связи с узурпацией
государственной власти судами Гагаузии, то есть в связи с угрозой национальной
безопасности ущемлением прав и законных интересов больших групп граждан, в
соответствии со ст. 6 и ч. (1/2) ст. 9 Закона о подаче петиций передать
материалы этого дела Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.
Прошу сообщение об этом и решение по делу выслать на русском языке.
Дата 29.04.2017 года Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была
получена 04.05.2017 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий