ПРЕЗИДЕНТУ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА, МАЙЕ САНДУ

ПОВТОРНАЯ ЖАЛОБА НА РЕПРЕССИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ, ПРОШЕНИЕ В СОДЕЙСТВИИ ОСВОБОЖДЕНИЮ ГОСУДАРСТВА И О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО_________ 25.05.2021 года я отправил Вам заказным письмом ЖАЛОБА НА РЕПРЕССИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ПРОШЕНИЕ В СОДЕЙСТВИИ ОСВОБОЖДЕНИЮ ГОСУДАРСТВА. Согласно почтовому уведомлению она была получена 27.05.2021 года. 11.06.2021 года я получил акт Аппарата Президента Республики Молдова от 03.06.2021 года nr.11-04-2709, подписанный Начальником Управления по связям с гражданами и контроля за рассмотрением петиций Анатолом Чобану следующего содержания: «Уважаемый Господин Чечель, В ответ на обращение в котором просите Президента Республики Молдова привлечь к ответственности судей и обязать Генеральную прокуратуру возбудить против них уголовные дела, сообщаем следующее. Согласно статьи 114 Конституции Республики Молдова правосудие осуществляется именем закона только судебными инстанциями. В соответствии со статьёй 1 Закона о судоустройстве № 514-XIII от 6 июля 1995 года, судебная власть самостоятельна, отделена от законодательной и исполнительной властей, имеет свои полномочия и положения, предусмотренные Конституцией и другими нормативными актами. И прокуратура, в соответствии со ст. (3) Закона о прокуратуре, независима от законодательной, исполнительной и судебной властей, любой политической партии или общественно-политической организации, а также каких либо иных учреждений, организаций или лиц. В связи с изложенным Глава государства не вправе осуществлять контроль за судебной и прокурорской деятельностью и давать какие-либо указания. Сообщаем также, что петиция переадресована для рассмотрения согласно компетенции Генеральной прокуратуре и Высшему совету магистратуры». Что по данному поводу можно сказать. Прежде всего, указанные в отписке законы я знаю. Я также знаю, что в соответствии с ч. (1) ст. 4 ч. Закона о судоустройстве № 514-XIII от 6 июля 1995 года, задачи судебных инстанций – осуществление правосудия в целях защиты и реализации основных прав и свобод граждан и их объединений, а также предприятий, учреждений и организаций. Я также знаю, что в соответствии с Законом о прокуратуре: Прокуратура является автономным публичным учреждением в рамках судебной системы, которое в уголовном и иных предусмотренных законом производствах содействует соблюдению правопорядка, осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности и общества. К тому же, в соответствии с ч. (2) ст. 3 Закона о прокуратуре, организация и деятельность Прокуратуры прозрачны и предполагают гарантирование доступа общественности и средств массовой информации к сведениям о данном учреждении с изъятиями, предусмотренными законом, и с обеспечением соблюдения режима персональных данных. А это значит, что и Президент вправе получать сведения о данном учреждении, то есть контролировать деятельность этой структуры. Но, как известно, 08.06.2019 года наш парламент вынес Постановление № 39 о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством. Следовательно, оснований ссылаться на указанные законы у Чобану нет. К тому же, если глава государства не вправе осуществлять контроль за судебной и прокурорской деятельностью и давать какие-либо указания, почему Майя Санду построила свою предвыборную программу на обещаниях бороться с коррупцией и произволом судебной власти? Итак, по факту, Аппарат Президента Республики Молдова отказался защитить меня от репрессий судебной власти и содействовать в освобождении нашего государства. Как следует из должности Анатола Чобану, он является начальником Управления по связям с гражданами и контроля за рассмотрением петиций. Следовательно, если он счёл возможным передать мою жалобу в Генеральную Прокуратуру, то есть, по факту, главным захватчикам государства, то обязан был проконтролировать её рассмотрение в соответствии с законами. Согласно акту от 28.06.2021 nr.6/4-32/21-546 прокурора делегированного в Отдел по борьбе с пытками при Управлении уголовным преследованием и криминалистики Генеральной Прокуратуры Натальи Андроник. «Ссылаясь на Ваше обращение от 25.05.2021, переадресованное из Аппарата Президента Республики Молдова, в котором Вы выражаете несогласие с назначением руководителей структурных подразделений Прокуратуры, сообщаю Вам, что в соответствии со ст. 76 ч. (3) Кодекса о правонарушениях, Генеральная Прокуратура оставляет за собой право не рассматривать по существу жалобу, содержащую оскорбительные и нецензурные выражения, несовместимые с формулировками использованные заявителем». - Вообще-то, о праве органов публичной власти не рассматривать по существу петиции, содержащие оскорбительные или нецензурные выражения указывается в ч. (3) ст. 76 Административного кодекса Республики Молдова от 19 июля 2018 года № 116, а не Кодекса о правонарушениях. К тому же, эта делегированная особь процитировала не полностью указанную статью, согласно которой: Орган публичной власти или официальное лицо вправе не рассматривать по существу петиции, содержащие оскорбительные или нецензурные выражения, угрозы национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица и членов его семьи. А согласно ч. (4) указанной статьи: Петиции, содержащие угрозы национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица или членов его семьи, а также угрозы в адрес других органов и/или официальных лиц или групп людей, направляются компетентным правоохранительным органам. Следовательно, если бы моё ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО, в котором я сообщил о том, что прокурор Вулкэнешть Кыльчик В.И., обвиняемый мной в организации и руководстве организованной преступной группировкой, 22.10.2009 года на основании ложных показаний сотрудниц Суда Вулкэнешть пытался незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. В связи с чем я написал стихотворение ПРОКУРОР У ВОРОТ РАЯ, которое посвятил этому подонку, должно было бы быть переданным в правоохранительные органы, и рассмотрено в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством (УПК РМ), а не Административного кодекса. И ещё, в соответствии с п. b) ч. (3) ст. 2 Административного кодекса Республики Молдова от 19 июля 2018 года № 116, положения настоящего кодекса не применяются к правоотношениям органов публичной власти, действующих на основании Кодекса о правонарушениях или Уголовного кодекса. Следовательно, гражданка Андроник, сославшись на эту статью, сослалась на закон, не подлежащий применению, а значит, совершила преступление, квалифицируемое ст. 310 УК РМ как фальсификация доказательств. Как следует из ч. (1) ст. 166/1 УК РМ, умышленное причинение боли либо физического или психического страдания, представляющее собой бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, публичным лицом или лицом, фактически исполняющим функции публичного учреждения, либо любым иным лицом, выступающим в официальном качестве, или с ведома или молчаливого согласия указанных лиц, квалифицируется как пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Следовательно, прокурор делегированного в Отдел по борьбе с пытками при Управлении уголовным преследованием и криминалистики Генеральной Прокуратуры Наталья Андроник, цинично фальсифицируя доказательства, с целью не рассматривать мои жалобы на нарушение моих прав, умышленно унижает моё достоинство, то есть, применяет ко мне пытки. Читаем дальше акт этой борцунки. «Одновременно сообщаю, что ст. 11 Закона о прокуратуре (Официальный монитор № 69-77/113 от 25.03.2016) прямо предусматривает полномочия Генерального Прокурора при принятии решений о назначении исполняющих обязанностей главных прокуроров территориальных прокуратур». - Значит ли это, что указанный закон прямо предусматривает назначение на указанные должности преступников (вонючих козлов)? «В части ваших утверждений, связанных с несогласием с судебными решениями, вам следует обратиться в вышестоящие судебные инстанции, которые обладают компетенцией пересматривать разрешенные споры, а в отношении проверки действий судей, рекомендую вам обратиться непосредственно в Высший Совет Магистратуры, в задачу которого входит проверка организационной деятельности судебных инстанций при осуществлении ими правосудия». - Вообще-то, согласно ст. 307 УК РМ вынос неправосудных решений является преступлениями и в соответствии со ст. 270 УПК РМ рассматриваются исключительно прокурорами. «При этом, в дальнейшем, воздержитесь от использования недопустимых выражений в ваших жалобах, в противном случае, в соответствии с требованиями ст. 353 Кодекса о правонарушениях – оскорбление сотрудника правоохранительных органов, несёте ответственность за правонарушение». -Так как в указанной статье речь идёт о сотрудниках находящихся при исполнении должностных обязанностей, то для привлечения меня к ответственности по этой статье, нужно доказать что совершение преступлений входит в должностные обязанности прокуроров. И ещё, в указанном законе речь идёт также о лицах выполняющих общественный долг. Так вот, я и являюсь таким лицом. К тому же, согласно ст. 57 (1) нашей Конституции, защита Родины священное право и долг каждого гражданина. К сожалению, единственная возможность защитить свою Родину от захвативших ей судей и прокуроров, это называть их теми, кем они являются, то есть вонючими козлами и моральными кастратами. Как следует из акта от 28.06.2021 nr. 6/4-32/21-544 и постановления от 28.06.2021 г. эта борцунка с пытками, рассмотрев мою жалобу установила: «1 июня 2021 года в Генеральной Прокуратуре была зарегистрирована жалоба гр. Виктора Чечель, в которой заявитель заявил о узурпации государственной власти Генеральным Прокурором Александром Стояногло в АТО Гагаузия и совершение преступлений, предусмотренных ст. 135/1, 138, 166/1, 180, 284, 323 и 339 Уголовного кодекса. В поддержку жалобы, доводы заявителя могут быть суммированы следующим образом: «… жалобы от 12.01.2021 г. направленные в адрес Генеральной Прокуратуры, были переадресованы на рассмотрение в соответствии с компетенцией прокуратуре АТО Гагаузия. Ответом № 11-663 от 15.04.2021 года я был проинформирован о начале в отношении меня производства о правонарушении по ст. 353 ч. (1) Кодекса о правонарушениях – оскорблении сотрудника правоохранительных органов, находящихся при исполнении должностных обязанностей или письменно…»». - Ну и как я должен относиться к этому бреду? Что значит, «жалобы от 12.01.2021 г. направленные в адрес Генеральной Прокуратуры, были переадресованы на рассмотрение в соответствии с компетенцией прокуратуре АТО Гагаузия». С каких это пор жалобы на узурпацию государственной власти Генеральным прокурором рассматриваются прокуратурой АТО Гагаузия? К тому же Жалобу на узурпацию государственной власти Генеральным прокурором Стояногло А. и умышленное причинение мне боли, представляющей собой унижающее достоинство обращение, я отправил в так называемую Генеральную Прокуратуру 09.02.2021 года. Согласно почтовому уведомлению она была получена 11.02.2021 года и согласно ст. 274 (3/1) УПК РМ должна была быть рассмотрена в срок, не превышающий 15 дней. И причём здесь производство о правонарушении по ст. 353 КоП РМ о котором я был проинформирован 15.04.2021 года? «Из анализа содержания обращения, указанного выше, в соотношении с требованиями заявителя, следует отметить, что отсутствуют основания для возбуждения уголовного судопроизводства, в связи с чем, оно подлежит отклонению». - Из какого анализа? Этот бред можно считать анализом? «По существу, было высказано несогласие с порядком и результатами рассмотрения жалоб от 12.01.2021, что само по себе не может служить основанием для рассмотрения в порядке ст. 274 Уголовно-процессуального кодекса, поскольку установлено, что в содержании жалобы не сообщается о совершении преступления». - Вообще-то, 12.01.2021 года я отправил в так называемую Генеральную прокуратуру: 1) Жалобу на нерассмотрение Прокуратурой АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть моей жалобы, зарегистрированной под № 2313; Жалобу на нерассмотрение Прокуратурой АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть моей жалобы, зарегистрированной под № 2314; Жалобу на ложный донос и незаконное возбуждение уголовного судопроизводства; Жалобу на соучастие в узурпации государственной власти прокурором Селемет А.М. Ну, и какую же из указанных жалоб рассмотрела эта борцунка с пытками? «Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу об отказе в принятие к рассмотрению жалобы гр. Виктор Чечель на основании ст. 274 Уголовно-процессуального кодекса». - К такому выводу можно прийти, только являясь законченным подонком. Также эта делегированная особь согласно актам 28.06.2021nr.6/4-32/21-542; 23.07.2021nr.6/4-32/21-659, 28.06.2021nr.6/4-32/21-543; 28.06.2021nr.6/4-32/21-544; 28.06.2021nr.6/4-32/21-545; 28.06.2021nr.6/4-32/21-546; 27.07.2021 nr. 6/4-32/21-676; 23.07.2021 nr.6/4-32/21-663; 23.07.2021 nr. 6/4-32/21-660; 23.07.2021 nr.6/4-32/21-661; 23.07.2021nr.6/4-32/21-659; 23.07.2021nr.6/4-32/21-662; 23.07.2021nr.6/4-32/21-658; 15.07.2021nr.6/4-32/21-647, и соответствующим постановлениям «рассмотрела» ещё ряд моих жалоб. Согласно им их можно было обжаловать вышестоящим прокурорам, что я и сделал. Но на свои жалобы я получил такого же образа отписки. Что свидетельствует о круговой поруке, а, следовательно, и о захвате государственной власти Итак, как я писал в своей ЖАЛОБА НА РЕПРЕССИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ПРОШЕНИЕ В СОДЕЙСТВИИ ОСВОБОЖДЕНИЮ ГОСУДАРСТВА от 25.05.2021 года, адресованной Госпоже Президенту Майе Санду, 12.01.2021 года я отправил в Генеральную прокуратуру Генеральному прокурору Стояногло А. ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО, в котором сообщил о том, что прокурор Вулкэнешть Кыльчик В.И., обвиняемый мной в организации и руководстве организованной преступной группировкой, 22.10.2009 года на основании ложных показаний сотрудниц Суда Вулкэнешть пытался незаконно привлечь меня к уголовной ответственности. В связи с этим я написал стихотворение ПРОКУРОР У ВОРОТ РАЯ, в котором Святой Пётр называет коррумпированных прокуроров «вонючими козлами» и просил сообщить мне, с какой целью был возвращён в систему вонючий козёл Кыльчик В.И и назначен на должность прокурора Вулканешт такой же вонючий козёл Селемет А.М.? 09.02.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру РМ заказным письмом две жалобы: Жалобу на узурпацию государственной власти Генеральным прокурором Стояногло А. и умышленное причинение мне боли, представляющей собой унижающее достоинство обращение и Жалобу на узурпацию государственной власти и.о. главного прокурора АТО Гагаузия Кыльчик В.И. и умышленное причинение мне боли, представляющей собой унижающее достоинство обращение. Согласно почтовому уведомлению, они были получены 11.02.2021 года. Как следует из акта Генеральной Прокуратуры от 25.02.2021 года nr. 17-18d/21-1152, подписанного начальником отдела секретариата петиций и приёма граждан Виталие Бумбу: «Настоящим сообщаем, что ваше заявление от 09.02.2021, было направлено по компетенции в Прокуратуру АТО Гагаузия, для рассмотрения по существу. О результатах рассмотрения вы будете уведомлены данным учреждением». В связи с этим вопрос: рассмотрение жалоб на узурпацию государственной власти Генеральным Прокурором и и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия – это компетенция Прокуратуры АТО Гагаузия? 02.03.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру заказным письмом 14 (четырнадцать) жалоб. В том числе Жалобу на служебную халатность и умышленное причинение мне боли, представляющей собой бесчеловечное обращение начальником секретариата петиций и приёма граждан Генеральной Прокуратуры Виталие Бумбу и ряд жалоб на акты Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть. 29.03.2021 года я отправил заказным письмом в Генеральную Прокуратуру 6 (шесть) жалоб. Жалобу на нерассмотрение Генеральной Прокуратурой моей жалобы на узурпацию государственной власти Генеральным Прокурором Стояногло А. и умышленное причинение мне боли, представляющей собой унижающее достоинство обращение. Жалобу на нерассмотрение Прокуратурой АТО Гагаузия моей жалобы на узурпацию государственной власти и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. и умышленное причинение мне боли, представляющей собой унижающее достоинство обращение. Жалобы на очередную узурпацию государственной власти так называемой Апелляционной палатой Комрат, вынос неправосудного определения по делу № 4r-8/2021 … и т.д. Согласно почтовому уведомлению они были получены 31.03.2021 года. 17.04.2021 года я отправил заказным письмом в Генеральную Прокуратуру 3 (три)жалобы: Жалобу на нерассмотрение моего административного иска о нарушении прокурором Прокуратуры АТО Гагаузия Влах А. права на доступ к правосудию и компенсации морального ущерба. Жалобу на умышленное причинение мне боли, представляющей собой бесчеловечное обращение судьёй Суда Кишинэу офис Рышкань Авасилоае Татьяной. И Жалобу на нерассмотрение Прокуратурой АТО Гагаузия моих жалоб от 02.03.2021 года. Согласно почтовому уведомлению они были получены 22.04.2021 года. 15.05.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру заказным письмом 9 (девять) жалоб. В том числе Жалобу на захват Генеральным Прокурором Республики Молдова Стояногло А. государственной власти как минимум в АТО Гагаузия и на совершение им преступлений предусмотренных статьями 135/1, 138, 166/1, 180, 284, 323 и 339 УК РМ. И жалобы на преступления прокуроров и судей АТО Гагаузия. Согласно почтовому уведомлению, они были получены 19.05.2021 года. 21.06.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру 13 (тринадцать) жалоб на акты прокуроров Прокуратуры АТО Гагаузия, на противоправные действия судей судов Кишинэу, Жалобу на захват государственной власти Апелляционной палатой Комрат и т.п. Согласно почтовому уведомлению они были получены 23.06.2021 года. 07.07.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру 6 (шесть) жалоб. Жалобу на очередную узурпацию государственной власти очень вонючим козлом и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. И 5 (пять) жалоб на постановления прокурора Генеральной Прокуратуры Натальи Андроник. Согласно почтовому уведомлению, они были получены 05.07.2021 года, а согласно потовому штемпелю, 14.07.2021 года. 09.08.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру 6 (шесть)жалоб на нерассмотрение вышестоящим прокурором моих жалоб на укрывательство Натальей Андроник преступлений прокуроров Прокуратуры АТО Гагаузия. Согласно почтовому уведомлению они были получены 11.08.2021 года. 16.08.2021 года я отправил заказным письмом в Генеральную Прокуратуру очередные 14 (четырнадцать) жалоб на преступления прокуроров. 13.09.2021 года я отправил заказным письмом в Генеральную Прокуратуру 11 (одиннадцать) жалоб: 9 (девять) жалоб на рассмотрение и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. моих жалоб от 25.08.2021 года в статусе очень вонючего козла. Жалобу на вовлечение им в захват государственной власти судьи по уголовному преследованию Суда Комрат Гуцу Д.В. И Жалобу на умышленное причинение мне боли, представляющей собой унижающее достоинство обращение очень, очень вонючим козлом прокурором – шефом судебной дирекции Генеральной прокуратуры Игорем Сербиновым. Согласно почтовому уведомлению они были получены 16.09.2021 года. Как оказалось, Генеральная Прокуратура передала эти жалобы в Инспекторат полиции Вулканешт. На основании каких законов? А 12.10.2021 года я получил заказное письмо, в котором находился акт Генеральной Прокуратуры 05.10.2021 nr. 7/3-402/08-758, в котором прокурор в Генеральной Прокуратуре Юрий Лялин пишет: «Сообщаю, что 16.09.2021 года в канцелярию Генеральной прокуратуры поступило Ваше обращение, в котором Вы выражаете несогласие с действиями некоторых прокуроров. Разъясняю, что Ваша жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку содержит высказывания оскорбительного характера. А в соответствии частью (3) ст. 76 Административного Кодекса , «орган публичной власти или официальное лицо вправе не рассматривать по существу петиции, содержащие оскорбительные или нецензурные выражения». В тоже время Вы вправе подать новое обращение по существу, после того как переформулируете требования в соответствии с законом». В соответствии, с каким законом??? Неужели прокурор в Генеральной Прокуратуре Юрий Лялин не знает, что согласно ч.(3) ст. 263 Уголовно-процессуального кодекса: Жалоба или, в зависимости от обстоятельств, донос должны содержать: фамилию, имя, статус и место жительства заявителя, описание деяния, являющегося предметом жалобы или доноса, указание исполнителя деяния, если он известен, и средства доказывания. Так вот, в соответствии с указанным законом я в своей жалобе описал деяние, являющееся предметом жалобы, а именно факт рассмотрения и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Кыльчик В.И. моих жалоб в статусе очень вонючего козла. Неужели прокурор в Генеральной Прокуратуре Юрий Лялин не знает, что в соответствии с ч. (3) ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса, при наличии обстоятельств вызывающие разумные сомнения в беспристрастности, прокурор обязан заявить о самоотводе по соответствующему делу. А значит, что Кыльчик, обвиняемый мой в создании и руководстве организованной преступной группировкой, и на этом основании называемый «очень вонючим козлом» не имел права рассматривать мои жалобы. Неужели прокурор в Генеральной Прокуратуре Юрий Лялин не знает, что, как следует из ч. (1) ст. 339 Уголовного кодекса, действия, совершённые с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова являются преступлением и наказываются лишением свободы на срок от 12 до 20 лет. Следовательно, Кыльчик рассматривая мои жалобы в статусе очень вонючего козла насильственно удержал (захватил, узурпировал) государственную власть, совершив, таким образом, как следует из ч. (2) ст. 2 нашей Конституции, тягчайшее преступление против народа. Итак, как следует из вышеизложенного, если не считать моего ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО от 12.01.2021 года, я отправил в Генеральную прокуратуру 84 (восемьдесят четыре) жалобы на преступления прокуроров, покрывающих преступления судей и наоборот, и ни одна из них не была рассмотрена по существу. И ещё, согласно п. b) ч. (3) ст. 2 Административного кодекса: Положения настоящего кодекса не применяются к правоотношениям органов публичной власти, действующих на основании Кодекса о правонарушениях или Уголовного кодекса. Следовательно, ссылка Лядина на Административный кодекс – незаконна, и квалифицируется как фальсификация доказательств. К тому же, в соответствии с (3) ст. 76 Административного кодекса: Орган публичной власти или официальное лицо вправе не рассматривать по существу петиции, содержащие оскорбительные или нецензурные выражения, угрозы национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица и членов его семьи. Замечу, Лялин процитировал лишь часть ч. (3) ст. 76 Административного кодекса, не упомянув об угрозах национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица и т.д. Почему? А ведь в моих жалобах речь шла о захвате государственной власти, то есть тягчайшем преступлении против народа. Согласно же ч.(4) этой же статьи: Петиции, содержащие угрозы национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица или членов его семьи, а также угрозы в адрес других органов и/или официальных лиц или групп людей, направляются компетентным правоохранительным органам. Разве Генеральная Прокуратура не компетентна рассматривать жалобы на угрозы национальной безопасности, общественному порядку и т.д.? 15.06.2021 года Лялин выслал мне аналогичный акт 07.06.2021 nr. 7/3-402/08-409 следующего содержания: «Сообщаю, что 01.06.2021 в канцелярию Генеральной Прокуратуры поступило Ваше обращение, в котором сообщается о якобы захвате власти судьями суда Чимишлия. Разъясняю, что Ваша жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку она содержит высказывания оскорбительного характера, а в соответствии с частью (3) ст. 76 Административного кодекса «Орган публичной власти или официальное лицо вправе не рассматривать по существу петиции, содержащие оскорбительные или нецензурные выражения». Как я писал выше, в соответствии с этим законом и ч. (4) указанной статьи, он действительно вправе их не рассматривать по существу, а обязан передать на рассмотрение в правоохранительные органы, Почему же главный правоохранительный орган, Генеральная Прокуратура, её не рассматривает? Не потому ли, что является главной преступной группировкой, захватившей государственную власть. И ещё, если она не была рассмотрена по существу, на каком основании Лялин пишет о якобы захвате власти судьями суда Чимишлия. 27.09.2021 года я отправил в Генеральную Прокуратуру 31 жалобу, среди которых ряд жалоб на постановления от 24.08.2021 года и.о. начальника Отдела по борьбе с пытками при управлении уголовным преследованием и криминалистике Генеральной Прокуратуры Валерия Киторага. Жалобу на постановление от 02.09.2021 года заместителя Генерального Прокурора Руслана Попова и т.д. Согласно почтовому уведомлению они были получены 29.09.2021 года. 07.10.2021 года я отправил в Генеральною Прокуратуру 37 жалоб. В том числе ряд жалоб на постановления от 09 сентября 2021 года прокурора, начальника Управления уголовным преследованием и криминалистики Генеральной прокуратуры Адриана Миркос. На соучастие в захвате государственной власти, пытках и укрывательстве преступлений очень, очень вонючим козлом и.о. начальника Отдела по борьбе с пытками при управлении уголовного преследования и криминалистике Генеральной Прокуратуры Валерия Котарага. И т.д. Согласно почтовому уведомлению они были получены 11.10.2021 года. Итак, за 9 (девять) месяцев этого года мной было отправлено в Генеральную Прокуратуру 152 (сто пятьдесят две) жалобы на захват судьями и прокурорами государственной власти, на укрывательство ими преступлений и т.д. и ни по одной из них не было начато уголовное судопроизводство. Приблизительно столько же жалоб я подал и в Прокуратуру АТО Гагаузия. И этой преступной группировкой также ни по одной из моих жалоб не было начато уголовное преследование. Согласно ч. (2) ст. 1 УПК РМ задачей уголовного судопроизводства является защита личности и общества от противозаконных действий должностных лиц при расследовании предполагаемых или совершенных преступлений с тем, чтобы каждый совершивший преступление был наказан в меру своей вины и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. В соответствии со ст. 252 УПК РМ: Предметом уголовного преследования является сбор необходимых доказательств о наличии преступления, идентификации исполнителя деяния для определения наличия основания направления или не направления уголовного дела в суд в соответствии с законом и установления ответственности, которую должен понести исполнитель деяния. Следовательно, по моим жалобам не начинаются уголовные преследования, чтобы не защищать личности и общество от противозаконных действий должностных лиц и собирать необходимых доказательств о наличии преступлений и идентификации их исполнителей. Как следует из ч. (1) ст. 57 нашей Конституции: Защита Родины – священное право и долг каждого гражданина. Ну, и каким же образом защищать свою Родину (государство) от прокуроров и судей захвативших его, если Начальник Управления по связям с гражданами и контроля за рассмотрением петиций , передаёт жалобы на преступления Генеральной Прокуратуры в Генеральную Прокуратуру и не контролирует её рассмотрение. Почему такие жалобы не рассматриваются на Высшем совете по безопасности, и каким образом можно обжаловать незаконные действия Аппарата Президента Республики Молдова? Дата 25.11.2021 года. Согласно почтовому уведомлению она была получена 29.11.2021 года.