пятница, 29 сентября 2017 г.

ЖАЛОБА В ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРОКУРАТУРОЙ АТО ГАГАУЗИЯ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ И СУДОМ КОМРАТ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 10-8/17 52-ij-10-655-2016, И ВЫНОС ПО НЕМУ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Как следует из определения  от 17 августа 2017 года по указанному делу, Суд Комрат офис Вулкэнешть в составе: Председательствующего, судьи Ботезату И.Л., секретаря Чебан Т.А., с участием прокурора Турчак А.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании жалобу Чечель Виктора Константиновича судье по уголовному преследованию на принуждение прокурора Селемет А.М. к узурпации государственной власти установил:
                «1. 15 февраля 2017 года в судебную инстанцию от Чечель В.К. поступила жалоба судье по уголовному преследованию на принуждение прокурора Селемет А.М. к узурпации государственной власти.
                2. Заявителем указано, что 02.12.2016 года он отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть жалобу на принуждение прокурора Селемет А.М. к узурпации государственной власти, осведомил прокуратуру о причинении ему ущерба преступлением.
                3. В связи с нерассмотрением этой жалобы 17.01.2017 года Чечель В.К. отправил в прокуратуру жалобу на принуждение прокурора Селемет А.М. к узурпации государственной власти. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 18.01.2017 года. На которую получил ответ от прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия офис Вулкэнешть Селемет А.М. № 11.16-p 17-252 от 31.01.2017 г. о рассмотрении данной жалобы.
                4. Заявитель просит признать указанный акт недействительным и обязать Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть начать уголовное преследование по факту принуждения прокурора Селемет А.М. к узурпации государственной власти.
                5. В судебном заседании заявитель Чечель В.К. не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлён о дате и времени рассмотрения дела, однако в своём заявлении просил о рассмотрении в его отсутствие»
                Ну, если речь зашла о надлежащем образе, то, во-первых, в соответствии с  ч. (4) ст. 313 УПК РМ жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 10 дней с участием прокурора и вызовом заявителя. Как следует из установочной части, моя жалоба поступила в Суд Комрат офис Вулкэнешть 15 февраля 2017 года и была рассмотрена 17 августа 2017 года, то есть через 6 месяцев. Во-вторых, согласно п. 6 ч. (2) ст. 33 и ч. (1) ст. 34 УПК РМ при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности судьи, судья обязан, подчёркиваю, обязан заявить о самоотводе. 07.03.2017 года я отправил в Суд Комрат офис Вулкэнешть для передачи по компетенции  АПЕЛЛЯЦИОННАЯ   ЖАЛОБА НА РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  ГЛАВАРЯ БАНДЫ ОТМОРОЗКОВ, ОБВОРОВЫВАЮЩИХ ДЕТЕЙ «СУД  КОМРАТ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ», ВОРА НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕГО ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, БОТЕЗАТУ И.Л.  ПО ДЕЛУ № 3-68/16 52-3-719-28092016 ОТ 22 ДЕКАБРЯ 2016 ГОДА, которая, согласно почтовому уведомлению,  была получена 10.03.2017 года. Вызывают ли мои обвинения Ботезату в узурпации государственной власти, в руководстве им бандой отморозков, обворовывающих детей, в выносе неправосудных решений и т.д. обстоятельством, вызывающим сомнения в беспристрастности этого  так называемого судьи? Безусловно. Следовательно, в соответствии с указанными законами Ботезату обязан был заявить самоотвод. Не выполнив требований указанных законов, Ботезату насильственно удержал государственную власть, совершив, таким образом, преступление, квалифицируемое ст. 339 УК РМ как захват (узурпация) государственной власти.
«6. В судебном заседании прокурор Турчак А.И. пояснил, что считает данную жалобу необоснованной. Действия работника прокуратуры Вулкэнешть являются правомерными, действуя в рамках закона, а заявленная жалоба Чечель В.К. является необоснованной. Просит суд отклонить жалобу в связи с необоснованностью».
17.01.2017 года я отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть ряд жалоб, включая                    ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ПРИНУЖДЕНИЕ  ПРОКУРОРА СЕЛЕМЕТ  К УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ и ЖАЛОБА  НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ  СУДОМ  ВУЛКЭНЕШТЬ  (судьёй Ботезату И.Л.) ПРИ РАССМОТРЕНИИ  ДЕЛА № 3-39/16  52-3-381-26052016 ОТ 27 СЕНТЯБРЯ  2016 ГОДА. Согласно почтовому уведомлению эти  жалобы были получены 18.01.2017 года. И подобного рода жалоб (осведомлений о совершении преступлений судьями, прокурорами, сотрудниками полиции и т.д.)  мной в так называемую Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть было отправлено много. Следовательно, прокурор Турчак знал, что так называемый судья Ботезату И.Л. вызывает у меня сомнения в беспристрастности, а значит, обязан заявить самоотвод. Не потребовав от Ботезату самоотвода, Турчак покрыл узурпацию Ботезату государственной власти, став, таким образом,  соучастником тягчайшего преступления против народа, совершённого этим судьёй.
«7. Рассмотрев  жалобу Чечель В.К., изучив представленные материалы петиции № 16-p/16 от 18.01.2017 года, суд приходит к выводу, что поданную Чечель В.К. жалобу на принуждение прокурора Селемет А.М. к узурпации государственной власти подлежит отклонению по следующим мотивам».
Далее цитируются ч. (1) ст. 298, ч. (1) и (2) ст. 299, ч. (1) - (4) ст. 299/1, ч. (2) и (3) ст. 300, ст. 313 УПК РМ.
                «15. Согласно материалам дела, жалоба поданная Чечель В.К. в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть была рассмотрена в предусмотренные законом сроки.
                16. Таким образом, судебная инстанция,  выслушав прокурора, изучив материалы дела, считает жалобу Чечель В.К. на принуждение прокурора Селемет А.М. к узурпации государственной власти, необоснованной и подлежащей отклонению».
                А из этого следует, что моя жалоба судье по уголовному преследованию была отклонена на том основании, что моя жалоба в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть, была рассмотрена в предусмотренные законом сроки. В таком случае, а как же  п. 2 и п. 3 установочной части этого  определения, согласно которым  02.12.2016 года я отправил в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть жалобу на принуждение прокурора Селемет А.М. к узурпации государственной власти, осведомил прокуратуру о причинении ему ущерба преступлением, и  в связи с нерассмотрением указанной  жалобы 17.01.2017 года  отправил  в эту так называемую прокуратуру жалобу на нерассмотрение этой жалобы, которая была получена 18.01.2017 года. Получается, что определение Ботезату противоречит установочной части, то есть материалам дела, а значит, является заведомо неправосудным.
Как следует из  статьи 299/1 УПК РМ, процитированной Ботезату:
(1) Лица, указанные в части (1) статьи 298, могут заявить жалобу на действия, бездействие и акты, осуществленные или санкционированные прокурором, руководящим уголовным преследованием или непосредственно осуществляющим уголовное преследование, либо на действия, бездействие и акты, осуществленные или санкционированные на основании распоряжений данного прокурора.  (2)Если обжалуемые действия, бездействие и акты были осуществлены или санкционированы территориальным прокурором или прокурором специализированной прокуратуры, а также их заместителями, жалоба рассматривается Генеральным прокурором или его заместителями либо прокурорами – начальниками управлений, отделов и служб Генеральной прокуратуры. Если обжалуемые действия, бездействие и акты были осуществлены или санкционированы прокурорами – начальниками управлений, отделов и служб Генеральной прокуратуры, жалоба рассматривается Генеральным прокурором или его заместителями.
(3) … Если жалоба подана прокурору, руководящему уголовным преследованием или непосредственно осуществляющему уголовное преследование, он обязан в течение 48 часов после ее получения направить таковую вышестоящему прокурору вместе со своими объяснениями, если такие объяснения необходимы. А из этого следует, что моя жалоба от 17.01.2017 года должна была быть передана вышестоящему прокурору. Следовательно, в соответствии с указанными законами моя ЖАЛОБА НА НЕРАССМОТРЕНИЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА ПРИНУЖДЕНИЕ  ПРОКУРОРА СЕЛЕМЕТ К УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулкэнешть  от 17.01.2017 года должна была быть передана в Генеральную Прокуратуру на рассмотрение Генеральному прокурору.
Как следует из ч. (3) ст. 54 УПК РМ, при наличии оснований, предусмотренных частью (1), то есть при наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности, прокурор обязан заявить о самоотводе по соответствующему делу. Является ли моя жалоба на принуждение прокурора Селемет А.М. к узурпации государственной власти, обстоятельством вызывающим сомнение в беспристрастности Селемет? Безусловно. Следовательно, Селемет не имел права рассматривать указанную жалобу, и обязан был заявить о самоотводе. Согласно  п. 1) ч. (5) этой же статьи, самоотвод или отвод прокурора разрешается  в ходе уголовного преследования – вышестоящим прокурором. Следовательно, если Селемет заявил о самоотводе, а вышестоящий прокурор не удовлетворил  его, он принудил Селемет к узурпации государственной власти.
На основании изложенного прошу начала уголовного судопроизводства по указанным фактам. А также, в связи с тем, что узурпацией государственной власти Судом Комрат офис Вулкэнешть и Прокуратурой АТО Гагаузия офис Вулкэнешть  затрагивает права и законные интересы больших групп граждан и угрожает национальной безопасности, прошу в соответствии  со ст. 6 и ч. (1/2) ст. 9 Закона о подаче петиций, передать копии этой жалобы Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.                           
Об ответственности за ложный донос осведомлён.                     
Дата 09.09.2017 года.                                                      Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению была получена 13.09.2017 года

Комментариев нет:

Отправить комментарий