Как следует из определения, судья суда Чимишлия, офис Чимишлия,
Кердивара Думитру, изучив моё исковое
заявление к суду Комрат, офис Вулканешты о признании действий судебной
инстанции незаконными ОПРЕДЕЛИЛ:
«Отказать в принятии искового заявления,
предъявленного Чечелем Виктором суду Комрат, офис Вулканешты, о признании
действий судебной инстанции незаконными.
Выслать
потенциальному истцу данное определение и исковое заявление со всеми
приложенными документами».
Согласно докладу
глобальной конкурентоспособности (2014-2015), подготовленному Всемирным
экономическим форумом, http://jurnal.md/ru/import-demo/2014/10/25/dw-moldavskaya-yustitsiya-samaya-korrumpirovannaya-v-mire-1179431/
, судебная власть в Республике Молдова самая коррумпированная в мире! Следовательно,
если исходить из того, что коррупция является преступлением, то наша судебная
власть является и самой криминальной и по факту так называемые судебные
инстанции являются организованными преступными группировками. Судя по тому, что
к высланному мне определению не были приложены моё исковое заявление и
приложенные к нему документы, Кердивара Думитру
к тому же ещё и мошенник.
По поводу моей
потенциальности истца, судя по этому определению, она оказалась несостоятельной
в связи с потенциальной коррумпированностью судебной власти.
Итак, на каком
основании потенциальный коррупционер и очевидный мошенник
Кердивара Думитру отклонил мой
иск? Читаем:
«В обосновании заявления, потенциальный истец,
высказывает своё несогласие с действиями суда Комрат, офис Вулканешты, а
именно, что согласно информации № 01-60/08 от 06.01.2017 (л.д. 2) судебная
инстанция сообщила ему, что не в её компетенции разрешать жалобы на действия
судьи Бучкова С., которые потенциальный истец считает незаконными.
«2. Изучив заявление и приложенные к нему
документы, судебная инстанция считает, что необходимо отказать в его принятии по
следующим причинам:
Согласно положениям ст. 169 ч. 1 п. а) Гражданского
процессуального кодекса, судья
Отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит
рассмотрению в судебной инстанции в порядке гражданского судопроизводства».
- Разве, а как же
ст. 278 ГПК РМ, согласно которой иски в
административный суд рассматриваются соответствующими судебными инстанциями в
общем порядке, предусмотренном настоящим кодексом, с изъятиями и дополнениями,
установленными законодательством об административном суде, то есть в порядке
гражданского судопроизводства?
«Судья отмечает, что проверка законности действий судей относится к
компетенции Дисциплинарной коллегии Высшего совета магистратуры, а значит, не в
компетенции судебной инстанции рассматривать такого рода заявление. Согласно
положениям Закона № 178 от 25.07.2014 г. о дисциплинарной ответственности
судей, а именно ст. 3, судьи привлекаются к дисциплинарной ответственности за
совершение дисциплинарных нарушений, предусмотренных настоящим законом.
Нарушение положений других нормативных актов влечёт за собой дисциплинарную
ответственность только в случаях, если деяния являются дисциплинарным
нарушением в соответствии со статьёй 4.
Согласно ст. 8
того же закона, Дисциплинарная коллегия – это независимый орган, который
рассматривает дисциплинарные дела в отношении судей и применяет дисциплинарные
взыскания». - Согласно ст.
9 (1) Закона о подаче петиций, если петиция относится к компетенции другого
органа, оригинал петиции направляется этому органу в течение пяти рабочих дней
со дня регистрации петиции, о чем извещается проситель. Следовательно, Суд
Комрат, офис Вулкэнешть, установив, что проверка законности действий судей относится к
компетенции Дисциплинарной коллегии Высшего совета магистратуры, обязан был
передать мою жалобу по компетенции и уведомить меня об этом. Почему он не
выполнил требований закона? Правильно, потому что является организованной
преступной группировкой, для которой законы не писаны.
«Согласно
положениям ст. 116 ч. (1) и (6) Конституции РМ, судьи судебных инстанций
независимы, беспристрастны и несменяемы согласно закону. Привлечение судей к
ответственности осуществляется согласно закону».
Судя по этому
определению, если Кердивара и Суд Комрат, офис Вулкэнешть от чего-то и
независимы, так это от молдавского законодательства.
По поводу привлечения судей к ответственности
согласно закону. 27 января 2016, на https://point.md/ru/novosti/obschestvo/spisok-sudej-i-prokurorov-vinovnih-v-proigrishe-moldovi-v-espch был опубликован список 28 судей, виновных в
проигрыше Молдовы в ЕСПЧ. Так вот, согласно ст. 307 УК РМ они должны были быть,
как минимум, освобождены от занимаемых должностей. Почему же они не были
привлечены к предусмотренной законом ответственности?
«Таким образом, действия судей, связанные с
организацией разбирательства дела в гражданском, административном или уголовном
судопроизводствах не подлежит проверке в административный суд, поскольку
судебные инстанции, в лице судей, рассматривают дела в соответствии с
процессуальным законодательством и выносят процессуальные акты, которые могут
быть обжалованы в соответствии с действующим процессуальным законодательством».
- А эту норму Кердивара для чего процитировал, я
разве пытался в административном суде обжаловать процессуальный акт Суда
Комрат, офис Вулкэнешть?
На основании изложенного, в связи с неправосудностью
этого определения прошу кассационную инстанцию его отменить и своим решением, удовлетворить мои исковые
требования.
Согласно ст. 6 Закона о подаче петиций - Петиции, касающиеся вопросов национальной
безопасности, затрагивающие права и законные интересы больших групп граждан …
подаются Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.
В соответствии с ч.(1/2) ст. 9 Закона о подаче
петиций в случае, если решение содержащихся в петиции вопросов относится к
компетенции нескольких органов или официальных лиц, в течение пяти рабочих дней
со дня регистрации петиции копия таковой направляется соответствующим органам
и/или официальным лицам для рассмотрения.
Затрагивает ли преступный сговор между судом Комрат,
офис Вулкэнешть и Судом Чимишлия права и законные интересы больших групп
граждан? Безусловно. Поэтому прошу передать копии этой жалобы и материалов по
делу Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.
Если эту жалобу будет рассматривать не
организованная преступная группировка «Апелляционная палата Комрат», а
инстанция, ведущая судопроизводство на румынском языке, прошу выслать мне
определение по делу и уведомление о передаче копий материалов этого дела Президенту
Республики Молдова, Парламенту и Правительству на русском языке.
Дата 23.08.2017
года Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению она была получена 29.08.2017 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий