Как следует из определения, расширенная коллегия по
гражданским, коммерческим и
административным делам Высшей судебной палаты в составе: председательствующего
Юлии Сырку, судей Аллы Кобэняну, Иона Друцэ, Марианы Поитик и Святослава
Молдован рассмотрела мою кассационную
жалобу по гражданскому делу по моему исковому заявлению к Прокуратуре района
Вулкэнешть об обжаловании административного акта, об обязывании возбудить
уголовное преследование и возмещении морального ущерба, на ОПРЕДЕЛЕНИЕ ШАЙКИ
РЕКОРДСМЕНОВ ПО СКОРСТНОМУ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ,
УЗУРПИРОВАВШЕЙ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ «АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ПАЛАТА КОМРАТ» ОТ 19 ЯНВАРЯ 2017 ГОДА ПО ДЕЛУ № 3а-56/2016 к/н 06-3а-842-05122016.
Согласно ст. 6 Закона о подаче петиций - Петиции,
касающиеся вопросов национальной безопасности, затрагивающие права и законные
интересы больших групп граждан или содержащие предложения о внесении изменений
в законодательство или об изменении решений государственных органов, подаются
Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.
В соответствии с ч. (1/2) ст. 9 этого же закона - В
случае, если решение содержащихся в петиции вопросов относится к компетенции
нескольких органов или официальных лиц, в течение пяти рабочих дней со дня
регистрации петиции копия таковой направляется соответствующим органам и/или
официальным лицам для рассмотрения.
Разве узурпация государственной власти шайкой
рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия
узурпировавшей государственную власть
«Апелляционная палата Комрат»
не угрожает национальной
безопасности и не затрагивает права и законные интересы больших групп граждан?
Конечно, затрагивает. Следовательно, в соответствии с указанными законами, так
называемая Высшая судебная палата
обязана была передать копии моей кассационной жалобы Президенту Республики Молдова,
Парламенту и Правительству. Почему она этого не сделала? А как же ч. (2) ст. 1
Закона о Высшей судебной палате, согласно которой: «Высшая судебная палата
является высшей судебной инстанцией, обеспечивающей точное и единообразное
применение законодательства всеми судебными инстанциями, разрешение споров,
возникающих при применении законов, гарантирующей ответственность государства
перед гражданином и гражданина перед государством»?
Итак, нарушив требования ст. 6 и ч. (1/2) ст. 9
Закона о подаче петиций эта так называемая Высшая судебная палата УСТАНОВИЛА:
«14 июня 2016 года Чечель Виктор обратился в суд с
исковым заявлением к Прокуратуре района Вулкэнешть об обжаловании
административного акта, о возбуждении уголовного преследования и возмещения
морального ущерба.
В обосновании искового заявления Чечель Виктор
указал, что 28 мая 2016 года направил в адрес прокурора района Вулкэнешть – Ковалёва В. жалобу на акт
прокурора Прокуратуры района Вулкэнешть – Селемет А.М. № 11-129p-/2016-1293 от
16.05.2016 года на действия судьи суда Вулкэнешть Ботезату Игоря, который не
заявил самоотвод по делу № 3-14/16 (53-3-65-21012016), которая согласно
почтовому уведомлению была получена 30 мая 2016 года.
Учитывая, что прокурор Селемет А. не возбудил
уголовное преследование в отношении судьи Ботезату Игоря по факту узурпации
государственной власти, он становится его соучастником.
Ответом № 11.148-p/16-1476 от 03 июня 2016 года прокурор Прокуратуры Вулкэнешть –
Ковалёв В. отклонил его жалобу и не отрицает факт узурпации государственной
власти Ботезату Игорем.
Прокурор Ковалёв В. отказавшись начать уголовное
производство по факту узурпации государственной власти исполняющим обязанности
председателя суда Вулкэнешть Ботезату Игорем, злоупотребил властью и не
защищает его права.
Чечель Виктор, просит запретить злоупотреблять
властью прокурору Прокуратуры района Вулкэнешть Ковалёву В., отказавшему а
возбуждении уголовного преследования в отношении прокурора Прокуратуры района
Вулкэнешть Селемет А., скрывающего самое тяжкое преступление против народа,
совершённое
исполняющим обязанности председателя суда Вулкэнешть Ботезату Игорем,
аннулировать ответ прокурора Прокуратуры района Вулкэнешть Ковалёва В. № 11.148-p/16-1476
от 03 июня 2016 года, обязать прокурора Прокуратуры Вулкэнешть возбудить уголовное преследование и взыскать
с него моральный ущерб в размере 50000 лей (л.д. 1)»
Установив это,
высшая судебная инстанция самой
коррумпированной судебной власти в мире (согласно Докладу глобальной
конкурентоспособности (2014-2015), подготовленному Всемирным экономическим форумом, судебная
власть в РМ самая коррумпированная в мире) так называемая Высшая судебная
палата, которая согласно закону обеспечивает точное и единообразное применение
законодательства всеми судебными инстанциями, разрешает споры, возникающие при
применении законов, гарантирует ответственность государства перед гражданином
и гражданина перед государством ОПРЕДЕЛИЛА:
«Отклонить кассационную жалобу, поданную Чечель
Виктором. Оставить без изменения определение Апелляционной палаты Комрат от 19
января 2017 года и решение суда Чадыр-Лунга от 31 октября 2016 года, по
гражданскому делу по исковому заявлению Чечель Виктора к Прокуратуре района
Вулкэнешть об обжаловании административного акта, об обязывании возбудить
уголовное преследование и возмещении морального ущерба».
А как же статья 1 (1) Закона об административном
суде, согласно которой административный суд как институт права
имеет целью пресечение злоупотребления властью и превышения полномочий органами
публичной власти, защиту прав личности в соответствии с законом, упорядочение
деятельности органов публичной власти, обеспечение правопорядка? А как же
статья 4 Гражданско-процессуального кодекса, в соответствии с которой задачами гражданского судопроизводства
являются правильное, осуществляемое в разумный срок рассмотрение гражданских
дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных
интересов физических и юридических лиц …?
А как же статья 20 Конституции, согласно которой любое лицо имеет
право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае
нарушения его прав, свобод и законных интересов?
Так на каком основании этот высший орган самой
коррумпированной судебной власти в мире отклонил мою кассационную жалобу?
Читаем:
«Рассмотрев дело в кассационном порядке,
Расширенная коллегия по гражданским, коммерческим и административным делам Высшей судебной палаты установила, что первая и апелляционная инстанции при
рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального
права».
- Далее цитируются:
ч. (1) ст. 3 Закона об административном суде. Части (1),(2) и (3) ст. 4, ч. (1) – (3) ст.
8 Закона о подаче петиций.
«Из ответа №
11.148-p/16-1476 от 03 июня 2016 года следует, что жалоба направленная Чечель
Виктором в адрес прокурора Прокуратуры Вулкэнешть 30 мая 2016 года о несогласии
с результатами рассмотрения прокурором Прокуратуры района Вулкэнешть Селемет А.
петиции, которая объективно была рассмотрена в сроки, предусмотренные Законом о
подаче петиций № 190-XIII
от 19 июля 1994 года».
Во-первых, как
следует из ч. (1) ст. 1 УПК РМ уголовное
судопроизводство признается начавшимся с момента обращения в компетентный орган
или возбуждения им по своей инициативе уголовного дела в связи с подготовкой
или совершением преступления. А согласно (1) ст. 3 Законом о подаче петиций № 190-XIII от 19 июля 1994 года, настоящий закон не регламентирует
порядок рассмотрения петиций, предусмотренный
уголовно-процессуальным законодательством.
Следовательно, в соответствии с указанными законами
Прокуратура Вулкэнешть обязана была с момента получения моей жалобы начать по
ней уголовное судопроизводство, а не «рассматривать» её в соответствии с
Законом о подаче петиций. Не начав уголовное судопроизводство по моей жалобе и
«рассмотрев» её в соответствии с Законом
о подаче петиций № 190-XIII от 19 июля
1994 года Прокуратура Вулкэнешть и прокурор Вулкэнешть Ковалёв В. как
минимум злоупотребила властью.
Во-вторых, как следует из ч. (2) ст. 199/1 УПК
РМ, если обжалуемые действия,
бездействие и акты были осуществлены или санкционированы территориальным
прокурором или прокурором специализированной прокуратуры, а также их
заместителями, жалоба рассматривается Генеральным прокурором или его
заместителями либо прокурорами – начальниками управлений, отделов и служб
Генеральной прокуратуры. А согласно ч. (3) этой же статьи, если жалоба подана
прокурору, руководящему уголовным преследованием или непосредственно
осуществляющему уголовное преследование, он обязан в течение 48 часов после ее
получения направить таковую вышестоящему прокурору вместе со своими
объяснениями, если такие объяснения необходимы. Следовательно, в соответствии с
указанными законами Прокурор Вулкэнешть Ковалёв В. не имел права рассматривать
мою жалобу на акт прокурора Прокуратуры
Вулкэнешть А.М. № 11.129p/2016-1293 от 16.05. 2016 года ни в
соответствии с нормами УПК РМ, ни, тем более в соответствии с Законом о подаче
петиций, а обязан был её передать в Генеральную Прокуратуру.
«Прокурор
Прокуратуры района Вулкэнешть Селемет А. ответом от 16 мая 2016 года разъяснил
Чечель Виктору, что он имеет право обжаловать решение первой инстанции в
порядке, предусмотренном законом. (л.д.
50).
Ответом № 11.148-p/16-1476
от 03 июня 2016 года прокурор Прокуратуры
района Вулкэнешть Ковалёв В. уведомил Чечель Виктора, что его
процессуальное право обжалования судебного решения не было нарушено, поскольку
Прокуратура Вулкэнешть по данному делу не является участником процесса и не
имеет право обжаловать вынесенное решение».
О том, что я имею
право на обжалование судебных решений я знаю, и решение Суда Вулкэнешть по делу
№ 3-14/16 (53-3-65-21012016) обжаловал, отправив 26.05.2016 года в этот так называемый суд АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ ГЛАВАРЯ БАНДЫ ОТМОРОЗКОВ, ОБВОРОВЫВАЮЩИХ
ДЕТЕЙ, «СУД ВУЛКЭНЕШТЬ» ВОРА НАД
ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШЕГО ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, БОТЕЗАТУ И.Л. МОТИВИРОВАННОЕ ПРЕСТУПНЫМ СГОВОРОМ,
ПО ДЕЛУ № 3-14/16 (52-3-65-21012016) ОТ 05 АПРЕЛЯ 2016 ГОДА,
ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 16.05.2016 ГОДА.
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 27.05.2016 года.
А вот так называемые прокуроры Селемет и Ковалёв, а также судья первой инстанции и
судьи так называемой Апелляционной палаты Комрат, пытаясь выдать мою жалобу на укрывательство
прокурором Прокуратуры Вулкэнешть Селемет А. узурпации судьёй Ботезату
государственной власти при рассмотрении дела № 3-14/16 (53-3-65-21012016), за
апелляционную жалобу на указанное решение, фальсифицируют доказательства.
Следовательно, и так называемая Высшая судебная палата, отклонив мою
кассационную жалобу на том основании, что Прокуратура Вулкэнешть не является
участником процесса по делу № 3-14/16 (53-3-65-21012016), мягко выражаясь,
лукавит.
«Также
следует отклонить аргументы Чечель Виктора о не рассмотрении уголовных аспектов
петиции»
А разве она была рассмотрена в соответствии с УПК
РМ?
«Согласно п. f) Закона об административном суде № 793-XIV от 10
февраля 2000 года, административному суду не подсудны
административно-юридические акты о наложении административного взыскания и другие административные акты, для
отмены которых или для вынесения изменений в которые законом предусмотрена иная
судебная процедура»
Разве на Селемета был наложен административный акт,
и я пытаюсь его обжаловать?
«Из указанной нормы следует, что споры об обязании
прокурора возбудить уголовное производство, об аннулировании постановлений о
прекращении судопроизводства, об обжаловании других процессуальных действий
уголовного судопроизводства не подсудны административному суду, поскольку акты,
выносимые прокурором, в данном случае, носят процессуальный характер и могут быть обжалованы в порядке,
предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством»
Прежде всего, это следует не из п. f) Закона об
административном суде № 793-XIV от 10 февраля 2000 года. Во-вторых, разве акт №
11.148-p/16-1476 от 03 июня 2016 года является постановлением об отказе в
начале уголовного преследования в отношении судьи Ботезату и прокурора Селемет?
В-третьих, как следует из материалов
дела, мои жалобы на узурпацию государственной власти судом Вулкэнешть и на акт
прокурора Прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М.
№ 11.129p/2016-1293 от 16.05. 2016 года, покрывающий узурпацию судом
Вулкэнешть государственной власти, были «рассмотрены» в соответствии с Законом
о подаче петиций. А в соответствии со
ст. 16 указанного закона, просители, считающие, что их права нарушены,
и не согласные с решением органа или должностного лица, рассмотревшего петицию,
вправе обратиться в административный суд. Следовательно, утверждая, что первая и
апелляционная инстанции узурпировав государственную власть и сославшись на
законы, не подлежащие применению, правильно применили нормы материального
права, эта так называема Расширенная коллегия умышленно покрывает
преступления судей и прокуроров АТО
Гагаузия.
На основании изложенного прошу защитить моё право на
доступ к правосудию и начать по указанным фактам уголовное судопроизводство.
Об ответственности за ложный донос осведомлён.
В соответствии со ст. 6 и ч. (1/2/ ст. 9 Закона о
подаче петиций прошу передать копии этой жалобы Президенту Республики Молдова,
Парламенту и Правительству и уведомить меня об этом на русском языке.
Дата 12.10.2017
года Подпись
Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена Генеральной
прокуратурой 20.10.2017 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий