среда, 25 октября 2017 г.

ЖАЛОБА НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ КОМРАТ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА 3А-27/2017 К/Н 06-3А-285-21032017, ВЫНОС ПО НЕМУ НЕПРАВОСУДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ПЫТКИ И БЕЗЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ СО МНОЙ

Как следует из определения по указанному делу, судебная коллегия Апелляционной палаты Комрат в составе: председательствующего, судьи Колева Г.П., судей Курдова А.И. и Галупа М.П., секретаря Кристиогло О.Д., рассмотрела  в открытом судебном заседании в апелляционном порядке мою АПЕЛЛЯЦИОННАЯ  ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ  ВОРОВСКОЙ ШАЙКИ «СУД ЧАДЫР-ЛУНГА», ВЫНЕСЕННОЕ ВОРОМ НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ,  Л.И. КАРАЯНУ  ОТ 27 ДЕКАБРЯ  2016 ГОДА ПО ДЕЛУ № 3-37/2016 К/Н 19-3-667-06052016, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 19.01.2017 ГОДА, адресованную  рекордсменам по скоростному совершению преступлений против правосудия, организованной преступной      группировке «Апелляционная палата Комрат».
Согласно п. е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ (1) судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В соответствии с ч.(1) ст. 52 ГПК РМ при наличии оснований, указанных в статьях 50, судья, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или может быть рассмотрен по собственной инициативе судебной инстанцией.
Являются ли мои обвинения так называемой Апелляционной палаты Комрат в совершении преступлений против правосудия обстоятельством, вызывающим сомнения в её объективности и беспристрастности? Безусловно. Следовательно, в соответствии с указанными законами эта так называемая апелляционная палата обязана была заявить о самоотводе.
Как следует из ст. 339 УК РМ -Действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват  (узурпация) государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.          Следовательно, нарушив п.е) ч. (1) ст. 50 и ч. (1) ст. 52 ГПК РМ, так называемая Апелляционная палата Комрат насильственно удержала (захватила, узурпировала) государственную власть.
Итак, узурпировав государственную власть эта преступная группировка УСТАНОВИЛА:
 «04 января 2016 года Чечель В.К. обратился в административный суд Вулкэнешть с исковым заявлением к Депутату Народного собрания Гагаузии Тютину Роману в котором, ссылаясь на ч. (1) ст. 20 Конституции просил выполнить его просьбу и компенсировать моральный ущерб в размере 50000 (пятьдесят тысяч) лей (л.д.1).
В обоснование своих требований истец указал, что 29 октября 2015 года он подал Депутату Народного Собрания Гагаузии Тютину Роману через районную организацию ПСРМ, лидером которой является Тютин, жалобу на незаконное оставление без рассмотрения судом Вулкэнешть его исковых заявлений и не рассмотрение прокуратурой Вулкэнешть его жалобы на незаконное оставление судом Вулкэнешть без рассмотрения его исковых заявлений, в которых просил обязать прокуратуру Вулкэнешть рассмотреть его жалобу, а Суд Вулкэнешть его заявления. К сожалению Тютин Р. не выполнил его просьбу…
Согласно ч. (1) ст. 20 Конституции РМ любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах  компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.                                      На основании указанного закона и вышеизложенного просит компетентный административный суд обязать депутата Народного Собрания Гагаузии Тютина Романа выполнить его просьбу и компенсировать  ему моральный ущерб в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) леев».
Установив это ОПРЕДЕЛИЛА:
«Апелляционную жалобу истца Чечель Виктора удовлетворить частично. Решение суда Чадыр-Лунга от 27 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Чечель Виктора Константиновича к депутату Народного Собрания Гагаузии Тютину Роману о неудовлетворении прошения и компенсации морального ущерба в сумме 50000 лей, отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Чечель Виктора Константиновича к депутату Народного Собрания Гагаузии Тютину Роману о неудовлетворении прошения и компенсации морального ущерба в сумме 50 000 лей отказать за необоснованностью».
И определила она это, установив, что в соответствии с п.п. к) и л) ст. 16 Закона АТО Гагаузия № 5 –V/1 от 15.11.1995г. «О статусе депутата Народного Собрания Гагаузии», депутат имеет право требовать проверки случаев нарушения законодательства, прав и законных интересов граждан и вносить по ним предложения в Народное Собрание Гагаузии, а также осуществлять контроль за рассмотрением предложений, заявлений и жалоб, направленных им в органы публичного управления, предприятия, учреждения, организации, принимать личное участие в их рассмотрении.
Так на каком же основании эта преступная группировка отклонила мои исковые требования, то есть не обязала так называемого депутата Народного Собрания Гагаузии защитить мои права, нарушаемые судьями и прокурорами Вулкэнешть? Читаем:
«Как усматривается из материалов дела и из искового заявления,  Чечель В. направил свою жалобу не непосредственно депутату народного Собрания Гагаузии Тютину Роману, в соответствии со ст. 24 Закона АТО Гагаузии № 5-V/1 от 15.11.1995г. «О статусе депутата Народного Собрания Гагаузии», а в ячейку Партии Социалистов РМ в г. Вулкэнешть, и истец при этом не предоставил суду убедительных доказательств о том, что депутат НСГ имеет какое-то отношение к ячейке Партии Социалистов РМ в г. Вулкэнешть».
Прежде всего, как следует из установочной части, 29 октября 2015 года я подал в районную организацию Партии Социалистов РМ  жалобу  на противоправную деятельность прокуратуры  и суда Вулкэнешть, адресованную депутату Народного Собрания  Гагаузии Тютину Роману, которая была зарегистрирована за № 1 секретарём этой организации Якимовой М.(вообще-то Яниковой М) о чём свидетельствует соответствующая отметка на документе (л.д. 2,13). А из этого следует, что Яникова М., приняв мою жалобу, подтвердила, что Тютин Р. является председателем районной организации ПСРМ (или как минимум её членом) и  обязалась передать её адресату, то есть Тютину. Следовательно, утверждая, что я не предоставил суду убедительных доказательств о том, что депутат НСГ Тютин Р. имеет какое-то отношение к ячейке Партии Социалистов РМ в г. Вулкэнешть, эти преступники фальсифицируют доказательства.
Во-вторых, в  соответствии со ст. 24 Закона АТО Гагаузия №5 –V/1 от 15.11.1995г. «О статусе депутата Народного Собрания Гагаузии», процитированной этими преступниками, депутат рассматривает в установленном законом порядке поступившие к нему предложения, заявления и жалобы. На каком основании эти преступники утверждают, ссылаясь на этот закон, что я обязан был направить свою жалобу непосредственно Тютину и не мог её передать через секретаря, возглавляемой им партийной организации? А основание, увы, отклонение  моих  исковых требования.
«По данной причине, коллегия считает, что Тютин Р. не мог разрешить  и рассмотреть заявление Чечель В.К. поскольку он его не получил, и суду не представлены доказательства  о том, что депутатом  НСГ Тютин Р. была получена соответствующая жалоба истца на действия прокуратуры и суда Вулкэнешть.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска Чечель В.К. в части требований об обязании депутата НСГ Тютина Р. об обязании депутата НСГ Тютина Р. рассмотреть жалобу Чечель В.К. от 29.10.2015 г.»
И это решение эти преступники  вынесли, процитировав ч. (1) ст. 118 ГПК РМ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства дела, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если законом не установлено иное. А также ч. (3) ст. 130 ГПК РМ в соответствии с которой судебная инстанция оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь и достаточность для разрешения дела в их совокупности.
Согласно п. b) ч. (1) ст. 185 ГПК РМ при подготовке дела к судебному разбирательству судья направляет ответчику и, по обстоятельствам, третьему лицу копии искового заявления и письменных доказательств, приложенных к нему в подтверждение требований истца, и устанавливает срок, до которого ответчик и третье лицо должны представить в письменном виде отзыв на иск истца и все необходимые доказательства.
Обязал ли судья, рассмотревший это дело по существу (Караяну Л.), Тютина предоставить в письменном виде отзыв на мой иск? В установочной части определения об этом не сообщается. Почему не обязал? Да потому что никто и не собирался рассматривать это дело по существу.
 Доказал ли Тютин, что он не является председателем районной организации ПСРМ, и что он не получил мою жалобу и каким образом он это мог сделать  не предоставив отзыв на мой иск и не явившись в судебное заседание. Тогда на каком основании  эта преступная группировка  отклонила мои исковые требования?  А основание одно, преступный сговор -  Тютин покрывает преступления судей и прокуроров, а они покрывают его преступления.                                                                                                                                                                            Как следует из определения этой преступной группировки от 17 мая 2016 года по делу № 1а-104/2013 к/н 06-1а-69623092013, коллегия по уголовным делам Апелляционной палаты Комрат в составе:
председательствующего, судьи Курдова А.И., судей Колева Г.П. и Старчук Ш.Т. рассмотрела в открытом  
судебном заседании   в апелляционном порядке жалобу на приговор суда Вулкэнешть от 07 августа 2013 года по уголовному делу по обвинению Тютина Романа Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. b) ч. (2) ст. 287 УК РМ и определила: Приговор суда Вулкэнешть от 07 августа 2013 года в отношении Тютина Романа Владимировича отменить и вынести новое решение, которым Тютина Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. b) ч. (2) ст. 287 УК РМ  и освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.  Может ли быть это определение законным?
                Как следует из установочно части определения:
«12 января 2016 года суд  Вулкэнешть вынес определение о возврате искового заявления на основании п. а) ч. (1) ст. 169 ГПК РМ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в судебной инстанции в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 6-7)
05 февраля 2016 года на вышеуказанное определение истец Чечель В.К. подал кассационную жалобу.
28 апреля 2016 года определением Апелляционной палаты Комрат была удовлетворена кассационная жалоба Чечель В. Определение суда Вулкэнешть от 12.01.2016 г. о возврате иска Чечель В.К. к депутату НСГ Тютину Р. о неудовлетворении прошения было отменено и исковой материал был направлен в суд Чадыр-Лунга для рассмотрения (л.д. 19-20)
15 сентября 2016 года административный суд Чадыр-Лунга вынес определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Чечель В.К. к депутату НСГ Тютину Р. о неудовлетворении прошения и компенсации морального ущерба в сумме 50 000 лей (л.д. 51)
05 октября 2016 года на определение суда Чадыр-Лунга от 15.09.2016 г. истец Чечель В.К. подал кассационную жалобу.
15 ноября 2016 года определением Апелляционной палаты Комрат была удовлетворена  кассационная жалоба Чечель В.К. Определение суда Чадыр-Лунга от 15.09.2016 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Чечель В.К. к депутату НСГ Тютину Р. о неудовлетворении прошения и компенсации морального ущерба в сумме 50 000 лей, было отменено и дело возвращено в суд Чадыр-Лунга  для рассмотрения по существу в том же составе суда (л.д. 70-72)».
Как следует из ч. (1) ст. 166/1 УК РМ, умышленное причинение боли либо физического или психического страдания, представляющее собой бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, публичным лицом или лицом, фактически исполняющим функции публичного учреждения, либо любым иным лицом, выступающим в официальном качестве, или  с ведома или молчаливого согласия указанных лиц, является преступлением и  наказывается лишением свободы на срок от 2 до 6 лет или штрафом в размере от 1150 до 1350 условных единиц с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 3 до 5 лет.
Разве вынос так называемым Судом Чадыр-Лунга (судьёй Караяну Л.)  неправосудного определения об оставлении   моего  исковое заявление без рассмотрения не вызывает сомнений в объективности и беспристрастности этого так называемого суда? Вызывает, конечно. Почему же эта преступная группировка, отменив неправосудное определение Караяну, вернула его для рассмотрения по существу этому  же судье? Ответ очевиден, с целью причинения мне физических и психических страданий.
«27 декабря 2016 года административный суд Чадыр-Лунга вынес решение об отклонении как необоснованного искового заявления Чечель Виктора Константиновича к депутату Народного Собрания Гагаузии Тютину Роману  о неудовлетворении прошения и компенсации морального ущерба в сумме 50 000 лей (л.д. 90-93)…»
Как следует из определения, и это решение  воровской шайки «Суд Чадыр-Лунга»  эта преступная группировка также отменила, при этом, не удовлетворив моих исковых требований. Что это, правосудие? Это пытки и бесчеловечное, унижающее достоинство обращение.
На основании изложенного требую привлечения этих преступников к предусмотренной законом уголовной ответственности.
Об ответственности за ложный донос осведомлён.
В соответствии со ст. 6 и ч. (1/2/ ст. 9 Закона о подаче петиций прошу передать копии этой жалобы Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству и уведомить меня об этом на русском языке.  
Дата                12.10.2017 года                                         Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена Генеральной прокуратурой 20.10.2017 года.


Комментариев нет:

Отправить комментарий