07.03.2017 года я отправил в Суд Комрат, офис
Вулкэнешть ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕУДОВЛЕТВОРЕНИИ МОЕГО ПРОШЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К
ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА КОМРАТ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ ЗА
НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ ПО САМООТВОДУ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА №
52-ij_10-1-05012017. Согласно почтовому уведомлению оно было получено
10.03.2017 года.
17.03.2017 года я
получил письмо, в котором находилось моё исковое заявление, приложенные к нему
документы и административный акт № 01-60/613 от 16.03.2017 года, подписанный
обвиняемым мной в нарушении обязанности по самоотводу Ботезату И.Л., следующего содержания:
«Изучив содержание Вашего заявления от 07.03.2017 г.
поступившее в Суд Комрат, офис
Вулкэнешть за входящим № 690 от 14.03.2017 г. о рассмотрении дела №
52-ij_10-1-05012017), сообщаем:
Если у Вас имеются доказательства о дисциплинарном нарушении судей, Вы
вправе подать заявление об обстоятельствах предполагаемых дисциплинарных
нарушений судей в Дисциплинарную коллегию судей в Высший Совет Магистратуры в
соответствии с положениями Закона № 178 от 25.07.2014 года «о дисциплинарной
ответственности судей»…»
Согласно ч. (2) ст. 169 ГПК РМ: Приняв решение об
отказе в принятии искового заявления, судья в пятидневный срок со дня его
распределения выносит мотивированное определение и вручает (направляет) его
заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к заявлению документами.
Так как
определения об отказе в приёме моего искового заявления я не получил, из
чего следует, что оно не выносилось, а значит моё исковое заявление мне было
возвращено незаконно, 01.04.2017 года я
отправил в Суд Комрат, офис Вулкэнешть ПОВТОРНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О
НЕУДОВЛЕТВОРЕНИИ МОЕГО ПРОШЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА КОМРАТ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ ПО САМООТВОДУ
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 52-ij_10-1-05012017. Согласно почтовому уведомлению, оно было получено 03.04.2017 года.
Как следует из административного акта Суда Комрат,
офис Вулкэнешть № 0777 от 05.04.2017 года, подписанного обвиняемым мною в
нарушении обязанности по самоотводу
Ботезату И.Л.: «Возвращаем, Вам, заявление от 01.04.2017 г. поступившее в Суд
Комрат офис Вулкэнешть за входящим № 0888 от 04.04.2017 г. при рассмотрении
дела № 10-2\17г. (к.н. 52-ij-10-1-05012017), согласно ст. 20 Закона «О подаче
петиций»: - При повторной подаче петиция не рассматривается, если она не
содержит новых доводов и сведений, о чём проситель извещается в письменной или
электронной форме».
Как следует из вышеизложенного, в соответствии с ч.
(2) ст. 169 ГПК РМ, отказ в принятии искового
заявления принимается на основании мотивированного определения, которое
должно прилагаться к возвращённым документам. К сожалению, как и в первом
случае, моё повторное исковое заявление было возвращено мне также без вынесения
мотивированного определения и со ссылкой на закон, не подлежащий применению,
что свидетельствует о его незаконности и о фальсификации доказательств
Ботезату.
На этом основании отправляю в этот так называемый
суд ВТОРОЕ ПОВТОРНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕУДОВЛЕТВОРЕНИИ МОЕГО ПРОШЕНИЯ О
ПРИВЛЕЧЕНИИ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА КОМРАТ ОФИС
ВУЛКЭНЕШТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ ПО САМООТВОДУ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА №
52-ij_10-1-05012017
Прилагаю: 1) ПОВТОРНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О
НЕУДОВЛЕТВОРЕНИИ МОЕГО ПРОШЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА КОМРАТ ОФИС ВУЛКЭНЕШТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ ПО САМООТВОДУ
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА № 52-ij_10-1-05012017 от 01.04.2017 года,
зарегистрированное 04.04.2017 года под № 0888 и приложенное к нему моё исковое заявление от 07.03.2017
года с приложенными к нему документами, кроме акта суда Комрат, офис Вулкэнешть
№ 01-60/419 от 21.02.17. Его мне не вернули.
Дата 08.04.2017
года Подпись
Чечель
Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 11.04.2017
года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий