КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ТАК НАЗЫВАЕМОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ТАК НАЗЫВАЕМОГО СУДА ЧИМИШЛИЯ ОТ 21 ФЕВРАЛЯ 2017 ГОДА, НОМЕР ДЕЛА НЕ УКАЗАН, ВЫНЕСЕННОЕ ТАК НАЗЫВАЕМЫМ СУДЬЁЙ ЗИНАИДОЙ АРАМЭ.

Как следует из «определения», судья Суда Чимишлия Зинаида Арамэ, изучив исковое заявление Чечель Виктора к суду Чадыр-Лунга о непривлечении судьи Пень А. к дисциплинарной ответственности, УСТАНОВИЛА:

«Чечель Виктор обратился с исковым заявлением к суду Чадыр-Лунга о признании недействительным и незаконным акта 01-60/10276 от 28.12.2016, вынесенный судом Чадыр-Лунга, привлечении судьи Пень А. к дисциплинарной ответственности согласно закону и взыскании морального ущерба на сумму 50000 леев.

Установив  это определила: отказать в его принятии и выслать мне это определение и исковое заявление с со всеми приложенными документами, при этом, не вернув  мне документы. На каком основании? Читаем:

«Изучив исковое заявление и приобщённые письменные доказательства в административном суде, судебная инстанция считает необходимым  возвратить  его исходя из следующих соображений:

                Согласно положениям ст. 169 ч. (1) п. а) ГПК, судья отказывает в принятии искового заявления, если  заявление не подлежит рассмотрению в судебной инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

                Судьёй отмечено, что исковое заявление Чечель Виктора о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности относится к компетенции Дисциплинарной коллегии Высшего совета магистратуры, а значит не в компетенции судебной инстанции в порядке гражданского судопроизводства рассматривать такого рода исковые заявления».

                Во-первых, с каких это пор исковые заявления рассматриваются Высшим советом магистратуры? Во-вторых, для того, чтобы указанной дисциплинарной коллегией судьи привлекались к ответственности, необходимо чтобы их о дисциплинарных нарушениях судей уведомляли. А этого, почему-то, не делается. В-третьих, согласно ч. (1) ст. 9 Закона о подаче петиций, если петиция относится к компетенции другого органа, оригинал петиции направляется этому органу в течение пяти рабочих дней со дня регистрации, о чём извещается проситель. Следовательно, если, по мнению  Арамэ, рассмотрение моего искового заявления относится к компетенции указанной комисси, почему она в соответствии с ч. (1) ст.  9 Закона РМ «О подаче петиций» не передала его по компетенции и не уведомила меня об этом?!

                «Одновременно в Законе об административном суде № 793 от 10.02.2000 г., в ст. 4 закреплено, что председатель, заместитель председателя, судья судебной инстанции включены в перечне официальных государственных лиц, представляющих особые политические или общественные интересы, не подпадающие под обращение в административный суд»

                Ну, во-первых, в указанном законе о таком не говориться. Следовательно, утверждая это, гражданка Арамэ фальсифицирует доказательства. Во-вторых, в соответствии с п. с) ч. (1) ст. 8 Закона о статусе судьи, судья не может принадлежать к какой-либо партии или заниматься политической деятельностью, в том числе в течение срока откомандирования с должности. Поэтому отказ в принятии моего искового заявление на этом основании - незаконен и свидетельствует или о преступном сговоре между судебными инстанциями или о недееспособности гражданки Арамэ.

                На основании изложенного, в связи с нарушением гражданкой  Арамэ норм материального права, в соответствии с п. с) ст. 427 ГПК РМ, прошу удовлетворить кассационную жалобу, отменить определение полностью  и своим определением удовлетворить мои исковые требования.

                Дата      29.03.2017 года                                               Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 04.04.2017 года.