Получив повестку, согласно которой, 22 августа в
14.00 часов я приглашаюсь к Начальнику
отдела общественной безопасности Инспектората полиции Вулкэнешть п/п-ку полиции
Войтенко В.С. в 301 кабинет в качестве
правонарушителя для дачи показаний по материалу, зарегистрированному в Ж-2 за №
970 от 10.08.2016 года по факту оскорбления судьи суда Вулкэнешть, а также в
заведомо ложном обвинении в совершении преступления, 18.08.2016 года я отправил
в Инспекторат полиции Вулкэнешть ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
СУДЬЯМИ И ПРОКУРОРАМИ ВУЛКЭНЕШТЬ, А, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, О НАРУШЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К МАТЕРИАЛАМ,
ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ В Ж-2 ЗА № 969 И №
970 ОТ 10.08.2016 ГОДА. В заявлении я указал на то, что 24.11.2008 года подал в
Прокуратуру Вулкэнешть заявление о
нарушении моих прав и интересов общества
капитаном полиции Войтенко В.С.,
в котором в соответствии со ст. 27
Закона РМ «О полиции» просил обязать капитана полиции Войтенко В.С.
публично, через газету «Панорама», принести мне извинения, а в отношении
директора Дома детского творчества Чакыр Л.А. начать уголовное преследование по
факту совершения ею преступлений, предусмотренных ст. 311 и 332 УК РМ. В
нарушение законодательства уголовное судопроизводство по моей жалобе начато не
было.
Получив это заявление, как стоит полагать, бывший капитан полиции, покрывший коррупцию в
районном отделе образования и моё незаконное увольнение, а ныне, видать за эти
заслуги, Начальник отдела общественной безопасности Инспектората полиции
Вулкэнешть п/п-к полиции Войтенко В.С. передал «материалы» своему подчинённому
Денису Мокану .
Потомок горных пастухов Денис (мокану – горный пастух), поняв, что в
полиции получить повышение по службе можно, только покрывая преступления
чиновников и судей, пошёл по стопам своего начальника и также не начал
уголовное преследование по факту узурпации государственной власти судом и
прокуратурой Вулкэнешть, а обвинил меня в неуважении к суду. И его понять можно. Ведь пасти овец действительно не так престижно и выгодно, как
покрывать преступления судей и прокуроров.
Согласно ч. (3) ст. 381 КоП РМ - Представитель
органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, не может
участвовать в рассмотрении дела, если он имеет прямой или косвенной интерес,
который может повлиять на его беспристрастность.
Имел ли право Мокану рассматривать это дело? В соответствии с законом, конечно,
нет. Но личный опыт и карьера Войтенко свидетельствуют о том, что законы в
нашей стране – декларации о намерениях, когда дело касается власти и судей в
частности.
Согласно статье «DW: Молдавская юстиция самая
коррумпированная в мире» опубликованной 25.10.2014 года на http://jurnal.md/ru/import-demo/2014/10/25/dw-moldavskaya-yustitsiya-samaya-korrumpirovannaya-v-mire-1179431/
: Судебная власть в Республике Молдова самая коррумпированная в мире! Такой
вывод следует из Доклада глобальной конкурентоспособности (2014-2015),
подготовленного Всемирным экономическим форумом.
Как следует из статьи ЗАХВАЧЕННОЕ ГОСУДАРСТВО,
ПОГРЯЗШЕЕ В КОРРУПЦИИ, С СЕЛЕКТИВНОЙ ЮСТИЦИЕЙ И ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫМИ - ГОСДЕП США
О МОЛДОВЕ, опубликованной 09.03.2017 года на http://enews.md/news/view/49045/ :
Ежегодный Отчет Госдепартамента США о соблюдении прав человека в мире выявил
целый ряд серьезных нарушений демократических норм в Молдове.
Как указано в Отчете Госдепа США, коррупция
продолжает оставаться самой серьезной проблемой в Молдове, а должностные лица
зачастую остаются безнаказанными за коррупционные сделки.
Госдеп США также отметил, что «коррупция широко
распространена в судебной системе и других
государственных структурах».
Согласно ч.
(4) ст. 379 КоП РМ: Процессуальные акты органа, уполномоченного
рассматривать дело о правонарушении, вручаются лицу, в отношении которого
возбуждено производство о правонарушении, в переводе на язык, которым оно
владеет, в установленном настоящим кодексом порядке. В нарушение указанного
закона так называемое решение гражданки Горленко я получил не на языке, на
котором подал жалобу, то есть не на языке, которым я владею.
Как мне перевели, эта так называемая судья,
признала меня виновным.
В
соответствии с ч. (1) ст. 462 КоП РМ: Судебное решение должно быть
законным, обоснованным и мотивированным. В таком случае, может ли быть законным
судебное решение, обязывающее меня проявлять уважение к узурпаторам государственной
власти?
Как следует
из п. c) ст. 466 КоП РМ: Судебные
решения по делам о правонарушениях могут быть обжалованы в кассационном порядке
с целью исправления правовых ошибок по следующим основаниям: рассмотрение дела
состоялось без вызова в установленном законом порядке одной из сторон либо без
участия одной из сторон, которая, будучи вызвана в установленном законом
порядке, не смогла явиться и уведомить судебную инстанцию об этом.
На этом основании, в связи с тем, что я не был
вызван в установленном законом порядке, а также с его необоснованностью прошу в соответствии с
о ст. 473 (1) 2) а) КоП РМ отменить это решение и оправдать меня.
Согласно ст.
6 Закона о подаче петиций: Петиции,
касающиеся вопросов национальной безопасности, затрагивающие права и законные
интересы больших групп граждан или содержащие предложения о внесении изменений
в законодательство или об изменении решений государственных органов, подаются
Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству.
Как следует
из ст. 9 (1/2) этого же закона: В
случае, если решение содержащихся в петиции вопросов относится к компетенции
нескольких органов или официальных лиц, в течение пяти рабочих дней со дня
регистрации петиции копия таковой направляется соответствующим органам и/или
официальным лицам для рассмотрения.
На основании указанных законов, в связи с
узурпацией судом и прокуратурой Вулкэнешть государственной власти, а значит,
угрозой национальной безопасности и правам и интересам больших групп граждан и
укрывательством этих преступлений судьёй суда Кахул Ингой Горленко, передать
эту жалобу Президенту Республики
Молдова, Парламенту и Правительству и уведомить меня об этом.
Прошу рассмотреть эту жалобу в моё отсутствие и
выслать мне определение на русском языке.
Дата 10.03.2017
года Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 14.03.2017
года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий