Почему якобы пророссийская партия Шора «Победа» не защищает русский язык, незаконно вытесняемый из судопроизводства?

Согласно установочной части определения от 8 июля 2025 года по делу № 2-55/2025 судья Суда Кахул офис Вулкэнешть, Камерзан-Ротару Людмила, изучив вопрос о принятии искового заявления поданного мной к Инспекторату Полиции Вулкэнешть о взыскании морального ущерба определила оставить его без движения. На каком же основании? Оказывается, на том, что моё исковое заявление подано не на румынском языке. На каком основании Камерзан, которая ещё и Ротару, этого требует? Цитирую: «Согласно ч. (1) ст.118 Конституции Республики Молдова и ч. (1) ст. 9 Закона о судоустройстве № 514 от 06.07.1995 года, судопроизводство ведётся на государственном языке – румынском языке. В соответствии с ч. (1) ст. 24 Гражданского процессуального кодекса, судопроизводство ведётся на румынском языке. Таким образом, принцип использования государственного языка, закреплённый в Декларации о независимости Республики Молдова, в ч. (1) ст. 118 Конституции Республики Молдова , ст. 9 Закона о судоустройстве № 514 от 6 июля 1995 года и ч. (1) ст.24 Гражданского процессуального кодекса, предусматривает, что рассмотрение гражданских дел должно осуществляться на государственном языке. _____ Вообще-то согласно ч. (3) ст. 118 нашей Конституции: В соответствии с законом судопроизводство может вестись и на языке, приемлемом для большинства лиц, участвующих в судебном процессе. А это значит, что Камерзан, вместе с Ротару, искажает нашу Конституцию, то есть, совершает преступление, предусмотренное ст. 310 УК РМ «Фальсификация доказательств». И омерзительность этого решения заключается в том, что во всех указанных этой так называемой судьёй, статьях, существуют части, согласно которым судопроизводство может вестись и на другом языке. __________________________________________ Как следует из установочной части определения от 26 мая 2025 года по делу № 3-59/2025 судьи, специализирующейся по делам административной юрисдикции в Суде Кагул (центральный офис) Кристины Данилюк, 19 мая 2025 года я подал административный иск против Инспектората Полиции Вулканешты по вопросу доступа к информации. И на том основании, что, цитирую: «Вместе с тем суд может возбуждать и рассматривать дела на другом языке, которым сам владеет. В этом контексте имеет значение Постановление Конституционного суда от 4 июня 2018 года, на основании которого было установлено, что устарел Закон № 3465 от 01 сентября 1989 года о функционировании языков на территории Молдавской ССР. Суд подчеркнул, что признание закона утратившим актуальность, равносильно его отмене. Применяя вышеуказанные правовые нормы к обстоятельствам данного дела, судья с уверенностью устанавливает, что истец подал исковое заявление, однако оно составлено на русском языке. В данных обстоятельствах судья считает необходимым довести до сведения истца о необходимости предоставления перевода искового заявления на государственный язык».___ В связи с этим, во-первых, а как же насчёт того, что суд может возбуждать и рассматривать дела на другом языке, которым сам владеет? Дело в том, что указанное решение я получил на русском языке, следовательно, суд этим языком владеет. Во-вторых, согласно ст. 12- (1) Закона Республика Молдова № 382 от 19-07-2001«О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций» Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на румынском или русском языках и получать ответ на языке обращения. И этот закон, выражаясь языком Данилюк, не утратил актуальности. В-третьих, как следует из ст. 16 (1) нашей Конституции: Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства. Следовательно, так как Суд Кагул – государство, ответчик по моему исковому заявлению, Инспекторат полиции Вулкэнешть - тоже государство, которое обязано уважать и защищать мою личность, то судопроизводство, без сомнений, должно вестись на языке, которым я владею. ______________________________ _ Так как два эти решения незаконны и так как они являются политическими и вынесены судьями одного суда, то напрашивается вывод, что указанные судьи вынесли эти решения по требованию политиков, а это свидетельствует о зависимости этих судей_________ На этом основании, 25.07.2025 года я зашёл в офис партии Шора «Победа», чтобы сообщить об этом. К сожалению, секретарь этой партии, фамилии не знаю, знаю, что зовут Наташей, отказалась меня выслушать. Итак, как вела она себя агрессивно и с нею в офисе было ещё несколько женщин и мужчина. Во избежание неприятностей я позвонил в полицию. После этого Наташа, на том основании, что у них много работы, и что они уходят, потребовала, чтобы я вышел из офиса.. Ожидая полицию, я увидел, что Наташа и члены её партии перешли через дорогу и зашли в магазин «Локал».