Почему якобы пророссийская партия Шора «Победа» не защищает русский язык, незаконно вытесняемый из судопроизводства?

Согласно установочной части определения от 8 июля 2025 года по делу № 2-55/2025 судья Суда Кахул офис Вулкэнешть, Камерзан-Ротару Людмила, изучив вопрос о принятии искового заявления поданного мной к Инспекторату Полиции Вулкэнешть о взыскании морального ущерба определила оставить его без движения. На каком же основании? Оказывается, на том, что моё исковое заявление подано не на румынском языке. На каком основании Камерзан, которая ещё и Ротару, этого требует? Цитирую: «Согласно ч. (1) ст.118 Конституции Республики Молдова и ч. (1) ст. 9 Закона о судоустройстве № 514 от 06.07.1995 года, судопроизводство ведётся на государственном языке – румынском языке. В соответствии с ч. (1) ст. 24 Гражданского процессуального кодекса, судопроизводство ведётся на румынском языке. Таким образом, принцип использования государственного языка, закреплённый в Декларации о независимости Республики Молдова, в ч. (1) ст. 118 Конституции Республики Молдова , ст. 9 Закона о судоустройстве № 514 от 6 июля 1995 года и ч. (1) ст.24 Гражданского процессуального кодекса, предусматривает, что рассмотрение гражданских дел должно осуществляться на государственном языке. _____ Вообще-то согласно ч. (3) ст. 118 нашей Конституции: В соответствии с законом судопроизводство может вестись и на языке, приемлемом для большинства лиц, участвующих в судебном процессе. А это значит, что Камерзан, вместе с Ротару, искажает нашу Конституцию, то есть, совершает преступление, предусмотренное ст. 310 УК РМ «Фальсификация доказательств». И омерзительность этого решения заключается в том, что во всех указанных этой так называемой судьёй, статьях, существуют части, согласно которым судопроизводство может вестись и на другом языке. __________________________________________ Как следует из установочной части определения от 26 мая 2025 года по делу № 3-59/2025 судьи, специализирующейся по делам административной юрисдикции в Суде Кагул (центральный офис) Кристины Данилюк, 19 мая 2025 года я подал административный иск против Инспектората Полиции Вулканешты по вопросу доступа к информации. И на том основании, что, цитирую: «Вместе с тем суд может возбуждать и рассматривать дела на другом языке, которым сам владеет. В этом контексте имеет значение Постановление Конституционного суда от 4 июня 2018 года, на основании которого было установлено, что устарел Закон № 3465 от 01 сентября 1989 года о функционировании языков на территории Молдавской ССР. Суд подчеркнул, что признание закона утратившим актуальность, равносильно его отмене. Применяя вышеуказанные правовые нормы к обстоятельствам данного дела, судья с уверенностью устанавливает, что истец подал исковое заявление, однако оно составлено на русском языке. В данных обстоятельствах судья считает необходимым довести до сведения истца о необходимости предоставления перевода искового заявления на государственный язык».___ В связи с этим, во-первых, а как же насчёт того, что суд может возбуждать и рассматривать дела на другом языке, которым сам владеет? Дело в том, что указанное решение я получил на русском языке, следовательно, суд этим языком владеет. Во-вторых, согласно ст. 12- (1) Закона Республика Молдова № 382 от 19-07-2001«О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций» Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на румынском или русском языках и получать ответ на языке обращения. И этот закон, выражаясь языком Данилюк, не утратил актуальности. В-третьих, как следует из ст. 16 (1) нашей Конституции: Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства. Следовательно, так как Суд Кагул – государство, ответчик по моему исковому заявлению, Инспекторат полиции Вулкэнешть - тоже государство, которое обязано уважать и защищать мою личность, то судопроизводство, без сомнений, должно вестись на языке, которым я владею. ______________________________ _ Так как два эти решения незаконны и так как они являются политическими и вынесены судьями одного суда, то напрашивается вывод, что указанные судьи вынесли эти решения по требованию политиков, а это свидетельствует о зависимости этих судей_________ На этом основании, 25.07.2025 года я зашёл в офис партии Шора «Победа», чтобы сообщить об этом. К сожалению, секретарь этой партии, фамилии не знаю, знаю, что зовут Наташей, отказалась меня выслушать. Итак, как вела она себя агрессивно и с нею в офисе было ещё несколько женщин и мужчина. Во избежание неприятностей я позвонил в полицию. После этого Наташа, на том основании, что у них много работы, и что они уходят, потребовала, чтобы я вышел из офиса.. Ожидая полицию, я увидел, что Наташа и члены её партии перешли через дорогу и зашли в магазин «Локал».

Может ли дееспособный судья прийти к такому выводу?

25.07.2025 года, под № 2225, я зарегистрировал в офисе Вулкэнешть Суда Кагул «Жалоба на фальсификацию доказательств, а также умышленное причинение мне психических страданий, представляющих собой бесчеловечное обращение судьёй Суда Кахул офис Вулкэнешть Камерзан-Ротару Людмилой» следующего содержания: «Согласно установочной части определения от 8 июля 2025 года по делу № 2-55/2025 судья Суда Кахул офис Вулкэнешть, Камерзан-Ротару Людмила, изучив вопрос о принятии искового заявления поданного мной к Инспекторату Полиции Вулкэнешть о взыскании морального ущерба определила оставить его без движения. На каком же основании? Оказывается, на том, что моё исковое заявление подано не на румынском языке. На каком основании Камерзан, которая ещё и Ротару, этого требует? Цитирую: «Согласно ч. (1) ст.118 Конституции Республики Молдова и ч. (1) ст. 9 Закона о судоустройстве № 514 от 06.07.1995 года, судопроизводство ведётся на государственном языке – румынском языке. В соответствии с ч. (1) ст. 24 Гражданского процессуального кодекса, судопроизводство ведётся на румынском языке. Таким образом, принцип использования государственного языка, закреплённый в Декларации о независимости Республики Молдова, в ч. (1) ст. 118 Конституции Республики Молдова , ст. 9 Закона о судоустройстве № 514 от 6 июля 1995 года и ч. (1) ст.24 Гражданского процессуального кодекса, предусматривает, что рассмотрение гражданских дел должно осуществляться на государственном языке. Принцип использования государственного языка возлагает на участников процесса обязанность соблюдать условия допустимости искового заявления, апелляционной жалобы и кассационной жалобы, в том числе требование о том, чтобы они были составлены на языке, на котором ведётся судебное производство, то есть на государственном языке – румынском. … В рассматриваемом случае настоящее заявление составлено на другом языке, отличном от государственного, что противоречит положениям закона, в связи с этим судья определил оставить заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатка. Заявителю сообщается, что суды не обязаны заниматься переводом поданных в суд заявлений (исковых, апелляционных или кассационных) с другого языка на румынский язык, по той простой причине, что подобная обязанность выходит за рамки полномочий по осуществлению правосудия беспристрастного и на равной основе. Обязанность суда, обеспечить участников процесса возможность ознакомиться с материалами дела и выражать свою позицию через переводчика, в случае, если они не владеют румынским языком». _____ В связи с изложенным, во-первых, так как молдавского языка не существует, а, следовательно, не существует и молдавского народа, и согласно переписи населения 2024 года в нашей стране, румынами себя считают лишь 7,9% населения, то было бы интересно узнать от Камерзан-Ротару, каким образом этот язык стал государственным? Во-вторых, согласно ч. (3) ст. 118 нашей Конституции: В соответствии с законом судопроизводство может вестись и на языке, приемлемом для большинства лиц, участвующих в судебном процессе. Как следует из ч. (3) и ч. (4) Гражданского процессуального кодекса: Определением судебной инстанции может быть принято решение о проведении процесса на языке, приемлемом для большинства участников процесса. В случае проведения процесса на другом языке судебная инстанция в обязательном порядке постановляет решение и на румынском языке. И в соответствии со ст. 9 Закона о судоустройстве № 514 от 06.07.1995 года (1) Судопроизводство ведется на румынском языке.(2) Лица, не владеющие румынским языком или не говорящие на нем, имеют право ознакомиться со всеми документами и материалами дела, изъясняться в суде через переводчика.(3) В случаях и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, судопроизводство может вестись и на другом языке в соответствии с Законом о функционировании языков на территории Республики Молдова.(4) Если судопроизводство ведется на другом языке, документы судопроизводства составляются в обязательном порядке и на румынском языке. ______ Согласно п. а) ч. (1) ст. 6 Закона РМ о статусе судьи, судья должен быть дееспособным. В связи с этим, может ли дееспособный судья на основании указанных законов прийти к мнению, что исковые заявления должны подаваться на румынском языке? Дееспособный, безусловно, нет. А вот зависимый, так же, безусловно – да! А это значит, что Камерзан, которая ещё и Ротару, искажает (фальсифицирует) доказательства, нарушая присягу судьи “Клянусь соблюдать Конституцию и законы страны, права и свободы человека, выполнять свои обязанности честно, добросовестно и беспристрастно”. А, следовательно, и умышленно причиняет мне психические страдания, представляющие собой бесчеловечное обращение, то есть, совершает преступления, предусмотренные ст. 166/1 и ст. 310 УК РМ. К тому же, Камерзан- Ротару, видать забыла, что Вулканешты являются городом Гагаузской автономии, а согласно ст. 16 Уложения АТО Гагаузия (1) Официальными языками в Гагаузии являются гагаузский, румынский и русский языки. И ещё, согласно ст. 16 Конституции РМ (1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государство. Следовательно, так как и суд Кагул и инспекторат полиции Вулкэнешть (ответчик) являются государством, первостепенной обязанностью которого является уважение и защита моей личности, то, безусловно, судопроизводство должно вестись на языке, на котором я, в соответствии со ст. 12 Закона Республика Молдова № 382 от 19-07-2001о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций, обратился в судебную инстанцию. 24.07.2025 года, под № 2209, я зарегистрировал в офисе Вулкэнешть Суда Кагул «Жалоба судье по уголовному преследованию, но не моральному кастрату, садисту и захватчику государственной власти, Туркулец Леониду, он преступник и должен сидеть в тюрьме, на отказ органа уголовного преследования Инспектората полиции Вулкэнешть в приёме моей жалобы на преступление, совершённое против меня прокурором Прокуратуры АТО Гагаузия, Арабаджи А.Д. И ещё три аналогичных жалобы на преступления и.о. Главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия, Левандовского Николая. Так как Туркулец Леонид является председателем Суда Кагул, и так как судьями этого суда совершено ряд преступлений в отношении меня по ст. 307 УК РМ, то получается, что этот так называемый суд является организованной преступной группировкой. На основании изложенного требую передать эту жалобу в компетентную прокуратуру для начала по изложенным фактам уголовного преследования. Об ответственности за ложный донос осведомлён».

Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

22 07.2025 года, под № 2183, я зарегистрировал в офисе Вулканешты Суда Кагул «Жалоба на фальсификацию доказательств, а также умышленное причинение мне психических страданий, представляющих собой бесчеловечное обращение судьёй специализирующейся по делам административной юрисдикции Суда Кагул Центральный офис Кристиной Данилюк» следующего содержания: «Как следует из установочной части определения от 26 мая 2025 года по делу № 3-59/2025 судьи, специализирующейся по делам административной юрисдикции в Суде Кагул (центральный офис) Кристины Данилюк, 19 мая 2025 года я подал административный иск против Инспектората Полиции Вулканешты по вопросу доступа к информации. А также, цитирую: «Вместе с тем суд может возбуждать и рассматривать дела на другом языке, которым сам владеет. В этом контексте имеет значение Постановление Конституционного суда от 4 июня 2018 года, на основании которого было установлено, что устарел Закон № 3465 от 01 сентября 1989 года о функционировании языков на территории Молдавской ССР. Суд подчеркнул, что признание закона утратившим актуальность, равносильно его отмене. Применяя вышеуказанные правовые нормы к обстоятельствам данного дела, судья с уверенностью устанавливает, что истец подал исковое заявление, однако оно составлено на русском языке. В данных обстоятельствах судья считает необходимым довести до сведения истца о необходимости предоставления перевода искового заявления на государственный язык». ____ В связи с этим, как известно, 08.06.2019 года наш парламент принял Постановление № 39 о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством. И принята эта Декларация была на основе заявления о захваченном государстве, избирательном применении правосудия и существовании серьезных отклонений в политическом процессе в Республике Молдова, сделанного Генеральным секретарем Совета Европы Турбьерном Ягландом 11 августа 2015 года и, опираясь на Резолюции Европейского Парламента от 9 июля и 4 ноября 2018 года, в которых кишиневские власти обвиняются в захвате государства, что проявилось в том числе в решениях об отмене результатов свободных и демократических выборов в муниципии Кишинэу._____ Освобождено ли наше государство? Увы. 28 июня 2023 года в наших СМИ была опубликована статья Дмитрия Чубашенко «Мнение: Второе захваченное государство времен Санду – то же самое, что первое захваченное государство» времен Плахотнюка. Только хуже». И такое мнение не только у Дмитрия. Как сообщалось в Рупоре Молдовы 26 марта 2024 года экс-премьер, член наблюдательного совета Национального банка Наталья Гаврилица (соратница Майи Санду) заявила: В страну, где нет справедливого правосудия, трудно привлечь крупных инвесторов. А из этого следует, что наше государство остаётся захваченным. Следовательно, румынский язык у нас не просто государственный, а язык захваченного государства, то есть, язык захватчиков государства. _____ В соответствии со ст. 57 (1) нашей Конституции, Защита Родины – священное право и долг каждого гражданина. Следовательно, в соответствии с этим законом, даже если бы я и владел румынским языком, то с целью освобождения нашего государство (Родины) я должен был бы от него отказаться. Согласно ст. 12- (1) Закона Республика Молдова № 382 от 19-07-2001«о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций» Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на румынском или русском языках и получать ответ на языке обращения. И этот закон, выражаясь языком Данилюк, не утратил актуальности.____ Как следует из ст. 16 (1) нашей Конституции: Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства. Так ли это? Согласно установочной части определения, 19 мая 2025 года я подал административный иск против Инспектората Полиции Вулканешты по вопросу доступа к информации. В указанном иске я сообщил, что 24.04.2025 года под № 1270 зарегистрировал в указанном инспекторате «Прошение о предоставлении информации, касающейся общественных дел и меня лично», в котором сообщил, что " Согласно ст. 265 УПК РМ (1) Орган уголовного преследования обязан принимать жалобы или доносы о совершенных, подготовленных или находящихся в стадии подготовки преступлениях даже тогда, когда дело не относится к его компетенции. Жалоба или донос регистрируются в Реестре учета осведомлений о преступлениях. Лицо, подавшее жалобу или донос, получает подтверждение о получении обращения. На основании указанного закона 23.04.2025 года, приблизительно в 10 часов, я пришёл в Инспекторат Полиции Вулкэнешть зарегистрировать «Жалоба на захват государственной власти, укрывательство захвата государственной власти прокурора Селемет А. фальсификацию доказательств, служебную халатность умышленное причинение мне боли, представляющей собой бесчеловечное обращение Ст. ОУ СП № 1 ООБ ИП Вулканешты комиссаром Заря И.Г.». В секретариате ИП мою жалобу зарегистрировали в журнале входящей корреспонденции под № 1249. Так как это противоречило ст. 265 (1) УПК РМ, я позвонил в Дежурную часть ИП Вулкэнешть и сообщил об этом. Минут через 15 ко мне подошёл начальник криминальной полиции Вулкэнешть , Горизан Леонид, и попросил меня сообщить о сложившейся ситуации. Я пересказал ему вкратце содержание своей жалобы и спросил, зарегистрирует ли он мою жалобу в соответствии со ст. 265 УПК РМ. На это Горизан мне ответил, что нет. В связи с этим, почему в нарушение указанного закона мои жалобы на преступления, совершённые против меня полицейскими и прокурорами не регистрируются в Реестре учёта осведомлений о преступлениях. Если на основании Приказа № 121/254/286-0/95 от 18.07.2008 г. «О едином учёте преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления», требую выдать мне заверенную ксерокопию указанного приказа». ____ Как видно из изложенного, инспекторат полиции Вулканешт. (ГОСУДАРСТВО) покрывает преступления прокурора Селемет А. (ГОСУДАРСТВА). Кстати, председатель Суда Кагул центральный офис Туркулец Л. (ГОСУДАРСТВО) покрывает преступления Инспектората полиции Вулканешты (ГОСУДАРСТВА). ____ Согласно ст. 58 (1) Основного закона, граждане обязаны участвовать в общественных расходах посредством уплаты налогов и сборов. А вот закона, обязывающего граждан знать государственный язык, нет. А это значит, что по факту Данилюк совершает преступления, предусмотренные ст. 166/1 и 310 УК РМ. На этом основании требую передачи этой жалобы в компетентную прокуратуру для начала уголовного преследования, а моё исковое заявление передать в компетентный суд, В офис Вулкэнешть суда Кагул. Об ответственности за ложный донос осведомлён». . «

Почему ПСРМ не освобождают наше государство?

Как сообщалось в наших СМИ по мнению Игоря Додона : "Адвокаты стали жертвой политического давления. Власть должна отказаться от нападок на профессию" ____ Как известно, 08.06.2019 года Парламент Республики Молдова принял Постановление № 39 о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством. ____ Изменилось ли что-либо с тех пор у нас? Увы. 28 июня 2023 года была опубликована статья Дмитрия Чубашенко «Мнение: Второе захваченное государство времен Санду – то же самое, что первое захваченное государство» времен Плахотнюка. Только хуже»____ Так вот, в том, что наше государство оказалось захваченным, в первую очередь виновными являются адвокаты, и лишь затем уже так называемые оппозиционные партии. Так вот, Додон и прочие так называемые социалисты, если вы хотите чтобы кто-то поверил в то, что вы оппозиция, начните освобождать наше государство. И реальными делами, а не подобного рода словоблудием. Видите ли, защитник адвокатов выискался. Если они не в состоянии себя защитить, как они могут защищать других?

К сожалению, красивая девушка, Аня Алтыпармак, не права.

В одной из своих передач на АВА МД Аня Алтыпармак подвергла сомнению заявление Евгении Гуцул, что наша судебная власть захвачена. Аня Алтыпармак девушка, безусловно, красивая, но наша судебная власть действительно не имеет ничего общего с правосудием. Доказательства? Без проблем. 07.07.2025 года, под № 1983 я зарегистрировал в офисе Вулкэнешть Суда Кагул «Жалоба на насилие в отношении лица, выполняющего общественные долг и преступления, предусмотренные ст. ст. ст. 166,1, 329, 339 и 349 УК РМ совершённые судьёй Суда Кагул, Центральный офис, Горленко Ингой, Дело № 4-312/2024 от 18 декабря 2024 года» // Как следует из установочной части решения от 18 декабря 2024 года по делу № 4-312/2024 судьи Суда Кагул, Центральный офис, Инги Горленко, 21 мая 2024 года я, находясь в офисе Прокуратуры АТО Гагаузия месторасположения Вулкэнешты, оскорбил в письменной форме временно и.о. прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия и начальника АТО Гагаузия, месторасположение Вулкэнешты, Селемет Александра.// 10 июля 2024 года, констатирующий субъект Инспектората полиции Вулкэнешты, Бучучану Олег, составил протокол о правонарушении серии MAI04 186694 в отношении меня на основе ст. 353 ч.(1) Кодекса о правонарушении согласно признакам: Оскорбление сотрудника правоохранительных органов, то есть умышленное унижение чести и достоинства прокурора, офицера по уголовному преследован,… находящегося при исполнении должностных обязанностей или общественного долга по обеспечению безопасности государства…, // Констатирующий субъект и потерпевший не явились в судебное заседание, попросив рассмотреть дело в их отсутствие. Я также не явился в судебное заседание будучи уведомлён законным образом. А ЭТО ЛОЖЬ. // Согласно ч.(4) ст. 379 КоП РМ: Процессуальные акты органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, вручаются лицу, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении, в переводе на язык, которым оно владеет, в установленном настоящим кодексом порядке. Так вот, в нарушение указанного закона, повесток на языке, которым я владею, я не получал. И это при том, что Горленко также установила, что согласно ст. 447/1 п. (4) и (5)КоП РМ, явка лица, в отношении которого возбуждено дело о правонарушении, обязательна. // Выслав мне повестку не на языке, которым я владею, Горленко совершила преступление, предусмотренное ст. 166/1 УК РМ «Пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение». Может ли чиновник, глумящийся над законодательством и правами человека быть судьёй? Как следует из ст. 20 нашей Конституции, я имею право на доступ к правосудию. Можно ли считать «рассмотрение» чиновниками, глумящимися над законодательством и правами человека, доступом к правосудию? А участвовать в фарсе «судебное разбирательство», я не обязан.// Согласно ст. 34(1) УПК РМ, при наличии обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в беспристрастности, судья обязан заявить самоотвод. Разве совершение в отношении меня преступление, предусмотренное ст. 166/1 УК РМ не является таким обстоятельством? Не заявив о самоотводе, Горленко насильственно удержала (захватила) государственную власть, совершив преступление, предусмотренное ст. 339 УК РМ. // Как известно, 08.06.2019 года Парламент Республики Молдова принял Постановление № 39 о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством. Также известно, что в соответствии со ст. 57 (1) нашей Конституции, Защита Родины – священное право и долг каждого гражданина. И, конечно же, известно, что согласно ст. 1 Закона РМ «О прокуратуре» Прокуратура является автономным публичным учреждением в рамках судебной системы, которое в уголовном и иных предусмотренных законом производствах содействует соблюдению правопорядка, осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности и общества. // Итак, меня обвиняют в оскорблении в письменной форме прокурора находящегося при исполнении должностных обязанностей. Так вот, в этом меня можно обвинять, только доказав, что в обязанности прокурора входит укрывательство преступлений должностных лиц, включая захват государственной власти. 22.05.2024 года я зарегистрировал в отделе Вулкэнешть Прокуратуры АТО Гагаузия две жалобы, под № 761 «Жалоба на очередной захват государственной власти вонючим козлом, и.о. заместителя Главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия и начальника отдела Вулкэнешть, Селемет А. и укрывательство захвата государственной власти таким же подонком, комиссаром Караман М. Акт 30.04.2024 nr. 718». И под № 762 «Жалоба на очередной захват государственной власти полицаем-палачом, комиссаром Караман М. с целью насилия (репрессии) в отношении лица, выполняющего общественный долг, и соучастие в этих преступлениях полицая-подонка, Начальника ИП Вулкэнешть, ведущего комиссара Балакчи В.». В связи с этим, эти жалобы являются оскорблениями в письменной форме прокурора Селемет или жалобами на совершённые преступления, включая захват государственной власти, которое в соответствии с ч. (2) ст. 2 нашей Конституции, является тягчайшим преступлением против народа? К тому же, ст. 353 КоП РИ предусматривает ответственности и за оскорбление лица, выполняющего общественный долг по обеспечению безопасности государства. Разве Бучучану, составив на меня указанный протокол, не совершил это правонарушение?// В нарушение нашего законодательства, уголовного преследования по моим жалобам не было. Почему? Потому что, в нарушение ст. 265 (1) УПК РМ, они не были зарегистрированы в Реестре учёта осведомлений о преступлениях. И у меня есть основания считать, что мои жалобы на совершения преступлений должностными лицами, вообще нигде не регистрируются. Только за 10 месяцев 2024 года я подал в так называемую прокуратуру Вулкэнешть более 100 (ста) подобного рода жалоб, включая жалобы на судей Суда Кагул. Ни по одной из них не было начато уголовного преследования. Согласно ч. (3) ст. 381 Коп РМ: Представитель органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, не может участвовать в рассмотрении дела, если он имеет прямой или косвенной интерес, который может повлиять на его беспристрастность. Может ли подчинённый полицая-палача, Караман М. и полицая-подонка, Балакчи В., Бучучану Олег, быть беспристрастным? В соответствии со ст. 385 (3)(5) КоП РМ, При наличии оснований, вызывающих разумные сомнения в беспристрастности, констатирующий субъект обязан заявить о самоотводе. На основании указанного закона, я потребовал, чтобы Бучучану заявил о самоотводе. Но Бучучану отказался выполнить требование закона, совершив, таким образом, преступление, предусмотренное ст. 339 УК РМ «Захват государственной власти». На основании изложенного требую начала уголовного преследования по изложенным фактам. // Об ответственности за ложный донос осведомлён. //

Защита Родины – священное право и долг каждого гражданина.

04.07.2025 года, под № 1969, я зарегистрировал в офисе Вулкэнешть Суда Кагул «Жалоба на насилие в отношении лица, выполняющего общественные долг и преступления, предусмотренные ст. ст. ст. 166,1, 329, 339 и 349 УК РМ совершённые судьёй Суда Кагул, Центральный офис, Бушуляк Михаилом, Дело № 4-306/2024 от 31 марта 2025 года».__________ : «Как следует из установочной части Решения от 31 марта 2025 года по делу № 4-306/2024, судья Суда Кагул, Центральный офис, Михаил Бушуляк установи, что 25 июня 2024 года, я, находясь в здании Прокуратуры АТО Гагаузия, с местонахождением Вулканешты, совершил звонок в дежурную часть ИП Вулкэнешть и без всякой причины вызвал сотрудников полиции. Согласно ст.458 Коп РМ «Вопросы, подлежащие разрешению при постановлении решения по делу о правонарушении», на которую ссылается Бушуляк, (1) Рассмотрев дело о правонарушении, судебная инстанция обязана установить: a) имело ли место, вменяемое в вину правонарушение. А в соответствии со ст.375 (3) Коп РМ: Выводы о виновности лица в совершении правонарушения не могут основываться на предположениях. Ну, и каким же образом Бушуляк установил, что я вызвал сотрудников полиции без всякой причины, не установив, с какой целью я находился в прокуратуре? Также Бушуляк установил, что я не явился в судебное заседание, будучи извещённым законным образом, что доказывается уведомлением о вручении, подписанным мной. ______ Вообще-то, в соответствии с ч. (4) ст. 379 КоП РМ: Процессуальные акты органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, вручаются лицу, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении, в переводе на язык, которым оно владеет, в установленном настоящим кодексом порядке. Так вот, заказные письма я действительно получал, но в них не было повесток на языке, которым я владею. Следовательно, Бушуляк, мягко выражаясь, пишет не правду. К тому же, высылая мне акты, в нарушение закона, на языке, которым я не владею, Бушуляк совершает преступления, предусмотренные ст. 166/1 УК РМ «Пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение».______ Как следует из ст. 20 нашей Конституции, я имею право на доступ к правосудию. Можно ли считать «рассмотрение» чиновниками, глумящимися над законодательством и правами человека, доступом к правосудию? А участвовать в фарсе «судебное разбирательство», я не обязан. ____ Как известно, 08.06.2019 года Парламент Республики Молдова принял Постановление № 39 о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством. Также известно, что в соответствии со ст. 57 (1) нашей Конституции, Защита Родины – священное право и долг каждого гражданина. И конечно же известно, что согласно ст. 1 Закона РМ «О прокуратуре» Прокуратура является автономным публичным учреждением в рамках судебной системы, которое в уголовном и иных предусмотренных законом производствах содействует соблюдению правопорядка, осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности и общества.____ Так вот, так как я хочу жить в правовом государстве, а государство наше захвачено, находился я в прокуратуре выполняя своё священное право и долг на Защиту Родины. А именно, подавая жалобы на захват государственной власти и на лишения меня доступа к правосудию.___ 22.05.2024 года я зарегистрировал в отделе Вулкэнешть Прокуратуры АТО Гагаузия две жалобы, под № 761 «Жалоба на очередной захват государственной власти вонючим козлом, и.о. заместителя Главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия и начальника отдела Вулкэнешть, Селемет А. и укрывательство захвата государственной власти таким же подонком, комиссаром Караман М. Акт 30.04.2024 nr. 718». И под № 762 «Жалоба на очередной захват государственной власти полицаем-палачом, комиссаром Караман М. с целью насилия (репрессии) в отношении лица, выполняющего общественный долг, и соучастие в этих преступлениях полицая-подонка, Начальника ИП Вулкэнешть, ведущего комиссара Балакчи В.» Может ли подчинённый полицая-палача, Караман М. и полицая-подонка, Балакчи В., быть беспристрастным? Конечно, нет. И об этом я говорил Бучучану, требуя заявить самоотвод. Но Бучучану отказался выполнить требование закона, совершив, таким образом, преступление, предусмотренное ст. 339 УК РМ «Захват государственной власти»._____ Только за 10 месяцев 2024 года я подал в так называемую прокуратуру Вулкэнешть более 100 (ста) подобного рода жалоб, включая жалобы на судей Суда Кагул. Не по одной из них не было начато уголовного преследования. Почему? Потому что секретарь прокуратуры Дандюк П. в нарушение требований ст. 265 (1) УПК РМ, не регистрировала их в Реестре учёта осведомлений о преступлений. И в ИП Вулкэнешть я звонил, чтобы полицейские потребовали от Дандюк соблюдения указанного закона. Полицейские на основании того, что прокуратура находится выше по статусу, не выполняли мою просьбу, лишая меня, таким образом, доступа к правосудию. На основании вышеизложенного требую начала уголовного преследования в отношении Бушуляк М. и прочих захватчиков государственной власти. Об ответственности за ложный донос осведомлён».

Это демократия? Это государство?

01.07.2025 года, я зарегистрировал в так называемом Инспекторате полиции Вулкэнешть, для передачи компетентному органу, но не ОПГ Левандовского Николая «Прокуратура АТО Гагаузия» пять жалоб на акты прокурора-ублюдка и.о. заместителя главного прокурора Прокуратура АТО Гагаузия, Базатина И. Под № 2000 «Жалоба на очередной из очередных захватов государственной власти прокурором-ублюдком и.о. заместителя Главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Базатиным И. укрывательство преступлений и совершение преступления предусмотренного ст. 166/1 УК РМ. Акт 1498 от 24.06.2025», следующего содержания: «Как следует из акта Базатина от 24.06.2025 г. № 1498, из так называемого Инспектората полиции Вулкэнешть в Прокуратуру АТО Гагаузия поступила моя жалоба (какая?), которая была зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции за вх. № 1615 от 23.06.2025 года, изучив содержание которой, этот так называемый прокурор установил, что я ходатайствую о её рассмотрении в порядке ст. 274 УПК РМ, Так как ст. 274 предусматривает Начало уголовного преследования, то, получается, что в своей жалобе я сообщал о преступлении, совершённом против меня. Следовательно, в соответствии со ст. 265 (1) УПК РМ эта жалоба должна была быть зарегистрирована в Реестре учёта осведомлений о преступлениях, а не журнале входящей корреспонденции. А это значит, что, не регистрируя мои жалобы в указанном реестре, и ИП Вулкэнешть и Прокуратура АТО Гагаузия покрывают преступления, совершённые против меня. _________ 10.03.2025 года, под № 674, я зарегистрировал в так называемом Инспекторате полиции Вулкэнешть «Жалоба на захват государственной власти, фальсификацию и укрывательство и.о. Главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Базатиным И. преступлений нижестоящих прокуроров, судей и полицейских» ____ В соответствии со ст. 54 (1) 1) (3) УПК РМ при наличии оснований, вызывающих разумные сомнения в беспристрастности, прокурор обязан заявить о самоотводе. Разве мои обвинения Базатина не являются таким обстоятельством? Следовательно, не заявив о самоотводе, Базатин насильственно удержал (захватил, узурпировал) государственную власть, совершив преступление, предусмотренное, как минимум,ст.166/1, 323 и 339 УК РМ. ____ Согласно ст. 2 Административного кодекса (3) Положения настоящего кодекса не применяются: b) к правоотношениям органов публичной власти, действующих на основании Кодекса о правонарушениях или Уголовного кодекса. Следовательно, ссылка на этот кодекс не законна (преступна). К тому же, в соответствии с ч. (4) ст. 76 Административного кодекса, Петиции, содержащие угрозы национальной безопасности, общественному порядку, направляются компетентным правоохранительным органам. А это значит, что, так как я обвиняю прокуратуру и ИП Вулкэнешть в преступлениях, включая захват государственной власти, они должны быть направлены в правоохранительные органы. На основании изложенного требую начала по изложенным фактам уголовного преследования. Об ответственности за ложный донос осведомлён». _____ Под № 2001 «Жалоба на очередной из очередных захватов государственной власти прокурором-ублюдком и.о. заместителя Главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Базатиным И. укрывательство преступлений и совершение преступления предусмотренного ст. 166/1 УК РМ. Акт 1499 от 24.06.2025». Под № 1996 «Жалоба на очередной из очередных захватов государственной власти прокурором-ублюдком и.о. заместителя Главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Базатиным И. укрывательство преступлений и совершение преступления предусмотренного ст. 166/1 УК РМ. Акт 1500 от 24.06.2025. Под № 1997 «Жалоба на очередной из очередных захватов государственной власти прокурором-ублюдком и.о. заместителя Главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Базатиным И. укрывательство преступлений и совершение преступления предусмотренного ст. 166/1 УК РМ. Акт 1501 от 24.06.2025» и под № 1998 «Жалоба на очередной из очередных захватов государственной власти прокурором-ублюдком и.о. заместителя Главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Базатиным И. укрывательство преступлений и совершение преступления предусмотренного ст. 166/1 УК РМ. Акт 1502 от 24.06.2025».____________________________________________________________________ А также под № 1999 «Жалоба на служебную халатность вооружённой преступной группировки прокуроров «Инспекторат полиции Вулкэнешть» и умышленное причинение мне психических страданий, представляющих собой бесчеловечное обращение. Те есть, на совершение преступлений предусмотренных ст. 329 и 166/1 УК РМ» : «05.06.2025 года, под № 1724, я зарегистрировал в так называемом Инспекторате полиции Вулкэнешть» «Жалоба на публичное унижение моей чести и достоинства сексуально озабоченным садистом с замашками «пахана», Бурля Афанасием». В указанной жалобе я также сообщил, что 24.03.2025 года, под № 885, я зарегистрировал в этом так называемом инспекторате «Жалоба на оскорбление, ложный донос и содействие захвату государства (государственной власти) жителями г. Вулканешты: Бурля А. Черватюк И. и Тилькиджи А.», в которой написал следующее: «К сожалению, эта жалоба тоже не была рассмотрена. И это, увы, не удивительно, не может полиция, захватившая государственную власть, привлекать к ответственности тех, кто им помогает в этом. Поэтому, если вы не предпримите к этому сексуально озабоченному садисту мер, я буду вынужден сам защитить наше общество от этого негодяя. Об ответственности за ложный донос осведомлён». ______ Как следует из акта зам. начальника ИП Вулканешты, ведущего комиссара, Кыржэу Г.Г. от 19.06.2025 № 3433: «так как при проведении поисковых мероприятий с целью установления очевидцев, свидетелей видевших либо слышащих скандал, установить не представилось возможным, Дальнейшая проверка по данному факту была прекращена» Так как в моей жалобе были названы фамилии свидетелей, то это является очередным свидетельством не выполнения этой так называемой полицией своих обязанностей. И получается, что эта вооружённая шайка занимается фабрикацией, по приказу прокуроров в отношении меня обвинений в, якобы, совершении мной правонарушений.Об ответственности за ложный донос осведомлён»._________ На преступления этих ублюдков ,я отправил Майе Санду, заказными письмами, шесть жалоб. Ни одна из них не была рассмотрена.