КАК У НАС ПО ЛЁГКОМУ, ВЛАДЕЯ РУМЫНСКИМ ЯЗЫКОМ, СРУБИТЬ БАБЛА

29.06.2023 года на http://www.vedomosti.md/news/laura-urski-zasudila-taksista-za-neznanie-rumynskogo-yazyka была размещена заметка «Лаура Урски засудила таксиста за незнание румынского языка» следующего содержания: «Водитель такси оштрафован на 5 тысяч лей за то, что отказался говорить по-румынски с Лаурой Урски - дочерью комика Георге Урски. По ее словам, решение является окончательным и подлежащим исполнению._____ «Эпопея c такси закончилась, - написала Лаура Урски в Facebook. - Обвиняемый не подал мотивированную жалобу, поэтому… решение первой инстанции стало окончательным и подлежащим исполнению… Обращаюсь ко всем, кто вынужден говорить по-русски, - боритесь за право говорить на румынском. Не сдавайтесь, не терпите! Записывайте видео- и аудио беседы с продавцом или поставщиком услуг, который пренебрегает вами, когда вы обращаетесь на румынском или грубит. Закон на нашей стороне! Мы в своей стране, и никто не имеет права заставлять нас говорить на русском языке, языке оккупанта и агрессора». Урски предлагает «этапы обороны»: «1. Запишите дискуссию. 2. Отправьте в совет по вопросам равенства запрос о дискриминации и приложите запись. 3. После принятия решения советом обратитесь с иском в суд. Пользователи Facebook поздравляют Урски и призывают к объединению с Румынией. Тех, кто ее осуждает в комментариях, Урски называет «агентами КГБ». Решение вынесла судья Анжела Чуботару, которая в 2016 году вынесла обвинительный приговор группе Петренко, вследствие чего Молдова позднее проиграла в ЕСПЧ, который признал уголовное дело сфабрикованным, сообщает eNews.md». ______ Почему в заметке сообщается о том, что Чуботару проиграла дело в ЕСПЧ (Европейском суде по правам человека)? Да потому, что в соответствии со статьёй 307 (1) Уголовного кодекса Республики Молдова, вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, определения или постановления является преступлением и наказывается штрафом в размере от 650 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок до 5 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет.____ Следовательно, если ЕСПЧ признал решение Анжелы Чуботару сфабрикованным, то есть неправосудным, то в соответствии со статьёй 307 (1) УК РМ она должна была быть привлечена к уголовной ответственности и лишена права занимать должность судьи на срок до 5 лет. Почему же гражданка Чуботару не была привлечена к предусмотренной законом ответственности? Оказывается, потому что в этом не заинтересованы наши политики. Как следует из заметки Дмитрия Барбэлат (Добровольные спасатели судей», опубликованной 01.09.2021 года на http://www.vedomosti.md/news/dobrovolnye-spasateli-sudej#comments: «В 2019 году правительство Санду приняло план действий (постановление правительства №420/2019) о мерах по выполнению программы правительства. В первом же разделе предусматривалось исключение из УК ст.307 «для обеспечения независимости судей». Итак, получается, что, по мнению Санду и ПАС независимыми судьи могут быть, только если не будут нести ответственность за вынос неправосудных решений, то есть за совершённые преступления. То, что у нас этот закон не работал и раньше, свидетельствует о том, что и предшественники Санду не были заинтересованы в этом. Почему? Да потому что такими судьями легче управлять. _____ Согласно статье 33 (2) 6) Уголовно-процессуального кодекса РМ Судья не может участвовать в рассмотрении дела и ему заявляется отвод, если имеются обстоятельства, вызывающие разумные сомнения в беспристрастности судьи. В соответствии со статьёй 34(1) этого же кодекса, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 33, то есть, при наличии обстоятельств, вызывающие разумные сомнения в беспристрастности, судья обязан заявить о самоотводе. Такие же требования к судьям предъявляет и Гражданский процессуальный кодекс.____ Разве судья, проигравший дело в ЕСПЧ не вызывает разумных сомнений в объективности и беспристрастности? Безусловно, вызывает Следовательно, в соответствии с указанными законами Чуботару не имела права рассматривать это дело и обязана была заявить о самоотводе. ______ В соответствии со статьёй 339 (1) Уголовного кодекса РМ действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, являются преступлением, квалифицируются как захват государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Статьёй 2 (2) нашей Конституции захват государственной власти квалифицируется как узурпация власти и тягчайшее преступление против народа. Следовательно, не заявив о самоотводе, Чуботару насильственно удержала (захватила, узурпировала) государственную власть, совершив тягчайшее преступление против народа._____ Итак, совершив тягчайшее преступление против народа, а, следовательно, и против таксиста, Чуботару признала его виновным. На каком основании?