КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА «РЕШЕНИЕ» ЗАХВАТЧИКА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПОПОВИЧ С.И. ОТ 11 МАЯ 2023 ГОДА, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 22.05.2023 ГОДА ПО ДЕЛУ № 5r-110/2022 PIGD 4-22092706-23-5r-29062022

12.05.2015 года я отправил в Суд Комрат ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 3-47/2016 (23-3-726-04052016)следующего содержания: «Как следует из повестки по этому делу, 19.05.2016 года я вызываюсь в Суд Комрат на рассмотрение гражданского дела по моему иску к Суду Чадыр-Лунга об очередном нарушении права на подачу петиций. Гражданин Попович, я обвиняю вас и ваших коллег в узурпации государственной власти и выносе неправосудных решений, то есть в тягчайшем преступлении против народа и преступлениях против правосудия. Поэтому прекратите корчить из себя судей. Вы преступники и ваше место в тюрьме. Будьте прокляты!» Согласно почтовому уведомлению это заявление было получено 16.05.2016 года.____ 16.05.2023 года я получил определение организованной преступной группировки рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия «Апелляционная палата Комрат» от 03 мая 2023 года по делу № 24r-7/2023 к/н 2-23024395-06-24r-26042023, согласно которому 17 февраля 2023 года судья Попович С.И. заявил самоотвод по делу по моему иску к Народному Собранию Гагаузии по основаниям, предусмотренным ч. (1) ст. 49, ст. 202 ч. (1) Административного кодекса РМ, как лицо, которое не вправе действовать в административном производстве._____ 22.05.2023 года я получил Решение Суда Комрат (Центральное местонахождение) от 11 мая 2023 года по делу № 5r-110/2022 PIGD 4-22092706-23-5r-29062022, вынесенное Поповичем С.И. Согласно Решению, оно выносилось на основании Кодекса о правонарушениях РМ, в соответствии с ч. (3) ст. 381 которого, представитель органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, не может участвовать в рассмотрении дела, если он имеет прямой или косвенной интерес, который может повлиять на его беспристрастность. Почему Попович, обвиняемый мной в захвате государственной власти и выносе неправосудных решений, заявил о самоотводе по делу по моему иску к Народному собранию Гагаузии и не заявил самоотвод по этому делу? Итак, не заявив о самоотводе, Попович в очередной раз насильственно удержал (захватил, узурпировал) государственную власть, совершив тягчайшее преступление против народа. Совершив указанные преступления, он, конечно же, нарушил и присягу судьи, подтвердив этим, что он никакой не магистрат, а моральный кастрат. Впрочем, как и абсолютное большинство молдавских судей.____ Как следует из «Оценки судебной инстанции», Попович (судя по противоправной деятельности, - явный безбожник и, если его род был основан попом, то, безусловно, попом-расстригой, которого лишили сана за аморальные действия): «Изучив жалобу и материалы дела о правонарушении, исследовав доказательства, оценив всё в совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного решения, применимые нормы закона, суд приходит к выводу о том, что поданная жалоба не обоснована и подлежит отклонению как необоснованного по следующим основаниям: «27.05.2022 года, заявитель Чечель В.К. обратился в Инспекторат полиции Вулкэнешть, о перерегистрации заявления, в котором просит принять меры к представителям Апелляционной палаты Комрат, которые выслали ему процессуальные акты на государственном языке, которым он не владеет, тем самым был нарушен Закон о функционировании языков на территории РМ. 20.06.2022 года, вследствие проведённой проверки начальник СР № 1 ООБ ИП Вулкэнешть, комиссар Караман М.С вынес заключение о результатах проверки, которым проверку по заявлению Чечель В.К. прекратил на основании п. а) ч. (1) ст. 441 КоП, в связи с отсутствием события правонарушения. 20.06.2022 года, Инспекторатом полиции Вулкэнешть был дан ответ Чечель В.К. под № 34/19/3-3455 от 20.06.2022 года о прекращении проверки по его заявлению по причине отсутствия события правонарушения в действиях представителей суда Чимишлия, направивших в его адрес повестки на государственном языке.____ Согласно положениям ст. 448 КоП, (1) Правонарушитель, потерпевший или их представитель, прокурор, если он участвует в деле о правонарушении, в случае своего несогласия с решением констатирующего субъекта или в случае вынесения решения с нарушением установленных настоящим кодексом процессуальных норм вправе обжаловать вынесенное по делу о правонарушении решение. В рассматриваемом случае заявитель Чечель В.К. обжаловал ответ и.о. начальника Инспектората Вулкэнешть Мараховский О.А. под № 34/19/3-3455 от 20.06.2022 года, который не подпадает под акты, которые могут быть обжалованы в судебную инстанцию, согласно ч. (1) ст.448 КоП. При указанных обстоятельствах, судебная инстанция приходит к выводу о том, что жалоба Чечель Виктора Константиновича на ответ исх. № 34/19/3-3455 от 20.06.2022 года, и.о. начальника Инспектората полиции Вулкэнешть Мараховский О.А. – подлежит отклонению как недопустимое».____ - Итак, процитировав ч. (1) ст. 448 Коп, согласно которой, в случае своего несогласия с решением констатирующего субъекта, я могу его обжаловать, Попович утверждает, что в соответствии с этим же законом, моя жалоба не подпадает под акты, которые могут быть обжалованы. Насколько мне известно, в медицине это называется шизофренией. Значит ли это, что этот моральный кастрат, пытается доказать, что в акте № 34/19/3-3455 от 20.06.2022 года, нет решения? А как же установочная часть, согласно которой потомок попа-расстриги в ходе изучения фактов, установил, что согласно положениям Кодекса о правонарушениях ст. 351 КоП РМ «Несоблюдение служащим органов публичной власти Закона о функционировании языков на территории Республики Молдова» утратила силу, и, таким образом, предоставление мне повестки в суд на языке, которым я не владею, не является правонарушением. Это разве не решение?_____ По поводу государственного языка. Государственный язык, как не сложно догадаться – это язык государства, то есть государственных структур, включая суды, первостепенной обязанностью которых, согласно ч. (1) ст. 16 нашей Конституции, является уважение и защита личности. Неужели так называемая Апелляционная палата Комрат, которая, к тому же, «рассматривает» мои жалобы в статусе организованной преступной группировки рекордсменам по скоростному совершению преступлений против правосудия, и такая же преступная группировка, называемая Судом Чимишлия, высылая мне процессуальные акты на языке, которым я не владею, уважают и защищают мою личность? И ещё, как известно, 08.06.2019 года Парламент Республики Молдова принял Постановление № 39 о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством. А это значит, что румынский язык, используемый у нас в качестве государственного, является языком захватчиков, следовательно, даже граждане РМ владеющие румынским языком, с целью освобождения государства, обязаны отказаться от его использования.____ Как следует из ст. 34 нашей Конституции,(1) Право лица на доступ к любой информации, касающейся общественных дел, не может быть ограничено. (2) Власти в соответствии со своей компетенцией обязаны обеспечивать достоверное информирование граждан об общественных делах и по вопросам личного характера. Разве высылая мне процессуальные акты на языке, которым я не владею, судебные инстанции не нарушают указанные законы. Высылая мне процессуальные акты без перевода на русский язык, эти так называемые инстанции лишаю меня также и права на обжалование, предусмотренное ст. 119 Основного закона.______ Согласно ст. 12 (1) Закона РМ от 19 июля 2001 года №382-XV «О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций» лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право обращаться в публичные учреждения в устной и письменной форме на молдавском или русском языках и получать ответ на языке обращения. Разве высылая мне процессуальные акты не на языке обращения, эти так называемые инстанции не нарушают этот закон, а, следовательно, и это право, и разве у нас полиция не правоохранительный орган?_____ Согласно установочной части, Попович также установил, что привлекать суды к ответственности за правонарушения, как уличную шпану, конечно же, не серьёзно. Но высылая, в нарушение нашего законодательства, повестки на языке, которым я не владею, так называемый суд Чимишлия умышленно причиняет мне боль, представляющую собой бесчеловечное обращение и разжигает национальную рознь, то есть разделяет нас, чтобы безнаказанно властвовать, в данном случае – чтобы воровать, а это значит, совершает преступления, предусмотренные ст. ст. 166/1, 327 и 346 УК РМ. Следовательно, так называемый инспекторат полиции Вулкэнешть в соответствии с законом обязан был передать мои жалобы в компетентную прокуратуру, для начала по данным фактам уголовного преследования. ______ В соответствии с ч. (1) ст. 4 Закона РМ № 514 от 06-07-1995 о судоустройстве, судебные инстанции осуществляют правосудие в целях защиты и реализации основных прав и свобод граждан... Так почему же Попович не обязал Инспекторат полиции Вулкэнешть в соответствии со ст. 449 КоП РМ передать мои жалобы в компетентную инстанцию для защиты моих прав? Не потому ли, что наши судебные инстанции и правоохранительные органы по факту являются организованной преступной группировкой, захватившей государственную власть, и данное дело свидетельствует о круговой поруке? На основании изложенного требую признать акт и.о. начальника Инспектората полиции Вулкэнешть Мараховский О.А. под № 34/19/3-3455 от 20.06.2022 года незаконным и отменить его. Обязать компетентную прокуратуру начать по моей жалобе уголовное судопроизводство. Дата 29.05.2023 года Согласно почтовому уведомлению получено 31.05.2023 года.