ВОЛКОВ ОКОНЧАТЕЛЬНО СКОМПРОМЕТИРОВАЛ СЕБЯ

15.06.2023 года на http://www.vedomosti.md/news/dragalin-okonchatelno-skomprometirovala-sebya была опубликована заметка Олега Волкова «Драгалин окончательно скомпрометировала себя». Как следует из заметки: «Непристойный конфликт между антикоррупционной прокуратурой и национальным антикоррупционным центром поразил видавшую виды правящую партию. В публичном пространстве появилась аудиозапись, в которой глава АП Вероника Драгалин говорит: «Мне не терпится лично зайти в чей-то дом со спецназом в масках в шесть утра, на глазах у ваших детей, ваших жен, ваших мужей, чтобы вас арестовали, надели наручники и отправили в тюрьму. Я не могу дождаться, когда это произойдет. Я лично там буду!».____ Если я правильно понял, то эти слова она говорила коррумпированным прокурорам Антикоррупционной прокуратуры и Национального антикоррупционного центра. ____ Если Волков не знает, то согласно статье 27 (1) Закона № 3 от 25.02.2016 о Прокуратуре после назначения на должность прокурор, в том числе Генеральный прокурор, приносит присягу следующего содержания: «Клянусь строго соблюдать Конституцию, законы Республики Молдова, права и свободы человека и добросовестно исполнять возложенные на меня обязанности». Поэтому, разве не естественна неприязнь законопослушных граждан к клятвопреступникам? _____Так как обвиняемые Драгалин прокуроры обвиняют её в запугивании (в угрозах), то об угрозах.___ Как следует из Обвинительного заключения по уголовному делу № 2016088003 по обвинению меня в совершении преступлений, предусмотренных ч. (1) ст. 349, п. а) (Угроза или насилие в отношении должностного лица) ч. (2) ст. 311 и п. а) ч(2) ст. 311 УК РМ (Ложный донос), прокурор Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулканешты Селемет А.М начал в отношении меня уголовное преследование. И начал он это преследование, установив, что я, являясь истцом по гражданскому делу по моему исковому заявлению к Народному Собранию АТО Гагаузия, которое было рассмотрено судьёй Суда Комрат Храпаковым В.Ф. с вынесением определения № 104/2015 от 10.11.2015 года об оставлении иска без рассмотрения, направил 27.11.2015 года в адрес Суда Комрат по почте кассационную жалобу на определение № 104/2015 от 10.11.2015 года, которая содержит следующий текст: «Если бы существовал закон, позволяющий участникам процесса отстреливать судей, нарушающих закон, как взбесившихся собак, вполне вероятно, что я, несмотря на свой пацифизм, приобрёл бы огнестрельное оружие и пристрелил бы Храпакова», тем самым, Чечель В.К. умышленно и открыто высказал явную угрозу убийства судьи Храпакова опасным способом с применением огнестрельного оружия с целью прекращения его служебной деятельности. _____ Есть ли в данном предложении угроза убийством и можно ли на основании этого предложения начать уголовное преследование? Очевидно, что нет, уже хотя бы потому, что у нас, к сожалению, не существует закон позволяющий отстреливать судей, нарушающих закон, как взбесившихся собак? К тому же, если бы такой закон был принят, то и в этом случае в отношении меня нельзя было бы начать уголовное преследование, потому что я бы выполнял требование закона, и ещё из предложения следует, что у меня нет оружия. А вот в отношении судьи Храпакова уголовное преследование должно было бы быть начато по ст. 307 УК РМ «Вынесение неправосудного приговора, определения или постановления». Почему же оно не было начато? Да потому, что, по факту, 100% молдавских судей и прокуроров являются преступниками, покрывающими преступления друг друга. И доказательством этому является моя жалоба на это обвинение. Её рассмотрел так называемый суд Кахул, и, если я правильно понял ( к сожалению, в нарушение статьи 16 (4) Уголовно-процессуального кодекса решение суда мне было выслано без перевода на язык, которым я владею), прекратил дело в связи с истечением срока давности, покрыв, таким образом, преступление прокурора Вулкэнешть Селемет А.М. Решение суда Кахул я обжаловал в Апелляционную палату Кахул. Апелляционная палата Кахул, решив, что преступление прокурора гагауза должна покрыть Апелляционная палата Комрат, заявила о самоотводе и Высшая судебная палата РМ передала это дело на рассмотрение в явно заинтересованную Апелляционную палату Комрат.______ Если коррумпированные прокуроры обвиняют Драгалин в запугивании, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьёй 349 (1) Уголовного кодекса РМ, то согласно указанной статье, преступлением является угроза убийством, причинением телесных повреждений или иного вреда здоровью либо уничтожением имущества в отношении должностного лица либо его близких родственников с целью прекращения его служебной деятельности либо изменения ее характера в интересах угрожающего или иного лица. Так как в указанном законе речь идёт о должностных лицах, выполняющих служебные обязанности, то, прежде всего, выполняют ли свои служебные обязанности (борются ли с коррупцией) прокуроры Антикоррупционной прокуратуры и прокуроры Национального антикоррупционного центра? Судя по обвинениям Драгалин, и тем, что наше государство считается самым коррумпированным в мире, нет. ____ Судя по публикациям в русскоязычных СМИ, предложение «Мне не терпится лично зайти в чей-то дом со спецназом в масках в шесть утра, на глазах у ваших детей, ваших жен, ваших мужей, чтобы вас арестовали, надели наручники и отправили в тюрьму. Я не могу дождаться, когда это произойдет. Я лично там буду!», выдаётся за свидетельство садистских проявлений Драгалин. Так ли это? ____ А по - моему, именно упоминая о детях, Драгалин пыталась, так сказать, достучаться до совести этих подонков. Но, как видно, совести у этих негодяев не оказалось._____ « Драгалин без смущения подтвердила подлинность аудиозаписи с совещания 7 июня. Хамке поддакнул печально известный эксперт НПО «Watchdog» Валериу Паша, который напомнил, что якобы запуганные прокуроры служили Плахотнюку, и «тяжело сохранять самообладание в ситуациях, когда те, кто должен бороться с коррупцией, являются соучастниками, если не руководителями схем», цитирует IPN»._____ Согласно Библии, Хам повёл себя постыдным образом во время опьянения своего отца Ноя. Он увидел и рассказал братьям про наготу отца своего (Быт. 9:22). Обычно это место трактуется как насмешка и неуважение к отцу, что в дальнейшем вошло в содержание термина хамство. Следовательно, хамство – это проявление неуважения к отцу или к старшим. Если называя Драгалин хамкой, Волков имел в виду хамство, то значит ли это, что, по мнению Волкова Драгалин должна уважать коррумпированных прокуроров, и значит ли это, что Волков уважает этих подонков. _____ Волков, конечно же, должен знать, что 08.06.2019 года Парламент Республики Молдова принял Постановление № 39 о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством, и что в захвате государства (государственной власти) обвиняется Плахотнюк. Каким образом лидер ДПМ, не занимающий государственных должностей мог захватить государство? Не руками ли коррумпированных прокуроров, судей, полицейских?_____ Не знаю, чем печально известен эксперт НПО «Watchdog» Валериу Паша, но для меня, после этого труда, печально известным будет Волков. ______ «Судя по угрозам Драгалин, есть некие этому доказательства. Но почему же их не пускают в ход, где расследование, где законность? «У нас специфическая ситуация, - поплакался Паша в эфире JurnalTV. - Приходят офицеры НАЦ, те, кто разбил сотни жизней невинных бизнесменов, политиков, сфабриковав дела, на конвейере создал политическую полицию Плахотнюка. И утверждают, что их запугали. Бедняжки»». ________ Волкову, безусловно, известна фраза «А судьи кто?». На основании своего опыта утверждаю, что 100% молдавских прокуроров, судей и полицейских преступники. Поэтому, безусловно, по имеющимся доказательствам должны быть начаты уголовные преследования. Но, ситуация у нас действительно специфическая, и специфичность её заключается в том, что рассматривать их будут сообщники этих подонков.