ПАРТИЯ «ШОР» СОБИРАЛАСЬ, А ДОМНИКА МАНОЛЕ СДЕЛАЛА

20.06.2023 года на http://www.vedomosti.md/news/manole-partiya-shor-sobiralas-primenit-nasilie-s-celyu-sverz была размещена заметка «Маноле: Партия "Шор" собиралась применить насилие с целью свержения или изменения конституционного строя». Как следует из заметки: «Суд пришел к выводу, что партия противодействует принципам верховенства закона, суверенитету и независимости Республики Молдова. Заявление было сделано судьей Конституционного суда Домникой Маноле на брифинге для прессы, сообщает IPN». ____ Поэтому о принципах верховенства законов, суверенитета и независимости Республики Молдова. ______ Как следует из статьи 307 (1) Уголовного кодекса Республики Молдова, вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, определения или постановления является преступлением и наказывается штрафом в размере от 650 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок до 5 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет.______ 26.04.2020 года на http://www.vedomosti.md/news/domnika-manole-karera-v-detalyah сообщалось следующее, цитирую: «То, как складывалась карьера Домники Маноле – нового председателя КС, интересует сегодня многих. Впрочем, как и ее репутация. Домника Маноле является одним из самых спорных судей в нашей стране. Она виновата, как минимум, в двух делах, проигранных Молдовой в Европейском суде по правам человека. Речь идёт о делах Hyde Park и другие против Республики Молдова – решение по ним было вынесено в 2009 году, а также о решении 2011 года по делу Аврам и другие против Республики Молдова. Из-за этого правительство было обязано выплатить из бюджета ущерб на сумму в 50 тыс. евро». ____ Итак, в 2009 году Европейский суд по правам человека первый раз признал решение Домники Маноле по делу Hyde Park неправосудным. Следовательно, если бы у нас верховенствовал закон, то в соответствии со статьёй 307 (1) УК РМ Домника Маноле должна была быть привлечена к уголовной ответственности и лишена права занимать должность судьи. Так как вынос неправосудных решений считается преступление против правосудия, то в 2009 году гражданка Маноле совершила первое, подтверждённое ЕСПЧ преступление против правосудия._______ Согласно статье 33 (2) 6) Уголовно-процессуального кодекса РМ Судья не может участвовать в рассмотрении дела и ему заявляется отвод, если имеются обстоятельства, вызывающие разумные сомнения в беспристрастности судьи. В соответствии со статьёй 34(1) этого же кодекса, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 33, то есть, при наличии обстоятельств, вызывающие разумные сомнения в беспристрастности, судья обязан заявить о самоотводе. Разве судья, проигравший дело в ЕСПЧ не вызывает сомнений в объективности и беспристрастности? Безусловно, вызывает. Следовательно, не заявляя о самоотводе, гражданка Маноле насильственно удерживала (захватывала) государственную власть, при всех последующих рассмотрениях дел, совершая преступление, предусмотренное статьёй 339 УК РМ и квалифицируемое статьёй 2 (2) нашей Конституции, как тягчайшее преступление против народа. После второго неправосудного решения она, также должна была лишиться права на пять лет занимать должность судьи. Вынеся второе подтверждённое ЕСПЧ неправосудной решение, она по факту стала рецидивисткой по совершению преступлений против правосудия._____ По поводу того, что «Суд пришел к выводу, что партия противодействует принципам верховенства закона, суверенитету и независимости Республики Молдова». Могут ли совершённые Маноле преступления против правосудия и захват ею государственной власти способствовать суверенитету и независимости Республики Молдова? Кстати, почему, как правило, решения КС озвучивает гражданка Маноле? У остальных судей репутация ещё хуже?