ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (ЖАЛОБА) В ПРОКУРАТУРУ ВУЛКАНЕШТ

 ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (ЖАЛОБА) ОБ УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЬЁЙ СУДА ВУЛКЭНЕШТЬ БОТЕЗАТУ И.Л., ОБ ОТКАЗЕ СОТРУДНИКОВ КОМИССАРИАТА ПОЛИЦИИ ОХРАНЯТЬ ПРАВА ГРАЖДАН, ОБ ОТВОДЕ ВСЕМ ПРОКУРОРАМ ПРОКУРАТУРЫ ВУЛКЭНЕШТЬ В СВЯЗИ С  ИХ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

26.09.2013 года я на основании ст. 268 ГПК РМ подал в суд Вулкэнешть заявление с просьбой рассмотреть в общем порядке мои исковые заявления, оставленные без рассмотрения.                                                              

  03.10.2013 года суд Вулкэнешть мне выслал  административный акт от 02.10.2013 № 01-60/2540. В указанном акте судья суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. (как я полагаю, исполняющий обязанности председателя суда Вулкэнешть) сообщает мне, что мои требования не обоснованы.                                                    

  Так как административным  актом  суда Вулкэнешть от 02.10.2013 № 01-60/2540 Ботезату И.Л. нарушил ряд моих конституционных прав, то 07.10.2013 года я в соответствии с Законом РМ «Об административном суде» отправил в суд Вулкэнешть исковое заявление об ущемлении судом Вулкэнешть моего права на доступ к правосудию.                                                               Как следует из определения суда Вулкэнешть  от 15.10.2013 года по делу № 2-381/13, моё исковое заявление рассмотрел автор административного акта суда Вулкэнешть  Ботезату И.Л.                                                       

Согласно п. e) ч.(1) ст. 50 ГПК РМ судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. А в соответствии с ч.(1) ст. 52 ГПК РМ, при наличии оснований, указанных в ст.50 судья обязан заявить самоотвод.                                                       

Как следует из определения суда Вулкэнешть  от 15.10.2013 года по делу № 2-381/13, моё исковое заявление рассмотрел автор административного акта суда Вулкэнешть  Ботезату И.Л. Заинтересован  ли Ботезату И.Л. в рассмотрении дела, о нарушении им моего конституционного права? Конечно же, да. Следовательно,  Ботезату в соответствии с вышеназванными законами обязан был заявить о самоотводе. Не заявив самоотвод, Ботезату И.Л. насильственно удержал государственную власть, а, значит, совершил преступление, квалифицируемое ст. 339 УК РМ как захват государственной власти.

07.10.2013 года я на основании статьи 5 ГПК РМ, согласно которой  всякое заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в судебную инстанцию за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, обратился в суд Вулкэнешть с исковым заявлением об ущемлении судом Вулкэнешть моего права на доступ к правосудию. В нарушение закона сотрудник канцелярии суда Вулкэнешть отказалась принять моё заявление и стала угрожать мне, что, если я буду требовать принять моё заявление, она вызовет полицию. В связи с нарушением этой гражданкой моего права на подачу петиций и угрозами совершить ложный вызов полиции, а, следовательно, и дать ложные показания, я был вынужден вызвать полицию сам. Полиция приехала, но в нарушение закона отказалась обязать сотрудницу канцелярии принять моё заявление, а значит, и защитить моё право на подачу петиций.

24,10.2013 года мне позвонил прокурор прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. и сообщил, что моё заявление (жалоба) от 18.10.2013 года о совершении судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. ряда преступлений получена, и, что мне необходимо явиться в прокуратуру  для  письменного подтверждения осведомлённости  об ответственности за ложный донос.               Об ответственности за ложный донос я осведомлён, и это хорошо известно гражданину Селемет А.М.  В прокуратуре Вулкэнешть имеются  8 (восемь) моих жалоб, свидетельствующих об этом.                                           

05.12.2008 года я подал в Прокуратуру Вулкэнешть заявление, зарегистрированное под № 1883, о совершении начальником Районным отделом образования преступлений предусмотренных ст. ст. 310, 328, 332 УКРМ, а также о выносе председателем суда Вулкэнешть Диминой Е.И. неправосудного решения. К ответственности я привлечён не был, следовательно, моё заявление было обоснованным. Почему же в таком случае преступники, указанные в моём заявлении, не были привлечены к ответственности? 

 24.04.2009 года я подал в прокуратуру Вулкэнешть жалобу, зарегистрированную под № 539, в которой сообщил о том, что в нарушение закона судом Вулкэнешть оставлены без рассмотрения 4 (четыре) моих исковых заявления. К ответственности я не привлекался, но и судьи Димина и Кашкавал, нарушившие мои права и закон, к ответственности не привлекались.                                                                                                               

07.05.2009 года я подал жалобу о нарушении начальником Районного отдела образованием закона о доступе к информации и об отказе полиции в начале уголовного преследования по данному факту. Моя жалоба была зарегистрирована под № 589. До сего дня ни я, ни мои обидчики не наказаны.                         

19.05.2009 я зарегистрировал под № 628 жалобу на незаконные действия суда Вулкэнешть и неправосудные определения Апелляционной палаты Комрат. До сего дня я не привлечён к ответственности за ложный донос, следовательно,  мои обвинения обоснованы.                                                                                               

17.08.2009 года я подал жалобу, зарегистрированную под № 990, в которой сообщил, что комиссаром РКП Вулкэнешть покрывается коррупция в Районном отделе образования.                      28.08.2009  года я подал жалобу, в которой сообщил  о том, что 26.08.09 двое сотрудников полиции вручили моей жене повестку, согласно которой 27.08.09 в 10.00 час. мне следовало явиться в прокуратуру, и о том, что к назначенному времени я явился, но прокуратура была закрыта. В жалобе я требовал привлечь к ответственности виновных. Моя жалоба была зарегистрирована под № 1027. До сего дня ни я, ни прокурор, вызвавший меня, не привлечены к ответственности.                                                                                      11.09.2009 года я подал в прокуратуру две жалобы, которые были зарегистрированы под № 1076 и № 1077. В жалобе № 1076 я привел доказательства укрывательства прокурорами прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М., Дандеш В.Н. и Драгневым В.З. преступлений совершённых работниками Дома детского творчества и начальником РОО и на этом основании требовал привлечения их к уголовной ответственности.   В жалобе № 1077 я сообщил о выносе судьёй Кашкавал неправосудного решения по делу № 2-52/08 и на этом основании просил привлечь к уголовной ответственности судью Кашкавал К.И. До сего дня ни я, ни преступники к ответственности не привлекались.                                         

Согласно ст. 1 Закона РМ «О прокуратуре» от 29.01.92, своей деятельностью прокуратура способствует обеспечению верховенство закона, его точного и единообразного исполнения в целях укрепления законности и защиты прав и свобод граждан.                  

Кроме вышеизложенных жалоб, в которых я указал на то, что осведомлён об ответственности за ложный донос, я подал в прокуратуру Вулкэнешть не менее 20 жалоб на должностных лиц,  нарушающих мои права, но мои прав и свободы защищены не были.                                                                                                                

Так как согласно ч.(1) ст. 236 УПК РМ вызов лица в орган уголовного преследования осуществляется письменной повесткой, я ответил прокурору Селемет , что явлюсь в прокуратуру только на основании повестки.                   

30.10.2013 года я получил повестку прокуратуры Вулкэнешть от 24.10.2013 нр. Ж-2/8041, в которой сообщалось, что я вызываюсь к «31» октября 2013 года к «09» часам «00» минут, к прокурору прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. в рамках проверки по моей жалобе на действия судьи суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.   В соответствии с ч.(2) ст. 236 УПК РМ, вызов осуществляется путем вручения повестки вызываемому лицу не менее чем за 5 дней до дня, когда оно должно явиться в соответствующий орган по повестке. Повестку мне не вручали, и я её обнаружил лишь 30.10.2013 года.  На конверте, в котором была повестка, стоял почтовый штемпель с датой 28.10.2013, следовательно, даже в этом требование закона так называемым прокурором было нарушено.                                                                                                          01.07.2008 года в судебном заседании по делу № 2-122/08 я заявил отвод Кашкавалу на том основании, что для отклонения моего иска к Дому детского творчества он совершил преступление, квалифицируемое ст. 310 УК РМ как фальсификация доказательств.  Мой отвод Кашкавалу отклонила  «судья» Димина Е.И., которой до этого, 26.06.2008 года, в судебном заседании по делу 2-11/08, я заявил отвод, и этот отвод, в связи с отсутствием Кашкавала, отклонён не был. А это значит, что Димина не имела права отклонять отвод Кашкавалу. Нарушив закон, Димина, по сути, узурпировала государственную власть. После того как Димина «отклонила» отвод Кашкавалу, в связи с тем, что наступило время судебного заседания по делу № 2-11/08, судебное заседание по делу 2-122/08 было отложено.                                                    После того как Димина незаконно отклонила мой отвод Кашкавалу, Кашкавал отклонил мой отвод Диминой Е.И., заявленный ей 26.06.2008 г. по делу 2-11/08 и «судья»  Димина потребовала рассмотреть указанное дело  по существу.  Так как я знал, что решение будет неправосудным, надеясь на то, что по требованию Генеральной прокуратуры прокуратура Вулкэнешть всё же рассмотрит мои жалобы на действия этих «судей», я заявил Диминой, что вчера был в суде, и, что в связи с отсутствием в  списке дел назначенных к  рассмотрению  на 01.07.2008 года дела № 2-11/08 я к рассмотрению этого дела не подготовился и на этом основании просил отложить рассмотрение дела.  На это Димина мне сообщила: ничего страшного, сейчас Лариса (имелась в виду Ковалжи) допишет. Так как я являлся участником процесса и был заинтересован в сохранении доказательства нарушения «судьёй» Диминой процессуальных норм и обоснованности моей просьбы об отложении дела, я вышел из судебного заседания, снял список дел назначенных к  рассмотрению на 01.07.08., в котором отсутствовало дело № 2-11/08, и  который  Димина приказала Ковалжи  исправить, и, видя, что ко мне приближается Димина с целью отнять у меня список, вышел из здания суда.        В ответ на это гражданка Димина, уличённая мной в узурпации власти, в укрывательстве коррупции, в нарушении процессуальных норм и т.д. обязала сотрудниц суда Ковалжи, Христеву и Руденко сообщить в полиции о, якобы нарушении мной общественного порядка, и на основании этих ложных показаний  я был «судьёй» Кашкавалам незаконно арестован на 10 суток.                                                                                     

Согласно ст. 38 Закона РМ «О прокуратуре» от 29.01.92, задачами надзора является соблюдение законности нахождения лиц в местах заключения. А в соответствии со ст. 39 этого же закона, прокурор обязан немедленно освободить каждого человека, незаконно содержащегося в местах лишения свободы или подвергнутого в нарушение закона задержанию, предварительному заключению, иным мерам принудительного характера.                    

Находясь в Изоляторе временного содержания,  я заявил прокурору Селемет А.М., посетившему это заведение, что арестован незаконно. В нарушение ст. 39 Закона о прокуратуре Селемет меня даже не выслушал.   А это свидетельствует о том, что арестовали меня с согласия прокуратуры. В связи с этим 25.11.2008 года я подал  в прокуратуру Вулкэнешть заявление с просьбой привлечь Селемет А.М. к ответственности. Моё заявление было зарегистрировано под № 1821 и до сих пор не рассмотрено.                               

  Мои жалобы на незаконный арест и фальсификацию судьёй Кашкавал доказательств с целью отклонения  мои исковых требований рассматривал так называемый прокурор Селемет. Как следует из постановления об отказе в начале уголовного преследования от 12.12.2008 года прокурор прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М., рассмотрев материалы, зарегистрированные прокуратурой Вулкэнешть 11 ноября 2008 года в Ж-1 под № 8035, по жалобе Чечель В.К. на неправомерные действия судей суда Вулкэнешть и работников судебной инстанции Вулкэнешть, установил: «При проведении прокуратурой Вулкэнешть настоящей проверки, были опрошены работники суда Вулкэнешть Руденко М.И., Христева Т.Л., Узун Т.И., Ковалжи Л.К., а также работник администрации Вулкэнештского района Хаста Н.Г., которые были свидетелями хулиганских действий Чечель В.К., совершённых в здании суда Вулкэнешть. Как следует из объяснения указанных лиц, 01 июля 2008 года примерно в 13 часов 00 минут, Чечель В.К. при рассмотрении гражданского дела, по непонятной причине вёл себя вызывающе и неадекватно, перебивал председательствующего и пытался сорвать судебный процесс. На замечания председательствующего и участников процесса не реагировал, а напротив громко возмущался и проявлял неуважение к присутствующим, угрожая, что будет писать жалобы в различные инстанции, поскольку все его преследуют. Затем, в ходе рассмотрения гражданского дела, Чечель В.К. без разрешения председательствующего покинул судебное заседание и вышел в приёмную суда, где продолжал громко возмущаться и вышел в коридор. Находясь в коридоре здания суда Вулкэнешть Чечель В.К. устроил скандал, оскорблял работников судебной инстанции, которые пытались его успокоить, затем сорвал вывешенные списки назначенных к рассмотрению дел, и, не реагируя на замечания секретаря Ковалжи Л.К. и судебного исполнителя Христевой Т.Л., громко крича, толкнул их и убежал из здания суда, угрожая тем, что будет писать на всех жалобы. Учитывая изложенное, факт совершения Чечель В.К. хулиганских действий в здании суда Вулкэнешть в отношении работников судебной инстанции нашёл подтверждение в полном объёме и подтверждён всеми материалами, собранными при проведении настоящей проверки и объяснениями Руденко М.И., Христева Т.Л., Узун Т.И., Ковалжи Л.К. и Хаста Н.Г., в связи с чем, привлечение Чечель В.К. к административной ответственности по ч.(1) ст. 164 КоАП РМ обоснованным и какого-либо факта фальсификации не усматривается».                                                                                                            Чем же отличается проверка, проведённая «прокурором прокуратуры Вулкэнешть» Селемет А.М. от «умозаключений» Кашкавала, изложенных в постановлении  суда Вулкэнешть от 01.07.2008 года по делу № 4-409/08? В помещении, в котором проводилось судебное заседание по делу 2-11/08, присутствовали, кроме меня и «судьи»  Диминой, cекретари: Ковалжи Л.К. и  Руденко М.И., а также ответчица по делу, директор Дома детского творчества Топал М.Д. и её защитник Хаста Н.Г.  И, казалось бы, показаний этих лиц было бы вполне достаточным, чтобы это постановление выглядело законным. Но директор Дома детского творчества Топал М.Д. отказалась дать ложные показания и председатель суда Вулкэнешть Димина Е.И. обязала это сделать  судебного исполнителя Христеву Т.Л.  Почему же отказалась дать ложные показания обвиняемая мной в аморальной деятельности директор Дома детского творчества Топал М.Д.?  Оказывается, что даже для неё есть какие-то нравственные нормы, через которые она не может переступить. И, как выяснилось, этих норм лишены сотрудницы суда. Как оказалось, всё рассмотрение моей жалобы свелось к тому, что ещё одного сотрудника суда Узун Т.И. вынудили дать ложные показания.                                             

Согласно ч.(1) ст. 127 ГПК РМ, участники процесса, заинтересованные в предупреждении исчезновения или невозможности представления в будущем доказательств, необходимых для обоснования требования, могут просить судебную инстанцию об обеспечении этих доказательств.                    

Почему же  так называемый прокурор прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. не установил, что именно с целью  обеспечить  доказательства нарушения судом Вулкэнешть  процессуальных норм я и снял список дел назначенных к рассмотрению на 01.07.2008 г.?    Почему же так называемый прокурор прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. не установил, что до этого, 20.06.2008 года, в судебном заседании по делу № 2-11/08 я подал  заявление, зарегистрированное под № 01-60/1375, в котором  сообщил  о том, что я неоднократно заявлял отвод судье Диминой, но в нарушение закона мои отводы отклонялись. Что судом Вулкэнешть покрывается коррупция и, что в знак протеста против глумления суда Вулкэнешть над Конституцией РМ и моими правами я отказываюсь выполнять требования ст. 195 ГПК РМ, а именно, обращаться к судьям «Уважаемый суд», давать показания и объяснения  стоя, а также вставать при выходе и входе судей из зала и стоя выслушивать решения суда. И, что на это Димина пригрозила  посадить меня. Почему Селемет не установил, что «судьями» Диминой и Кашкавалом узурпирована государственная власть? Да потому, что и сам Селемет является преступником. На сайте judecatori.evaluez.eu я оценил суд Вулкэнешть как банду отморозков, обворовывающих детей. Вне сомнений, что и Селемет А.М. также является членом этой банды.                                                                                                                                      

Как известно, аппетит приходит во время еды. Уверовав в свою безнаказанность, судья Кашкавал К.И. и прокурор Вулкэнешть Кыльчик В.И. 22.10.2009 года также  на основании ложных показаний сотрудниц суда  пытались привлечь меня к уголовной ответственности. Подробно об этом я изложил в открытом заявлении Генеральному прокурору о покушении на преступление, совершённом прокурором Вулкэнешть Кыльчик В.И. и судьёй Вулкэнешть Кашкавал К.И. Указанное заявление опубликовано на сайте  judecatori.evaluez.eu 25.01.2013 года.                                                                                                                                                                       22.10.2009 года в 10 часов 30 минут в суде Вулкэнешть должно было состоятся судебное разбирательство моей жалобы на прокурора Вулкэнешть Кыльчик В.И. Я обвиняю прокурора Вулкэнешть  в создании и руководстве преступной организацией.   В связи с отсутствием судьи Кашкавал К.И. в 10 час 35 мин. я зарегистрировал в канцелярии суда заявление об отводе судье Кашкавал на том основании, что он является сообщником обвиняемого мной прокурора Кыльчик В.И.,  и судьям Апелляционной палаты Комрат на том основании, что они вынесли четыре неправосудных определения по моих жалобам.                                     

Как следует из определения так называемой апелляционной палаты Комрат, не смотря на мой отвод,  моё заявление об отводе Кашкавалу рассмотрела коллегия по уголовным делам Апелляционной палаты Комрат в составе: председательствующей, судьи Лазаревой Е.П. и судей Курдова А.И. и Терзи П.П.  Рассмотрев моё заявление, проверив материалы дела,  коллегия  пришла к выводу, что моё заявление следует отклонить. На каком же основании? Оказывается на основании п. 6 ч.(2) ст. 33 УПК РМ, согласно которому, судья не может участвовать в рассмотрении дела и ему заявляется отвод, если имеются обстоятельства, вызывающие разумные сомнения в беспристрастности судьи. То есть, получается, что,  как следует из указанного определения, по мнению указанных судей, судья, являющийся сообщником обвиняемого прокурора, не может вызывать сомнений в беспристрастности. Могла  ли подобное определение вынести коллегия судей? – Нет. Такое определение могли вынести или пациенты палаты № 6, или банда преступников.                           

Моё заявление (жалобу) о фальсификации судьёй Кашкавал доказательств  с целью отклонения моего иска Селемет,  как следует из вынесенного им постановления, признал  не обоснованной на том основании, что мои апелляционные жалобы на решение суда Вулкэнешть были отклонены Апелляционной палатой Комрат, то есть  или пациентами палаты № 6, или бандой преступников.                                                                              

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 33 и 54 УПК РМ заявляю отвод всем прокурорам прокуратуры Вулкэнешть. Мой отвод не может быть отклонён прокурором Вулкэнешть Кыльчик В.И. так как именно Кыльчика я обвиняю в создании и руководстве преступной организацией, в которую, как я полагаю, входят все прокуроры прокуратуры Вулкэнешть.  Требую о моём отводе сообщить в Генеральную прокуратуру,  так как прокуратуру Гагаузии я обвиняю в укрывательстве преступлений совершённых прокурором Вулкэнешть Кыльчика В.И.                                                                                      

Прилагаю: 1) Список дел, назначенных к рассмотрению на 01.07.2008 года, в котором отсутствует дело № 2-11/08. 2) Моё заявление об отводе судье Кашкавал от 22.10.09, зарегистрированное под № 01-60/2103. 3) Определение Апелляционной палаты Комрат об отклонении моего отвода от 02.12.2009 года по делу № 5-57/2009.                                      

Так как являться в прокуратуру, суд или полицию Вулкэнешть это значит подвергать себя опасности быть незаконно обвинённым и осужденным на основании ложных показаний сотрудников этих инстанций  вынужден высылать  это заявление также заказным письмом.        Дата      12.11.2013                                                                                        Подпись Чечель