Караман Мартын – полицай в законе

27.01.2025 года, под № 192, я зарегистрировал в так называемом Инспекторате полиции Вулканешит, для перелачи компетентному органу «Жалоба на очередной захват государственной власти, укрывательство преступлений судей Сырбу А. и Горленко И. и бесчеловечное и унижающее обращение начальником СП №1 ООБ ИП Вулканешты комиссаром Караман М.» следующего содержания: « 06.01.2025 года, под № 33, я зарегистрировал в так называемом Инспекторате полиции Вулкэнешть «Жалоба на лишение меня так называемым Судом Кагул центральный офис права на обжалование и умышленное причинение мне психического страдания, представляющего собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение при отправлении мне, как стоит полагать, решений судьи Сырбу А. от 18.12.2024 года по делам:№ 4-292/2024; № 4-295/2024; № 4-297/2024; № 4-303/2024; № 4-308/2024; №4-315/2024; № 4-317/2024; № 4-320/2024; № 4-322/2024 и судьи Горленко И. по делам: № 4-307/2024; № 4-312/2024». _____ Как следует из акта 34/19/3-168 «15» 01 2025 Начальника СП №1 ООБ ИП Вулканешты, комиссара Караман М. : «При рассмотрении данной жалобы, было установлено, что в случае несогласия с данными решениями судей Кахул центральный офис Сырбу А. и Горленко И. Вы можете обжаловать данные решения в Апелляционной палате Кахул в установленные законом сроки». _____ Поэтому, во-первых, каким образом Караман установил, что жалобы на преступления судей рассматриваются не компетентными прокуратурами, а апелляционными палатами? Во-вторых, в жалобе речь идёт о преступлениях судей и в ИП Вулкэнешть имеется отдел уголовного преследования. Следовательно, эта жалоба должна была быть передана в этот отдел. В- третьих, 22.05.2024 года, под № 762 я зарегистрировал в так называемой Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть «Жалоба на очередной захват государственной власти полицаем-палачом, комиссаром Караман М. с целью насилия (репрессии) в отношении лица, выполняющего общественный долг, и соучастие в этих преступлениях полицая-подонка, Начальника ИП Вулкэнешть, ведущего комиссара Балакчи В.», и под № 777 аналогичную жалобу 23.05.2024, года. Как следует из Постановления от 04 ноября 2024 года, так называемый прокурор Прокуратуры АТО Гагаузия Тумба С. постановил: Отказать в принятии и рассмотрении моих жалоб в порядке ст. 274 УПК РМ на действия сотрудников ИП Вулкэнешть, Караман М. и Балакчи В., значит, не была доказана незаконность моих обвинений. Имел ли Караман М., обвиняемый мной в захвате государственной власти и насилии в отношении лица, выполняющего общественный долг, рассматривать эту жалобу? Согласно закону, нет! Следовательно, «рассмотрев» её, Караман в очередной раз насильственно удержал (захватил, узурпировал) государственную власть и покрыл преступления указанных судей. На основании изложенного требую начала уголовного преследования в отношении Караман М. Об ответственности за ложный донос осведомлён».

Почему Майя Санду не вмешалась?

https://point.md/novosti/politika/grosu-o-likvidatsii-ap-politiki-obiazany-vmeshat-sia-kogda-organ-ne-vypolniaet-svoiu-zadachu/ Гросу о ликвидации АП: Политики обязаны вмешаться, когда орган не выполняет свою задачу. _____ 25.05.2021 года я отправил в Аппарат президента «Жалоба на репрессии судебной власти и прошение в содействии освобождению государства». Согласно почтовому уведомлению, она была получена 27.05.2021 года.25.11.2021 года « Повторная жалоба на репрессии судебной власти, прошение в содействии освобождению государства и о предоставлении информации касающейся общественных дел и меня лично». Согласно почтовому уведомлению была получена 29.11.2021 года. 13.12.2021 года, «Третья жалоба на репрессии судебной власти, прошение в содействии освобождению государства и о предоставлении информации касающейся общественных дел и меня лично». Согласно почтовому уведомлению была получена 15.12.2021 года. 30.11.2022 года «Жалоба на так называемую Апелляционную палату Комрат рассматривающую мои жалобы в статусе Банды моральных кастратов и рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия» Была получена 06.12.2022 года.10.01.2023 года «Жалоба на захват государственной власти Генеральной прокуратурой». Была получена 13.01.2023 года. 12.09.2023 года «Открытая жалоба главе захваченного государства «Республика Молдова» гражданке Майе Санду». Была получена 14.09.2023 года. _____ Ни одна из этих жалоб не была рассмотрена, а мне сообщалось, что это не компетенция Президента, и что они передавались в Генеральную прокуратуру, то есть официально главным захватчикам._____ Почему Майя Санду не вмешалась и результаты этого не вмешательства: ____ 27.01.2025 года, под № 193, я зарегистрировал в так называемом Инспекторате полиции Вулкэнешть, для передачи компетентному органу «Жалоба на захват государственной власти и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия, Левандовским Н., укрывательство преступлений прокуроров и полицейских Вулканешт и умышленное причинение мне боли, представляющей собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение» следующего содержания: «Как следует из акта и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия nr. 70 din 13.01.2025 Левандовского Н. : «Настоящим сообщаем, что из Управления Полиции АТО Гагаузия поступила Ваша жалоба в Центральный отдел Прокуратуры АТО Гагаузия за вх. № 2682 от 31.12.2024 года».____ - Прежде всего, в центральный отдел прокуратуры АТО Гагаузия я не обращался, потому что, 27.12.2024 года, под № 3800, зарегистрировал в так называемом Инспекторате полиции Вулкэнешть «Жалоба на укрывательство и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Левандовским Н. насилия в отношении лица, выполняющего общественный долг, служебной халатности, насильственного удержания государственной власти, умышленного причинения мне психических страданий и т.д. сотрудником полиции Вулкэнешть Юсюмбели В.Ф». - Согласно ч. (1) п. 1) и ч. (3) ст. 54 УПК РМ при наличии обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в беспристрастности, прокурор обязан заявить о самоотводе. Разве моя жалоба на укрывательство Левандовским преступлений сотрудника полиции Вулкэнешть Юсюмбели В.Ф. не является таким обстоятельством? Безусловно, является. Следовательно, не заявив о самоотводе, Левандовский в очередной раз насильственно удержал (захватил, узурпировал) государственную власть, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст. 339 УК РМ «Захват государственной власти», которое, согласно ч. (2) ст. 2 нашей Конституции, является тягчайшим преступлением против народа.____ «Так, изучив содержание поданной жалобы, было установлено, что Вы ходатайствуете о её рассмотрении в порядке ст. 274 УПК РМ, при этом, в мотивировочной части используете оскорбительные и нецензурные выражения, что в свою очередь противоречит правовым нормам». – Согласно ч. (3) ст. 263 УПК РМ : Жалоба или, в зависимости от обстоятельств, донос должны содержать: фамилию, имя, статус и место жительства заявителя, описание деяния, являющегося предметом жалобы или доноса, указание исполнителя деяния, если он известен, и средства доказывания. А вот о том, что использовать в жалобе оскорбительные и нецензурные выражения недопустимо, в указанном законе не сказано. К тому же, в соответствии с ч. (1) ст. 265 УПК РМ: «Орган уголовного преследования обязан принимать жалобы или доносы о совершенных, подготовленных или находящихся в стадии подготовки преступлениях даже тогда, когда дело не относится к его компетенции. Жалоба или донос регистрируются в Реестре учета осведомлений о преступлениях. Лицо, подавшее жалобу или донос, получает подтверждение о получении обращения». А это значит, что заявитель не должен ходатайствовать, о рассмотрении его жалобы в порядке ст. 274, и что она должна быть рассмотрена в соответствии с этой статьёй._____ «Таким образом, в соответствии с положениями ч. (3) ст. 76 Административного кодекса РМ, Прокуратура АТО Гагаузия оставляет за собой право не рассматривать её по существу, на том основании, что используемые Вами выражения содержат оскорбительные и нецензурные высказывания, несовместимые с приемлемыми формулировками, которые могут быть использованы заявителем. С уважением». ____ - К сожалению, мне уважать Левандовского не за что. Согласно п. b) ч. (3) ст. 2 Административного кодекса РМ : Положения настоящего кодекса не применяются к правоотношениям органов публичной власти, действующих на основании Кодекса о правонарушениях или Уголовного кодекса. Следовательно, ссылка на указанный кодекс незаконна, а если быть точнее – преступна, и по факту свидетельствует о фальсификации Левандовским доказательств, с целью не начинать уголовного преследования в отношение прокуроров и полицейских Вулканешт. К тому же, в соответствии с ч.(4) ст. 76 Административного кодекса РМ: Петиции, содержащие угрозы национальной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью официального лица или членов его семьи, а также угрозы в адрес других органов и/или официальных лиц или групп людей, направляются компетентным правоохранительным органам. Разве преступления прокуроров и полицейских Вулканешт, включая захват государственной власти, не угрожают национальной безопасности и общественному порядку? Безусловно, угрожают, а значит, моя жалоба должна была быть рассмотрена в соответствии с нормами УПК РМ, включая ст. 274. На основании изложенного требую начала уголовного преследования в отношении Левандовского. Об ответственности за ложный донос осведомлён».

А разве вор может быть оппозиционером вора?

27 января на https://noi.md/ru/politika/mazhejks-o-nedostatochnom-dialoge-vlasti-i-oppozicii-jeto-otrazhaetsya-na-kachestve-zakonodatelistva?prev=1+%C3%83%C6%92%C3%86%E2%80%99%C3%83%E2%80%A0%C3%A2%E2%82%AC%E2%84%A2%C3%83%C6%92%C3%A2%E2%82%AC сообщалось « Мажейкс - о недостаточном диалоге власти и оппозиции: «Это отражается на качестве законодательства» Недостаток диалога между парламентским большинством и оппозицией является объектом «критических замечаний» со стороны Европейского союза._______ А разве вор может быть оппозиционером вора? ____ Как известно, 08.06.2019 года Парламент Республики Молдова принял Постановление № 39 о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством. Изменилось ли с тех пор что-либо у нас?___ 28 июня 2023 г., на https://enews.md/publicatsia/mnenie-vtoroe-zakhvachennoe-gosudarstvo-vremen-sandu-to-zhe-samoe-chto-pervoe-zakhvachennoe-gosudarstvo-vremen-plakhotniuka-tolko-khuzhe?fbclid=IwAR3m4E0tDjKEWzL30FVj3r_WxyEr-6cYZUGjIsgKtDFT-4ZtFpBA4ohL6PU была опубликована статья Дмитрия Чубашенко «Мнение: Второе захваченное государство времен Санду – то же самое, что первое захваченное государство» времен Плахотнюка. Только хуже». ___ Почему же наше государство не освобождают? Да потому, что все наши политики стремятся во власть, не для того, чтобы служить обществу, а чтобы стать частью Захваченного (воровского) государства, то есть, чтобы безнаказанно воровать. Мне сложно предположить, что Мажейкс этого не понимает.

Майя Санду считает нас умственно недееспособными?

Согласно https://gagauzinfo.md/news/politics/mayya-sandu-obyasnila-pochemu-isklyuchila-bashkana-gagauzii-iz-sovbeza-moldovy Майя Санду объяснила, почему исключила башкана Гагаузии из Совбеза Молдовы. По мнению главы государства, Совет безопасности должен заниматься исключительно борьбой с коррупцией._____ В связи с этим, как сообщалось на https://bloknot-moldova.ru/news/v-vysshiy-sovet-bezopasnosti-naznachili-sudyu-po-v-1309000 в разделе Политика, 01.02.2021: «В Высший совет безопасности назначили судью, по приговорам которой Молдова проиграла 15 дел в ЕСПЧ. Новые назначения президента Майи Санду не выдерживают никакой критики. Так, один из членов Высшего совета безопасности, назначенный президентом Майей Санду, нанес ущерб Молдове на сумму 2,5 миллиона леев. Речь идет о бывшей судье Татьяне Рэдукану. По итогам вынесенных ею вердиктов наша страна была вынуждена выплатить ущерб по 15 делам ЕСПЧ. В целом ущерб, понесенный налогоплательщиками за незаконные решения Рэдукану, составляет 117 830 евро, что эквивалентно 2,5 млн. леев. Более 21 тысячи евро было выплачено из государственного бюджета по делу «Macova and others vs. Молдова», где судья Рэдукану лишила людей права на пенсию. По другому делу, в связи с необоснованным задержанием, которое также рассматривала Рэдукану, ЕСПЧ заставил Молдову выплатить 19 140 евро. В сумму 16,5 тыс. евро обошлось гражданам Молдовы незаконное решение судьи Рэдукану по делу Горемычина. В списке дел, рассмотренных Татьяной Рэдукану, по которым Молдова была признана виновной Высоким судом в Страсбурге, есть и дела, касающиеся свободы слова. Принятые Рэдукану решения, которыми было нарушено право на выражение мнения, обошлись гражданам страны в общей сложности в сумму более 14 тысяч евро. Согласно сообщениям СМИ, Татьяна Рэдукану является тетей владельца «Starnet» бизнесмена Александра Македона, который поддерживал Майю Санду в предвыборной кампании и входил в состав избирательного штаба кандидата от ПДС. В 2014 году газета «Ziarul de Garda» сообщала, что Александру Македон пожертвовал своей родственнице 10 тысяч евро. Как выяснилось позже, это были дивиденды за полмиллиона евро, которые судья Татьяна Редукану вложила в компанию «Starnet».В 2019 году Татьяна Редукану баллотировалась на должность судьи Конституционного суда, но конкурс не прошла из-за проигранных дел в ЕСПЧ. Однако этот факт не стал препятствием для Майи Санду для назначения ее в состав Высшего совета безопасности».______ Итак, получается, что по сравнению с Татьяной Рэдукану, по факту одной из самых коррумпированных судей, Евгения Гуцул (Башкан АТО Гагаузия) - белая и пушистая. Так почему Майя Санду исключила её из Совета безопасности? И ещё, наш президент считает нас умственно недееспособными?

Интересно, судья, Алёна Сырбу, прошла преветтинг и веттинг ?

15.01.2025 года, под № 92, я зарегистрировал в так называемом Инспекторате полиции Вулкэнешть, для передачи в компетентный орган «Жалоба на служебную халатность, вынос неправосудных решений, умышленное причинение психических страданий представляющих собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и насилие в отношении лица, выполняющего общественный долг так называемым судьёй Суда Кагул Центральный офис Сырбу Аленой», следующего содержания: «Как следует из решений судьи Суда Кагул Центральный офис Алёны Сырбу, от 18 декабря 2024 года: Дело № 4-295/2024,12.07.2024 года полицейский Инспектората полиции Вулкэнешть Заря Игорь составил на меня протокол по ст. 342 КоП РМ, предусматривающей ответственность за ложный вызов полиции, а судья Алёна Сырбу наложила на меня штраф – 1500 лей. Дело № 4-297/2024, 25.07.2024 года аналогичный протокол составил Бучучану О. Штраф -1500 лей. Дело № 4-303/2024, 15.07.2024 года протокол по ст. 342 КоП РМ составил Заря И. Штраф -1500 лей.Дело № 4-315/2024, 24.07.2024 года протокол по ст. 342 КоП РМ составил Бучучану. Штраф -1500 лей. Дело № 4-317/2024, 22.07.2024 года протокол по ст. 342 Коп РМ составил Заря И. Штраф – 1500 лей. Дело № 4-320/2024, 22.07.2024 года протокол по ст. 342 КоП РМ составил Заря И. Штраф -1500 лей. Дело № 4-322/2024, 30.07.2024 года протокол по ст. 342 КоП РМ составил Заря И. Штраф – 1500 лей._________ Согласно ч. (2) ст. 375 Кодекса о правонарушениях (КоП РМ): Никто не обязан доказывать свою невиновность. А в соответствии с п. а) ч. (1) ст. 458 КоП РМ, Рассмотрев дело о правонарушении, судебная инстанция обязана установить имело ли место вменяемое в вину правонарушение. В связи с этим вопрос, каким образом Сырбу А. установила мою виновность??? ____ Согласно ст. 19 Закона № 320 от 27-12-2012 «О деятельности полиции и статусе полицейского» В области предупреждения преступлений и правонарушений полиция осуществляет следующие функции: a) собирает сведения с целью выявления и предупреждения преступлений и иных противоправных деяний, а также борьбы с ними. А в соответствии со ст. 265 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РМ): (1) Орган уголовного преследования обязан принимать жалобы или доносы о совершенных, подготовленных или находящихся в стадии подготовки преступлениях даже тогда, когда дело не относится к его компетенции. Жалоба или донос регистрируются в Реестре учета осведомлений о преступлениях. Лицо, подавшее жалобу или донос, получает подтверждение о получении обращения. ____ В связи с тем, что специалист отдела Вулкэнешть Прокуратуры АТО Гагаузия, Дандюк Полина, в нарушение указанного закона не регистрировала мои жалобы на совершённые в отношении меня должностными лицами преступления, включая преступления полицейских, в Реестр учёта осведомлений о преступлениях, я звонил в полицию Вулкэнешть и вызывал наряды, для того, чтобы они обязали Дандюк П. регистрировать мои жалобы в указанном Реестре. К сожалению, полицейские отказывались обязать Дандюк выполнять требования закона, лишая меня, таким образом доступа к правосудию, и покрывая преступления Дандюк, предусмотренные ст. 40/1, 166/1 и 323 УК РМ._____ Согласно ст. 353 КоП РМ(1) Оскорбление сотрудника правоохранительных органов, то есть умышленное унижение чести и достоинства прокурора, офицера по уголовному преследованию … находящихся при исполнении должностных обязанностей, влечет наложение штрафа в размере от 10 до 25 условных единиц или назначение наказания в виде неоплачиваемого труда в пользу общества на срок от 40 до 60 часов. Дело № 4-292/2024 09.07.2024 года протокол по ст. 353 (1) КоП РМ составил Заря И. Штраф – 500 лей. Дело № 4-308/2024 10.07.2024 года протокол по ст. 353 (1) КоП РМ составил Бучучану О. Штраф -500 лей. Итак, получается, что 18 декабря 2024 года так называемая судья Алёна Сырбу наложила на меня штраф в сумме 11тысяч 500 лей. Если исходить из того, что у меня пенсия 1825 лей, то, по сути, приговорила меня к голодной смерти. Сталин отдыхает!!!_______ Согласно ч. (3) ст. 381 КоП РМ «Свободный доступ к правосудию»: Представитель органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, не может участвовать в рассмотрении дела, если он имеет прямой или косвенной интерес, который может повлиять на его беспристрастность. А в соответствии с ч. (3) и ч. (5) ст. 385 КоП РМ при наличии оснований, вызывающих разумные сомнения в беспристрастности, констатирующий субъект обязан заявить самоотвод. _____ Как следует из Постановления от 04 ноября 2024 года, так называемого прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Тумба, 22.05.2024 года, под № 762, я зарегистрировал в так называемой Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть «Жалоба на очередной захват государственной власти полицаем-палачом, комиссаром Караман М. с целью насилия (репрессии) в отношении лица, выполняющего общественный долг, и соучастие в этих преступлениях полицая-подонка, Начальника ИП Вулкэнешть, ведущего комиссара Балакчи В.». А 23.05.2024, года, под № 777 «Вторая Жалоба на очередной захват государственной власти полицаем-палачом, комиссаром Караман М. с целью насилия (репрессий) в отношении лица, выполняющего общественный долг, и соучастие в этих преступлениях полицая-подонка, Начальника ИП Вулкэнешть, ведущего комиссара Балакчи» В.». _____ В связи с вышеизложенным, на каком основании подчинённые захватчика государственной власти полицая-палача комиссара Караман М. и полицая-подонка Начальника Инспектората полиции Вулкэнешть Ведущего комиссара Балакчи В., Заря И. и Бучучану О. составляли эти протоколы? Разве они не являются заинтересованными? Следовательно, не заявив о самоотводе, и Заря И., и Бучучану О. насильственно удержали (захватили, узурпировала) государственную власть, совершив преступления, предусмотренные ст. 166/1 и 339 УК РМ. К тому же, не рассмотрев мои жалобы на Карамана и Балакчи, Селемет покрыл их преступления. Следовательно, обвинять меня по ст. 353 КоП РМ, можно только, если в должностные обязанности прокурора Селемет входит укрывательство преступлений полицейских. Об ответственности за ложный донос осведомлён». ____________ Как сообщалось на https://nokta.md/majya-sandu-podala-v-sud-na-polzovatelnitsu-facebook-nazvavshuju-ejo-dedushku-donoschikom/, Майя Санду подала судебный иск против гражданки Молдовы, Анны Михалаки, за публикацию на Facebook, в которой та назвала дедушку президентки доносчиком. Кроме того, в том же посте гражданка обвинила в предательстве и саму президентку. Заседание суда назначено на 14 января. Дело будет рассматривать судья Татьяна Сырку из Кишинёвского суда сектора Центр._______ В связи с этим, лично у меня нет оснований сомневаться в том, что судья, Татьяна Сырку, не из той же колоды, что и Алёна Сырбу, и, что по факту, Анна Михалаки лишена доступа к правосудию.

А Майя Санду боится Бога?

Как сообщалось на https://nokta.md/majya-sandu-podala-v-sud-na-polzovatelnitsu-facebook-nazvavshuju-ejo-dedushku-donoschikom/, ( Майя Санду подала судебный иск против гражданки Молдовы Анны Михалаки за публикацию на Facebook, в которой та назвала дедушку президентки доносчиком. Кроме того, в том же посте гражданка обвинила в предательстве и саму президентку. Заседание суда назначено на 14 января. Дело будет рассматривать судья Татьяна Сырку из Кишинёвского суда сектора Центр._______ Согласно информации на портале судов, иск касается защиты чести, достоинства и профессиональной репутации. ______ В своей публикации на Facebook Анна Михалаки обвинила деда Майи Санду в том, что он якобы был доносчиком и предателем. «Я знала очень хорошо от своей бабушки, кем был ее дед и сколько людей из наших сел Бокша и Рисипень пострадали из-за него, поскольку он был «кузистом» (термин отсылает к румынскому политику-нацисту Александру Кузе), как объясняла мне бабушка Мариора. Все в селе его боялись и старались избегать, чтобы не стать жертвами депортации молдаван в Сибирь. Этот самый Миля Санду осквернил нашу сельскую церковь, поджег все иконы, церковные книги и вообще все, что было в церкви, а затем сделал еще более грязные дела в нашем храме», — написала Михалаки. В администрации президента по этому делу комментариев не давали. Анна Михалаки, в свою очередь, подтвердила факт судебного разбирательства в новом посте на Facebook.«В суд за правду… Я никогда не откажусь от правды, как этого хочет Майя Санду. Всё, что я написала — правда, и это было сделано не сгоряча, а из-за лжи, которую нам навязывали и продолжают навязывать всей стране. (…) Я не терплю ложь и никогда её не потерплю, пусть это будет понятно всем! Кровь не вода, как бы этого ни хотелось… Поэтому, какой бы горькой ни была правда, её следовало принять и исправить, а не пугать меня судом. (…) Вперёд, Молдова, всё возможно! С Богом!» — прокомментировала Михалаки.______ Напомним, что 18 октября, за два дня до президентских выборов, Майя Санду сообщила о фейке, который запустили в соцсетях. По словам главы государства, дезинформация касалась состояния её здоровья и членов семьи. «Распространяется очередная грязная ложь — люди уже получают смс — на этот раз о моём здоровье. Их отчаяние не знает границ, и они дошли до того, что стали лживо нападать на мою семью, на моих бабушку и дедушку, бессовестно обманывать людей. ОНИ НЕ БОЯТСЯ БОГА. Я в добром здравии, у меня достаточно сил, чтобы бороться со всеми бандитами, будьте уверены», — говорилось в сообщении Майи Санду в Facebook.) ______ А БОИТСЯ ЛИ САМА САНДУ БОГА? ____ По поводу борьбы с бандитами. Как сообщалось на https://bloknot-moldova.ru/news/v-vysshiy-sovet-bezopasnosti-naznachili-sudyu-po-v-1309000 (В Высший совет безопасности назначили судью, по приговорам которой Молдова проиграла 15 дел в ЕСПЧ_____ Новые назначения президента Майи Санду не выдерживают никакой критики. Так, один из членов Высшего совета безопасности, назначенный президентом Майей Санду, нанес ущерб Молдове на сумму 2,5 миллиона леев. Речь идет о бывшей судье Татьяне Рэдукану. По итогам вынесенных ею вердиктов наша страна была вынуждена выплатить ущерб по 15 делам ЕСПЧ. В целом ущерб, понесенный налогоплательщиками за незаконные решения Рэдукану, составляет 117 830 евро, что эквивалентно 2,5 млн. леев. Более 21 тысячи евро было выплачено из государственного бюджета по делу «Macova and others vs. Молдова», где судья Рэдукану лишила людей права на пенсию. По другому делу, в связи с необоснованным задержанием, которое также рассматривала Рэдукану, ЕСПЧ заставил Молдову выплатить 19 140 евро. В сумму 16,5 тыс. евро обошлось гражданам Молдовы незаконное решение судьи Рэдукану по делу Горемычина. В списке дел, рассмотренных Татьяной Рэдукану, по которым Молдова была признана виновной Высоким судом в Страсбурге, есть и дела, касающиеся свободы слова. Принятые Рэдукану решения, которыми было нарушено право на выражение мнения, обошлись гражданам страны в общей сложности в сумму более 14 тысяч евро.) ______ В связи с этим, разве назначив в Высший совет безопасности, Татьяну Рэдукану, по факту одну из самых коррумпированных судей (бандитку, выражаясь языком Майи Санду), наш президент не предала своих избирателей??? Так на каком основании Майя Санду строит из себя обиженную невинность?______ А есть ли у Майи Санду моральное право подавать иск в молдавские суды??? Чем вызван этот вопрос? 08.06.2019 года Парламент Республики Молдова принял Постановление № 39 о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством. И принята была эта декларация на основании заявления, сделанного Генеральным секретарем Совета Европы Турбьерном Ягландом 11 августа 2015 года об избирательном применении у нас правосудия. ____ Изменилось ли с тех пор у нас что-либо в правосудии? Увы. Как сообщалось на https://noi.md/ru/jekonomika/gavrilica-strane-gde-net-pravosudiya-slozhno-privlechi-investorov ( 26 марта 2024 года бывший премьер-министр, член наблюдательного совета Национального банка Молдовы Наталья Гаврилица, заявила: «Стране, где нет правосудия, сложно привлечь инвесторов»). Как можно, претендуя на наличие чести и достоинства обращаться в наши суды. ____ Почему у нас нет правосудия? Лично я отправил по почте, заказными письмами, 6 (шесть) жалоб Майе Санду на нарушение моих прав и свобод нашими полицейскими, прокурорами и судьями. Ни одна из них не была рассмотрена. Мне сообщали, что мои жалобы были переданы в Генеральную прокуратуру, то есть в прокуратуру, на которую я жаловался, и что рассмотрение моих жалоб на преступление полицейских, прокуроров и судей, не входит в компетенцию президента. ____ В связи с этим, согласно ст. 79 нашей Конституции, кандидат, победивший на выборах президента, приносит присягу: «Клянусь отдавать все свои силы и умение во имя процветания Республики Молдова, соблюдать конституцию и законы страны, защищать демократию, ОСНОВНЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА, суверенитет, независимость, единство и территориальную целостность страны». Следовательно, не рассматривая мои жалобы на преступления полицейских, прокуроров и судей, то есть на лишения меня доступа к правосудию (ОСНОВНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА), Майя Санду нарушила присягу. И ещё, разве подав иск в судебную инстанцию, не соответствующую требованиям закона (не гарантирующую законное решение), Майя Санду не нарушила основное конституционное право Анны Михалаки на доступ к правосудию???

Это действительно очень страшно. И это действительно не демократия.

09.01.2025 года, под № 48, я зарегистрировал в так называемом Инспекторате полиции Вулкэнешть, для передачи компетентному органу «Жалоба на насильственное удержание (захват) государственной власти и укрывательство преступлений прокурора Селемет А. и Начальника Инспектората полиции Балакчи В. так называемым прокурором, делегированным в отдел Вулкэнешть Прокуратуры АТО Гагаузия Иварлак М.» следующего содержания: «18.12.2024 года, под № 3691, я зарегистрировал в так называемом Инспекторате полиции Вулкэнешть «Жалоба на соучастие в захвате государственной власти и укрывательстве преступлений Суда Кагул центральный офис, так называемым Начальником Инспектората полиции Вулкэнешть ведущим комиссаром Балакчи В.», в которой также сообщил, что «12.04.2024 года, под № 1143, я зарегистрировал в Инспекторате полиции Вулкэнешть жалобу, в которой сообщил, что обвиняю и.о. Заместителя главного прокурора АТО Гагаузия и начальника отдел Вулкэнешть Селемет А. в захвате государственной власти и укрывательстве преступлений, совершаемых в отношении меня должностными лицами, и на этом основании, в соответствии со ст. 57 нашей Конституции, с целью освобождения нашего государства, называю его вонючим козлом, подонком, мразью и т.д. 15.04.2024 года я получил акт № 34/19/3-1522 от 12.04.2024г. Начальника Вулканештского ИП В. Балакчи, согласно которому, эта жалоба была передана не в Генеральную прокуратуру, а в прокуратуру Вулкэнешть, то есть Селемету, которого я обвиняю в захвате государственной власти»._______Как следует из акта 24.12.24 nr.1955 прокурора, делегированного в отдел Вулкэнешть прокуратуры АТО Гагаузия Иварлак М. моя жалоба Начальником полиции также была передана не в компетентную (беспристрастную) прокуратуру, а в так называемую Прокуратуру АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть, возглавляемую так называемым прокурором Селемет, обвиняемым мной в захвате государственной власти, которого я, в связи с этим, называю вонючим козлом._______В указанном акте Иварлак пишет: «Одновременно с этим, доводим до Вашего сведения, что заявление, зарегистрированное 12.04.2024 г. в ИП Вулкэнешть (вх.1143) направленное в отдел Вулкэнешть Прокуратуры АТО Гагаузия рассмотрено и, 29.04.2024г. за исх. 703, в Ваш адрес также был направлен соответствующий ответ, который Вами был обжалован в судебную инстанцию, в результате чего было вынесено определение об отклонении указанной жалобы». _______Согласно ч. (5) ст. 313 УПК РМ, судья по уголовному преследованию выносит определение об отклонении поданной жалобы, лишь установив, что обжалуемые процессуальные акты или действия были осуществлены в соответствии с законом и что права либо свободы человека или юридического лица не были нарушены. Значит ли это, что судья установил, что прокуроры могут рассматривать жалобы на себя и в статусе «вонючих козлов»? Ну, и на основании какого закона он пришёл к такому выводу? А таких оснований нет. Следовательно, судья, отклонивший мою жалобу, к сожалению я не получал указанного определения на языке, которым владею, и не могу назвать его фамилию, является не только «вонючим козлом», но и «моральным кастратом»._______К счастью, не все молдавские судьи являются «моральными кастратами». Так вот, Суд Комрат офис Чадыр-Лунга, судья Мунтян Виталий, признал не законными (преступными) семь из семи, то есть 100% актов и.о. заместителя Главного Прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия и начальника отдела Вулкэнешть Селемет А. Определением по Делу № 10-22/2024 от 19 июля 2024 г., акт от 30.05.2024 года № 11.868. По Делу № 10-23/2024 от 19 июля 2024 г. акт от 30.05.2024 г. № 11.867. По Делу № 10-24/2024 от 19 июля 2024 г. акт от 30.05.2024 г. № 11.866. По Делу№ 10-25/2024 от 19 июля 2024 г. акт от 30.05.2024 г. № 11.869. По Делу № 10-26/2024 от 18 июля 2024 г. акт от 30.05.2024 г. № 11.865. По Делу № 10-27/2024 от 18 июля 2024 г. акт от 30.05.2024 г. № 11.864. По Делу № 10-28/2024 от 18 июля 2024 г. акт от 30.05.2024 г. № 11.863. И обязал отдел Вулкэнешть Прокуратуры АТО Гагаузия устранить выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства и провести надлежащее, полное и всестороннее расследование всех обстоятельств, изложенных в моих жалобах. Прошло уже почти шесть месяцев, но мои жалобы не рассматриваются. Почему? Потому что так называемый отдел Вулкэнешть Прокуратуры АТО Гагаузия как был организованной преступной группировкой, такой и остаётся, и у меня по прежнему нет доступа к правосудию._____ Об ответственности за ложный донос осведомлён»

Это всё очень страшно. И это не демократия.

09.01.2025 года, под № 47, я зарегистрировал в так называемом Инспекторате полиции Вулкэнешть, для передачи в Генеральную прокуратуру, «Жалоба на насилие в отношении лица, выполняющего общественный долг, преступный сговор и захват государственной власти так называемым инспекторатом полиции Вулкэнешть», в которой сообщил: «Согласно ст. 265 УПК РМ «Обязательность получения и рассмотрения жалоб или доносов о преступлениях» (1) Орган уголовного преследования обязан принимать жалобы или доносы о совершенных, подготовленных или находящихся в стадии подготовки преступлениях даже тогда, когда дело не относится к его компетенции. Жалоба или донос регистрируются в Реестре учета осведомлений о преступлениях. Лицо, подавшее жалобу или донос, получает подтверждение о получении обращения. Так как в нарушение указанного закона в Отделе Вулкэнешть Прокуратуре АТО Гагаузия мои жалобы на преступления должностных лиц совершённых против меня, включая преступления полицейских, регистрировались не в Реестре осведомлений о преступлениях, а в журнале входящей корреспонденции и не рассматривались, я неоднократно сообщал об этом в дежурную часть Инспектората полиции Вулкэнешть и вызывал наряды полиции, чтобы они обязали секретаря канцелярии Дандюк Полину, выполнять требования закона. Но приезжавшие полицейские отказывались выполнять мои требования, то есть, не защищали моё право на правосудие покрывая, таким образом, преступления Дандюк П. _______ Как стоит полагать из решения, так называемого суда Кагул центральный офис по делу № 4-317/2024 от18 декабря 2024 года, высланного мне в нарушение нашего законодательства на языке, которым я не владею, 22 июля 2024 года комиссар Инспектората полиции Вулкэнешть Заря И. составил на меня протокол о правонарушении по ст. 342 КоП РМ, предусматривающей ответственность за умышленно ложный вызов специализированных служб. В связи с этим, согласно ч. (3) ст. 381 КоП РМ «Свободный доступ к правосудию»: Представитель органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, не может участвовать в рассмотрении дела, если он имеет прямой или косвенной интерес, который может повлиять на его беспристрастность. А в соответствии с ч. (3) и ч. (5) ст. 385 КоП РМ при наличии оснований, вызывающих разумные сомнения в беспристрастности, констатирующий субъект обязан заявить самоотвод. _______ Как следует из установочной части Постановления от 04 ноября 2024 года, так называемого прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия Центральный отдел, Тумба С. 22.05.2024 года, под № 762, я зарегистрировал в так называемой Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть «Жалоба на очередной захват государственной власти полицаем-палачом, комиссаром Караман М. с целью насилия (репрессии) в отношении лица, выполняющего общественный долг, и соучастие в этих преступлениях полицая-подонка, Начальника ИП Вулкэнешть, ведущего комиссара Балакчи В.». А 23.05.2024, года, под № 777 «Вторая Жалоба на очередной захват государственной власти полицаем-палачом, комиссаром Караман М. с целью насилия (репрессий) в отношении лица, выполняющего общественный долг, и соучастие в этих преступлениях полицая-подонка, Начальника ИП Вулкэнешть, ведущего комиссара Балакчи» В.». Так как прокурор Тумба С. фальсифицировав доказательства, не рассмотрел указанные жалобы, то, следовательно, и не доказал незаконность (ложность) моих обвинений. В связи с этим, разве так называемый комиссар Заря И. являясь подчинённым и комиссара Караман М. и Начальника Инспектората полиции Вулкэнешть Ведущего комиссара Балакчи В. не заявив о самоотводе, не нарушил требования указанных законов? Безусловно, нарушил. Следовательно, не заявив самоотвод, Заря И. насильственно удержал (захватил, узурпировал) государственную власть, совершив преступления, предусмотренные ст. 166/1, 327, 339 и 349 УК РМ. _______ К тому же, Так как 02.04.2024 года, под № 503, я зарегистрировал в так называемой Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть «Жалоба на служебную халатность и унижающее достоинство обращение ст. офицера участка Сектора полиции № 1 Инспектората полиции Вулкэнешть комиссара Заря И.Г.», а 11.04.2024 года, под № 332, «Жалоба на захват государственной власти вонючим козлом и.о. Заместителя Главного прокурора АТО Гагаузия и Начальника отдела Вулкэнешть, Селемет А., и преступный приказ ст. офицеру участка Сектора полиции № 1 Инспектората полиции Вулкэнешть комиссару Заря составить на меня протокол о правонарушении, то есть репрессировать», я заявил отвод Заре И.Г. Как следует из Постановления от 03 июня 2024 года, мой отвод Заря И.Г. «рассматривала» Начальник ООК ИП Вулкэнешть Ведущий комиссар Трухина Г.В. и, процитировав ст. 381и 385 КоП РМ, а также ст. 33 УПК РМ, включая п. 6), ч. (2), согласно которому если имеются обстоятельства, вызывающие разумные сомнения в беспристрастности судьи, он должен заявить самоотвод, в нашем случае констатирующий субъект Заря И.. Установив это, нарушив закон, очевидно, что по приказу Селемета, отклонила мой отвод. Подтвердив в очередной раз, что Инспекторат полиции является вооружённой преступной группировкой Селемета, репрессирующей по его приказу граждан, защищающих свои права и интересы общества. На этом основании требую начала уголовного преследования в отношении указанных полицейских. Об ответственности за ложный донос осведомлён»

Прокуратура АТО Гагаузия – организованная преступная группировка

06.01.2025 года я зарегистрировал в так называемом Инспекторате полиции Вулкэнешть, для передачи в Генеральную прокуратуру, под № 32 «Жалоба на укрывательство захвата государственной власти и насилия в отношении лица, выполняющего общественный долг полицаем-палачом, комиссаром Караман М. и соучастия в этих преступлениях полицая-подонка, Начальника ИП Вулкэнешть, ведущего комиссара Балакчи В. так называемым прокурором Прокуратуры АТО Гагаузия Тумба С.» следующего содержания: « 22.05.2024 года, под № 762, я зарегистрировал в так называемой Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть «Жалоба на очередной захват государственной власти полицаем-палачом, комиссаром Караман М. с целью насилия (репрессии) в отношении лица, выполняющего общественный долг, и соучастие в этих преступлениях полицая-подонка, Начальника ИП Вулкэнешть, ведущего комиссара Балакчи В.». А 23.05.2024, года, под № 777 «Вторая Жалоба на очередной захват государственной власти полицаем-палачом, комиссаром Караман М. с целью насилия (репрессий) в отношении лица, выполняющего общественный долг, и соучастие в этих преступлениях полицая-подонка, Начальника ИП Вулкэнешть, ведущего комиссара Балакчи» В.». В обеих жалобах я сообщил, что об ответственности за ложный донос осведомлён. _____ Как следует из Постановления от 04 ноября 2024 года, так называемый прокурор Прокуратуры АТО Гагаузия Тумба С. постановил: Отказать в принятии и рассмотрении моих жалоб в порядке ст. 274 УПК РМ на действия сотрудников ИП Вулкэнешть, Караман М. и Балакчи В. На каком же основании, оказывается на том, что я не явился в Центральный отдел Прокуратуры АТО Гагаузия для того, чтобы мне разъяснили об ответственности за ложный донос. Прежде всего, на каком основании я должен был явиться в Центральный отдел Прокуратуры АТО Гагаузия в Комрат, а во-вторых, в моих жалобах я сообщил, что об этом уведомлен и под этим подписался. Следовательно, мой вызов в Комрат был незаконен, и моя жалоба не была рассмотрена, потому что по факту так называемая Прокуратура АТО Гагаузия является Организованной преступной группировкой захватившей в Гагаузии государственную власть. Об ответственности за ложный донос осведомлён». __________________ И под № 34 «Жалоба на укрывательство захвата государственной власти вонючим козлом, и.о. заместителя Главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия и начальника отдела Вулкэнешть, Селемет А. и укрывательство захвата государственной власти прокурором Стефогло А. так называемым прокурором Прокуратуры АТО Гагаузия Тумба С.», в которой сообщил, что: «20.05.2024 года, под № 751, я зарегистрировал в так называемой прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть «Жалоба на очередной захват государственной власти вонючим козлом, и.о. Заместителя Главного прокурора АТО Гагаузия, и начальника отдела Вулкэнешть Селемет А. при «рассмотрении» моей «Жалоба на ложный донос (жалобу) и.о. заместителя Главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия и начальника отдела Вулкэнешть, Селемет А. при подаче жалобы в ИП Вулкэнешть от 20.03.2024 года» и под № 752, «Жалоба на очередной захват государственной власти так называемым прокурором прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть Стефогло А., с целью покрыть преступление и.о. заместителя Главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия и начальника отдела Вулкэнешть, Селемет А.». ______ Как следует из Постановления от 04 ноября 2024 года, так называемый прокурор Прокуратуры АТО Гагаузия Тумба С. постановил: Отказать в принятии и рассмотрении моих жалоб в порядке ст. 274 УПК РМ на действия прокуроров Селемет А. и Стефогло А. На каком же основании, оказывается на том, что я не явился в Центральный отдел Прокуратуры АТО Гагаузия для того, чтобы мне разъяснили об ответственности за ложный донос. Прежде всего, на каком основании я должен был явиться в Центральный отдел Прокуратуры АТО Гагаузия в Комрат, а во-вторых, в моих жалобах я сообщил, что об этом уведомлен и под этим подписался. Следовательно, мой вызов в Комрат был незаконен, и моя жалоба не была рассмотрена, потому что по факту так называемая Прокуратура АТО Гагаузия является Организованной преступной группировкой захватившей в Гагаузии государственную власть. Об ответственности за ложный донос осведомлён».

Жалоба на насилие в отношении лица, выполняющего общественный долг,

03.01.2025 года я зарегистрировал в так называемом Инспекторате полиции Вулкэнешть, для передачи компетентному органу, под № 13 «Жалоба на насилие в отношении лица, выполняющего общественный долг, комиссаром полиции Заря И. прокурором Селемет А. и судьёй суда Кагул Горленко И. решением по делу 5r-281/2024 от 05 декабря 2024 года», в которой сообщил следующее: «Как следует из решения ИМЕНЕМ ЗАКОНА суда Кагул по делу 5r-281/2024 от 05 декабря 2024 года, заседание было открытым и на государственном языке. Согласно ст. 16 (1) нашей Конституции: Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства. Горленко действительно считает, что выполнила требования указанного закона, выслав мне повестку на языке, которым я не владею???_____ Согласно установочной части указанного решения, «29 февраля 2024 года, около 08:00 – 17:00, Чечель Виктор, в Суде Вулкэнешть, Центральный офис, подошёл и зарегистрировал жалобу в письменном виде, в котором убедительно назвал и.о. Прокурора АТО Гагаузия офис Вулканешты, Селемет Александра, «преступником», чем, намеренно распространение заведомо ложной информации, позорящее другое лицо, таким образом совершил правонарушение предусмотренное ст. 70 ч. (2) Кодекса о правонарушениях». Итак, получается, что подавая жалобу в судебную инстанцию на преступления прокурора я распространяю клевету. Может ли дееспособный судья такое писать??? Как известно 08.06.2019 года Парламент Республики Молдова принял Постановление № 39 о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством. Значит ли это, что наши парламентарии оклеветали наше государство (полицейских, прокуроров и судей)?______ «04.04.2024 года, констатирующий субъект ИП Вулканешты, Заря Игорь составил протокол о правонарушении № MAI 04107381 на основе ст. 70 ч. (2) Кодекса о правонарушениях в отношении решение о наложении наказания, констатирующий субъект ИП Вулканешты, Заря Игорь применил в отношении Чечель Виктора наказание в виде штрафа в размере 60 условных единиц эквивалент 3000 лей». Также Горленко установила, что 02.04.2024 года под № 503 я зарегистрировал в так называемой Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть жалобу на служебную халатность и унижающее достоинство обращение комиссара Заря И.». Согласно ч. (3) ст. 381 КоП РМ «Свободный доступ к правосудию»: Представитель органа, уполномоченного рассматривать дело о правонарушении, не может участвовать в рассмотрении дела, если он имеет прямой или косвенной интерес, который может повлиять на его беспристрастность. А в соответствии с ч. (3) и ч. (5) ст. 385 КоП РМ при наличии оснований, вызывающих разумные сомнения в беспристрастности, констатирующий субъект обязан заявить самоотвод. Разве моё обвинение Зари И. в халатности не является обстоятельством, вызывающим разумные сомнения в беспристрастности этого так называемого полицейского? Безусловно, является. Следовательно, не заявив о самоотводе, Заря И. насильственно удержал (захватил, узурпировал) государственную власть, совершив преступление, предусмотренное ст. 339 УК РМ, и являющееся согласно ч. (2) ст. 2 нашей Конституции, тягчайшим против народа. К тому же, согласно п. а) ст. 19 Закона № 320 от 27.12.2012 «о деятельности полиции и статусе полицейского»: В области предупреждения преступлений и правонарушений полиция собирает сведения с целью выявления и предупреждения преступлений и иных противоправных деяний, а также борьбы с ними. Значит ли это, что на основании моей жалобы, компетентным органом было начато уголовное производство, в результате которого было установлено, что мои обвинения не соответствуют действительности? Тогда на каком основании Заря И. составил на меня протокол о правонарушении, обвинив меня в клевете? ______ Также из установочной части решения следует, что судья захваченного государства Горленко И. установила, «11.04.2024 года зарегистрировал жалобу № 332 в Прокуратуру АТО Гагаузия офис Вулканешты об захвата власти и.о. главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия, начальника офиса Вулканешты Селемет Александр, который дал указание главному участковому участка полиции № 1 ИП Вулканешты, комиссара Заря Игорь, составить протокол о правонарушении против него». Итак, как следует из изложенного, моя «Жалоба на захват государственной власти вонючим козлом и.о. Заместителя Главного прокурора АТО Гагаузия и Начальника отдела Вулкэнешть, Селемет А., и преступный приказ ст. офицеру участка Сектора полиции № 1 Инспектората полиции Вулкэнешть комиссару Заря составить на меня протокол о правонарушении, то есть репрессировать» в так называемую Прокуратуру АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть была зарегистрирована 11.04.2024 года, под № 332. А «Жалоба на служебную халатность и унижающее достоинство обращение ст. офицера участка Сектора полиции № 1 Инспектората полиции Вулкэнешть комиссара Заря И.Г.» 02.04.2024 года под № 503. Как такое могло случиться? А дело в том, что мои жалобы, в нарушение требований ст. 265 УПК РМ не регистрируются в Реестре учёта осведомлений о преступлениях, и получается, что специалист прокуратуры Дандюк П. ставит номера не соответствующие действительности. _____ 30.08.2024 года, под № 2457, я зарегистрировал в так называемом Инспекторате полиции Вулкэнешть «ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО», в котором сообщил, что В соответствии с п. а) ст. 19 Закона РМ «О деятельности полиции и статусе полицейского» в области предупреждения преступлений и правонарушений полиция собирает сведения с целью выявления и предупреждения преступлений и иных противоправных деяний, а также борьбы с ними. На этом основании, только за 2024 г. я подал в так называемую Прокуратуру АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть, как минимум, 76 (семьдесят шесть) жалоб на совершённые в отношении меня преступления должностными лицами. В нарушение закона, ни по одной из них не было начато уголовного судопроизводства. А, следовательно, ни одна из них не была признана ложной (клеветнической). На каком же основании Заря обвинил меня в клевете? Получается, что по приказу Селемета. Кстати, в своём прошении я просил сообщить мне, что ИП Вулкэнешть было сделано в соответствии с указанным законом для борьбы с преступлениями, так называемой Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть? Ответа я не получил.____ На основании изложенного требую начала уголовного судопроизводства в отношении Заря И. Селемет А. и Горленко И. Об ответственности за ложный донос осведомлён».