ЖАЛОБА № 1857 ОТ 25.10.2022 ГОДА

25.10.2022 года под № 1857 я зарегистрировал в Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть Жалобу на унижающее достоинство обращение, укрывательство преступлений и насильственное удержание государственной власти и.о. Заместителя главного прокурора Прокуратуры АТО Гагаузия, начальником отдела Вулкэнешть Селемет А.М. и прокурором Прокуратуры АТО Гагаузия , отдел Вулкэнешть Стефогло А.Д. следующего содержания: «Как следует из Постановления об отказе в удовлетворении жалобы, и.о. заместителя главного прокурора АТО Гагаузия, начальника отдела Вулкэнешть Селемет А.М., рассмотрев в порядке иерархического контроля мою жалобу от 30.09.2022 года на постановление прокурора прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть Стефогло А.Д. от 15.09.2022 года об отказе в начале уголовного преследования по материалам, зарегистрированным в Журнал-1 под № 26 от 02.09.2022г. УСТАНОВИЛ: … «По мнению Чечель В. выслав ему документ на языке, которым он не владеет, указанная организация нарушила Закон «о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам и правовом статусе их организаций», умышленно причинив ему боль, представляющую собой унижающее достоинство обращение, ссылаясь в жалобе на ст. 166/1 УК РМ. … При проведении проверки было установлено, что 23.07.2022 г. судебным исполнителем г. Кахул Юрашко Р. была начата процедура исполнения на основании исполнительного листа из Суда Комрат офис Чадыр-Лунга о взыскании штрафа от Чечель В. в пользу государственного бюджета. Исполнительное производство начато на основании определения судебной инстанции по делу о правонарушении в отношении Чечель В. Изучив все собранные доказательства по данному уголовному судопроизводству за № 26 от 02.09.2022 года, было установлено, что в действиях судебного исполнителя Юрашко Р. не имеется элементов преступления, предусмотренного ст. 166/1 УК РМ, поскольку он не применял в отношении Чечель В. какие-либо насильственные или унизительные действия, представляющие собой унижающие достоинство обращение». Значит ли это, что Закон «о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам и правовом статусе их организаций» упразднён? Значит ли это, что чиновники у нас обладают правом нарушать законы и права человека? И ещё, разве выслав мне документы на языке, которым я не владею, Юрашко не нарушил требования ст. 379 (4) КоП РМ и не нарушил моё конституционное право на доступ к информации, гарантированное ст. 34 Конституции РМ?! Так на каком основании моя жалоба не была удовлетворена? Как известно, 08.06.2019 года Парламент Республики Молдова принял Постановление № 39 о принятии Декларации о признании Республики Молдова захваченным государством, согласно которой государственные и правоохранительные органы страны являются захваченными, а правосудие избирательным. Постановление Селемет об отказе в удовлетворении моей жалобы свидетельствует о круговой поруке, то есть о захваченности нашего государства. По поводу Суда Комрат офис Чадыр-Лунга. Как следует из моей КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ УЗУРПАТОРА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ЧЛЕНА ВОРОВСКОЙ ШАЙКИ «СУД КОМРАТ ОФИС ЧАДЫР-ЛУНГА», РЭУ С.В. ОТ 13 МАЯ 2022 ГОДА ПО ДЕЛУ № 5r-10/2022 PIGD № 4-22010285-23-5r-25012022, ПОЛУЧЕННОГО МНОЙ 20.05.2022 ГОДА, адресованной Банде моральных кастратов и рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия «Апелляционная палата Комрат», и так называемый Суд Комрат офис Чадыр-Лунга и так называемая Апелляционная палата Комрат являются преступными группировками, захватившими государственную власть. В соответствии с ч. (1) ст. 57 нашей Конституции : Защита Родины – священное право и долг каждого гражданина. Можно ли защищать свою Родину, выполняя преступные решения захватчиков нашего государства? И ещё, почему Селемет не установил, что 15.09.2022 года под № 1596 я зарегистрировал в прокуратуре Вулкэнешть ЖАЛОБА ВЫШЕСТОЯЩЕМУ ПРОКУРОРУ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОКУРОРА ПРОКУРАТУРЫ АТО ГАГАУЗИЯ ОТДЕЛ ВУЛКЭНЕШТЬ СТЕФОГЛО АНАТОЛИЯ ОТ 05 СЕНТЯБРЯ 2022 ГОДА, в которой есть слова: «Служебная ли это халатность или укрывательство преступления Гулевич, судить не буду, но так ка указанное постановление противоречит обстоятельствам дела, прошу его отменить и начать по моей жалобе уголовное преследование». Из которых следует, что я обвиняю Стефогло в служебной халатности и укрывательстве преступлений, а это значит, что Стефогло не имел права рассматривать это дело. Следовательно, «рассмотрев» это дело Стефогло насильственно удержал (захватил) государственную власть, а Селемет, обязав Стефогло «рассмотреть» это дело, дал преступный приказ на захват государственной власти. Об ответственности за ложный донос осведомлён».