ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ

20.10.2022 года под № 1841 я зарегистрировал в Прокуратуре АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЛ И МЕНЯ ЛИЧНО следующего содержания: « Как следует из Постановления от 20 сентября 2017 года о привлечении меня в качестве обвиняемого: «Прокурор Прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть Селемет А.М. рассмотрев материалы уголовного дела № 2016088003 и принимая во внимание, что по делу собраны достаточные доказательства, дающие основание для предъявления обвинения Чечель Виктору Константиновичу в том, что он, являясь истцом по гражданскому делу по его исковому заявлению к Народному Собранию АТО Гагаузия, которое было рассмотрено судьёй суда Комрат Храпаковым В.Ф. назначенным на должность судьи Указом Президента Республики Молдова от 07.11.2013 года, с вынесением определения № 3-104/2015 от 10.11.2015 года об оставлении иска без рассмотрения, направил 27.11.2015 года в адрес суда Комрат по почте из почтового отделения по месту жительства из гор. Вулкэнешть кассационную жалобу на определение№ 3-104/2015 от 10.11.2015 года, поступившую в адрес суда Комрат 02.12.2015 года, которая содержит следующий текст: «Если бы существовал закон, позволяющий участникам процесса отстреливать судей, нарушающих закон, как взбесившихся собак, вполне вероятно, что я, несмотря на свой пацифизм, приобрёл бы огнестрельное оружие и пристрелил Храпакова», тем самым, Чечель В.К. умышленно и открыто высказал явную угрозу убийства судьи Храпакова В.Ф. опасным способом с применением огнестрельного оружия с целью прекращения его служебной деятельности, в связи с исполнением судьёй должностных обязанностей и рассмотрением гражданского дела…» В связи с этим вопрос: Каким образом, Селемет установил, что в указанном предложении есть явная угроза убийством с применением огнестрельного оружия, если из предложения следует, что у меня его нет? К тому же, как следует из предложения, я бы пристрелил Храпакова, если бы существовал закон, позволяющий участникам процесса отстреливать судей, нарушающих закон. У нас такой закон существует?! Согласно ст. 6 Закона № 3 от 25.02.2016 о Прокуратуре, прокурор обязан: i) заявлять о ставших ему известными актах коррупции, актах, смежных с актами коррупции, и фактах коррупционного поведения; j) принимать меры по изобличению и регистрации всех нарушений закона, ставших ему известными как при осуществлении полномочий, так и в свободное от этого время; Почему Селемет не установил, что я обвиняю Храпакова в выносе неправосудного определения? Потому что не сомневается в этом? И разве вынос неправосудного определения не является коррупционным поведением? 16.04.2014 года я получил акт Инспектората полиции Вулкэнешть № 2106 от 14.04. 2014 года, к которому был приложен протокол о правонарушении, составленный м-ром Выходец А.Н., согласно которому: «11.02.2014 года г. Вулканешты ул. Плотникова, 50 г-н Чечель Виктор обратился в суд Вулкэнешть с исковым заявлением, где оскорбил публично и.о. председателя суда Вулкэнешть г-н Ботезату И.Л., унизив его честь и достоинство назвав «главарём банды отморозков, обворовывающих детей». Как следует из Постановления от 20 сентября 2017 года о привлечении меня в качестве обвиняемого» :Он же, Чечель Виктор Константинович, являясь участником процесса по гражданским делам № 3-38/16 и 3-46/16 по его исковым заявлениям к суду Комрат и суду Чадыр-Лунга, которые были рассмотрены судьёй суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. … направил по почте в адрес прокуратуры АТО Гагаузия отдел Вулкэнешть две письменные жалобы, которые были подписаны собственноручно Чечель В.К. с отметкой о том, что об ответственности за ложный донос осведомлён, поступившие 24.08.2016 года в канцелярию прокуратуры, с требованием начала уголовного судопроизводства, обвиняя и.о. председателя суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. в «совершении тягчайшего преступления против народа…» В указанных жалобах я сообщал о том, что Ботезату рассматривает мои иски в статусе главаря банды отморозков, обворовывающих детей, то есть, не имея права. Согласно указанному постановлению Селемет признал их явно надуманными и заведомо ложными и на этом основании обвинил меня в ложном доносе. В связи с этим вопрос: На каком основании мои жалобы были признаны явно надуманными и заведомо ложными? И ещё, по поводу исполнения судьёй своих обязанностей: У нас в обязанности судей входит укрывательство преступлений?» В нарушение Закона Республики Молдова от 11 мая 2000 года №982-XIV О доступе к информации, ответа я не получил.