Как следует из определения, Гурицану рассмотрела моё исковое заявление
к Суду Чадыр-Лунга о неудовлетворении заявления и, изучив его, постановила:
Отказать в принятии искового заявления, в порядке административного
судопроизводства, поданного Чечель Виктором к Суду Чадыр-Лунга о
неудовлетворении заявления.
Судя по
возвращённым мне документам, Гурицану рассмотрела ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕУДОВЛЕТВОРЕНИИ МОЕГО
ПРОШЕНИЯ О ПЕРЕДАЧЕ МОЕЙ ЖАЛОБЫ НА УЗУРПАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДЬЁЙ СУДА
ЧАДЫР-ЛУНГА ЛАЗАРЕВОЙ Н.С. ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ № 3-70/2016 PIGD
19-3-1556-10102016 В ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РМ от 09.01.2017 года.
Ну и на каком основании она отказала в его принятии?
Оказывается, на основании п. а) ч. (1) ст. 169 ГПК РМ согласно которому, заявление
не подлежит рассмотрению в судебной инстанции в порядке гражданского
судопроизводства. А как же статьи 277 и 278 ГПК РМ согласно которым, Любое
лицо, считающее себя ущемленным в каком-либо своем законном праве органом
публичной власти посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в
предусмотренный законом срок, вправе обратиться в компетентную судебную
инстанцию в целях отмены акта, признания своего права и возмещения причиненного
ему ущерба. Иски в административный суд рассматриваются соответствующими
судебными инстанциями в общем порядке, предусмотренном настоящим кодексом, с
изъятиями и дополнениями, установленными законодательством об административном
суде.
В таком случае понятно, почему она моё исковое
заявление о неудовлетворении прошения, выдала за исковое заявление о
неудовлетворении заявления, совершив преступление,
квалифицируемое ст. 310 УК РМ как фальсификация доказательств и дав мне
основание усомниться в её дееспособности.
Согласно ст. 1 ч. (2) и (4) Закона о статусе судьи,
процитированного Гурицану, судьёй является лицо, наделённое в конституционном
порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющее свои обязанности на
основании закона. Почему же, в таком случае, эта наделённая в конституционном
порядке гражданка не выполнила требования законов Указанных в моём исковом
заявлении? Ведь в соответствии со ст. 6 и ч. (1/2) ст. 9 Закона о подаче
петиций, в связи с совершением судьёй Суда Чадыр-Лунга Лазаревой Н.С. тягчайшего преступления против
народа, то есть угрозой национальной безопасности и нарушением прав и интересов
больших групп граждан, Гурицану обязана
была копии моего искового заявления передать Президенту Республики Молдова, Парламенту
и Правительству и уведомить меня об этом. Отсутствие соответствующего
уведомления свидетельствует о том, что эта гражданка не выполнила требований
указанных законов, покрыв, таким образом, тягчайшее преступление против народа.
В соответствии со ст. 21 ч. (2) Закона о статусе
судьи, процитированного Гурицану, отмена или изменение судебного решения влечёт
ответственность, в условиях Закона о дисциплинарной ответственности судей № 178
от 25 июля 2014 года, если судья, который вынес это, преднамеренно нарушил
Закон или в результате серьёзной небрежности. А из этого следует, что эта
наделённая в конституционном порядке гражданка, убеждена, что её решение не
будет отменено.
На основании изложенного, в связи с нарушением норм
материального права, предусмотренных п.
п. а), b) и с) ст. 432 ГПК РМ, в соответствии с п. с) ст. 427 ГПК РМ прошу удовлетворить
мою кассационную жалобу, отменить определение полностью и своим определением
решить вопрос по существу.
Прилагаю возвращённые мне документы.
Дата 02.03.2017 года Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению
эта жалоба была получена 10.03.2017 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий