Как следует из акта № 01-60/от 14.06.2016 года: «13 июня 2016 года в
ходе проведения судебного заседания у судебной инстанции возникли вопросы к
истцу по рассматриваемому делу, а именно вопросы, связанные с извещением
ответчика Депутата Народного Собрания Гагаузии Тютина Р.В., так как в адрес
суда вернулся конверт со справкой почтальона «не востребовано».
В соответствии с
ч. (2) ст. 205 ГПК РМ, суд отложил разбирательство дела и вынес протокольное
определение, которым признал явку истца Чечель Виктора Константиновича в
судебное заседание, назначенное на 05 июля 2016 года на 09:00 часов
обязательной»
То есть, если я
правильно понял, суд признал мою явку обязательной в связи с тем, что не смог
известить Депутата Народного Собрания Гагаузии Тютина Р.В.
В связи с этим
вопрос: а я-то тут причём? Если Суд Чадыр-Лунга не в состоянии известить Депутата
Народного Собрания Гагаузии, то суд ли он, и в состоянии ли он вынести законное
решение?
Согласно ст. 277
ГПК РМ «Иск в административный суд» любое лицо, считающее себя ущемленным в
каком-либо своем законном праве органом публичной власти посредством
какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в
предусмотренный законом срок, вправе обратиться в компетентную судебную
инстанцию в целях отмены акта, признания своего права и возмещения причиненного
ему ущерба.
В соответствии со ст. 278 ГПК РМ «Рассмотрение иска»
иски в административный суд рассматриваются соответствующими судебными
инстанциями в общем порядке, предусмотренном настоящим кодексом, с изъятиями и дополнениями, установленными
законодательством об административном суде. Следовательно, в соответствии с
этим законом моё исковое заявление должно рассматриваться административным
судом и в соответствии с Законом об административном суде.
Как следует из ч.(2) ст. 24 Закона об
административном суде, неявка сторон и/или их представителей без уважительной
причины не является препятствием для рассмотрения искового заявления в судебном
заседании, однако, если рассмотрение
дела в отсутствие ответчика не представляется возможным, административный
суд снимает заявление с рассмотрения в соответствии с положениями Гражданского
процессуального кодекса.
Я неоднократно писал вам, что в связи с попытками
судей и прокуроров незаконно привлечь меня к уголовной ответственности, я
отказываюсь являться во все так называемые суды и прокуратуры Гагаузии. Поэтому
требование моей явки со ссылкой на закон, не подлежащий применению понятен. Вы
убеждены, что я не явлюсь, и на этом основании оставите моё исковое заявление без
рассмотрения. Ну, действительно, не станете же Вы обязывать Тютина защищать мои
права, нарушаемые вами.
Так вот, моя явка не обязательна, если Тютин
отказывается являться, и если
рассмотрение дела в его отсутствие не представляется возможным, снимайте заявление
с рассмотрения, доказав необходимость явки ответчика.
В предыдущем заявлении для приобщения к этому делу
я написал следующее: « Гражданка Пень, я неоднократно Вам заявлял, что судей
Суда Чадыр-Лунга обвиняю в узурпации
государственной власти и на этом основании, а также в связи с многочисленными
неправосудными решениями, вынесенными по моим жалобам, считаю возглавляемую
Вами инстанцию воровской шайкой,
являться в этот так называемый суд я отказываюсь. Если Вы и ваши сообщники считают возможным рассмотрение
этого дела в статусе воров над законом, прошу рассмотреть это дело в моё
отсутствие и выслать мне решение. Что могу ещё добавить? Будьте прокляты!
В связи с многочисленностью нарушений моих прав и
выносом неправосудных решений прилагаю к этому заявлению:
1) ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРИОБЩЕНИЯ К
ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ № 19-3-659-04052016. 2) Для передачи по компетенции
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА «РЕШЕНИЕ» ВОРОВСКОЙ ШАЙКИ «СУД ЧАДЫР-ЛУНГА» ОТ 31 МАЯ 2016 ГОДА, ПО ДЕЛУ № 5r-21/2016 №
19-5r-656-04052016, ВЫНЕСЕННОЕ ВОРОМ НАД ЗАКОНОМ, УЗУРПИРОВАВШИМ
ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ, ПНЁМ А.Ф.
Дата 22.06.2016 года Подпись Чечель
Согласно почтовому уведомлению это заявление было
получено 24.06.2016 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий