Как следует из заметок «Григорчук: Судьи Плахотнюка пытаются укрепить
свое влияние» http://www.vedomosti.md/news/grigorchuk-sudi-plahotnyuka-pytayutsya-ukrepit-svoe-vliyanie и «ВСМ
отложил назначение председателя Высшей судебной палаты» http://www.vedomosti.md/news/vsm-otlozhil-naznachenie-predsedatelya-vysshej-sudebnoj-pala 28.07.2020 года Высший совет магистратуры (ВСМ) проводил конкурс на занятие должности председателя
Высшей судебной палаты. Так как ни один из претендентов - ни Лилиана
Катан, ни Анатолий Цуркан - не набрали необходимого числа голосов, Высший совет
магистратуры объявил о проведении дополнительного конкурса на занятие указанной
должности.
Как утверждает гражданский активист
Павел Григорчук, претендент на должность председателя Высшей судебной
палаты Анатолий Цуркан вынес, как
минимум, пять решений нарушавших права человека, по которым Молдова проиграла
иски в ЕСПЧ, а его конкурент Лилиан Катана, участвовал в выносе, по меньшей
мере, семи решений, по которым Молдова проиграла иски в ЕСПЧ".
- И это при том, что в соответствии со статьёй 307 (1) УК РМ (Уголовного кодекса РМ) вынесение судьей заведомо неправосудного
приговора, определения или постановления является преступлением и наказывается
штрафом в размере от 650 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок
до 5 лет с лишением в обоих случаях
права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
на срок до 5 лет.
Следовательно, если без словесной шелухи о нарушении прав человека, то,
получается, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал
неправосудными (преступными) пять решений Анатолия Цуркана и семь решений
Лилиана Катана. А из этого следует, что в соответствии с указанным законом и
Цуркан и Катана после первого же признания ЕСПЧ их решений неправосудными,
должны были быть привлечены по статье 307 УК РМ к уголовной ответственности, и,
как минимум, лишены права занимать должности судей.
Как следует из пункта 6) статьям
33 и части (1) 34
Уголовно-процессуального кодекса РМ судьи, вызывающие сомнения в их
объективности и беспристрастности, обязаны заявлять о самоотводе. Эти же нормы
предусмотрены и пунктом е) статьи 50 и частью (1) статьи 52 Гражданско-процессуального
кодекса. Вызывают ли судьи, чьи решения ЕСПЧ были признаны неправосудными,
сомнения в их объективности и беспристрастности? Безусловно. Почему же эти
судьи не заявляют самоотводы?
Согласно статье 339 (1) УК РМ действия, совершённые с целью захвата или
насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции
Республики Молдова квалифицируются как захват государственной власти и
наказываются лишением свободы на срок от 12 до 20 лет, и согласно статье 2 (2)
нашей Конституции являются тягчайшим преступление против народа. Разве не
заявляя самоотводы судьи, чьи решения ЕСПЧ были признаны неправосудными, не удерживают
насильственно (захватывают, узурпируют)государственную власть?!
Согласно заметке «ВСМ отложил назначение председателя Высшей судебной
палаты», перед началом заседания активисты партии PAS во главе с Майей Санду
провели акцию протеста у здания ВСМ. Они выступили категорически против
назначения в должности коррумпированных судей, отметив, что Лилиан Катанэ и
Владислав Клима, которого предполагается назначить председателем Апелляционной
палаты, причастны к принятию сомнительных решений, за которые Молдова была
осуждена в Европейском суде по правам человека. В руках протестующие держат
плакаты с надписями "Нет коррумпированным судьям!", "Слуги
Плахотнюка продвигают Додона!".
"Мы здесь для того, чтобы убедить Игоря Додона не использовать ВСМ и
поощрять людей, которые не будут играть в грязные политические игры. В любом
случае мы очистим судебную систему от коррумпированных элементов", -
сказала лидер ПДС Майя Санду.
- Прежде всего, что значит «сомнительных решений», и каким образом Санду
со товарищи будет очищать судебную систему от коррумпированных элементов?
Называя преступления судей сомнительными решениями? У Станислава Ежи Леца есть
фраза, ставшая афоризмом, «Стыдно подозревать, когда вполне уверен». Так вот,
Санду должно быть стыдно называть преступления судей-рецидивистов «сомнительными
решениями».
«Во время заседания ВСМ в зал зашли депутаты от партии "Платформа
DA" Александр Слусарь и Дину Плынгэу, которые оставили в зале
"кульки", символизирующие коррупцию (пакеты по образцу пакета из
видеофрагмента встречи президента Игоря Додна и Владимира Плахотнюка, в
котором, предположительно, были деньги - "И"».
- Доказано ли, что неправосудные решения Цуркан, Катана, Клима вынесли, получив взятки? Нет. Доказано ли, что в
пакете (кульке), переданном Додону
Плахотнюком, были деньги? Тоже нет. При
этом ЕСПЧ, отменив решения этих судей,
признал их неправосудность (преступность).
Как известно, 08.06.2019 года Парламент Республики Молдова принял
декларацию о том, что республика — «захваченное государство». И если я не
ошибаюсь, основными инициаторами это декларации были ПАС и Да. Почему же эти
партии не требуют освобождения судебной власти от судей, проигравших дела в
ЕСПЧ?
Почему же наша «доблестная оппозиция» в лице партий ПАС и ДА, что
по-румынски звучит как паскуда и очень точно характеризует наших политиков (ну
и как тут не вспомнить фразу «Нарочно не придумаешь»), не требует привлечения
этих судей к уголовной ответственности за вынос неправосудных решений, а
говорят о коррупции, которую трудно доказать? Не потому ли, что у нас судебная
власть - «золотая рыбка» исполняющая волю политиков, и наши «оппозиционеры» не
против этого, а хотят занять место Додона?
Безусловно, Додон виновен в том, что у нас судьи, решения которых ЕСПЧ
были признаны неправосудными, не привлекаются к уголовной ответственности. Но,
не требуя этого, наша так называемая оппозиция, и прежде всего в лице ПАС и ДА
ведёт себя, как минимум, паскудно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий