Согласно материалу «Никаких
переговоров с ворами» размещённому
на http://www.vedomosti.md/news/majya-sandu-nikakih-peregovorov-s-vorami
, Майя Санду считает своих оппонентов
ворами. Так как это не первое её заявление подобного рода, а также в связи с
обвинениями ею власти в захвате государства 04.11.2017 года я отправил заказным
письмом ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ЛИДЕРУ ПАРТИИ «ДЕЙСТВИЕ И СОЛИДАРНОСТЬ» МАЙЕ САНДУ
ОБ УЗУРПАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУДОМ ЧИМИШЛИЯ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТОЙ
КОМРАТ И ВЫНОСЕ ИМИ ЗАВЕДОМО
НЕПРАВОСУДНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ №
3-2245/17 И № 3r-61/2017 к/н 06-3r-1029-13102017. Согласно почтовому
уведомлению это заявление было получено 08.11.2017 года.
Согласно статье 6 Закона РМ «О подаче
петиций» петиции, касающиеся вопросов национальной безопасности,
затрагивающие права и законные интересы больших групп граждан… подаются
Президенту Республики Молдова, Парламенту и Правительству. Следовательно, в
соответствии с указанным законом
Санду
должна была передать это заявление Президенту Республики Молдова,
Парламенту и Правительству и потребовать его рассмотрения. А в случае не
рассмотрения, в соответствии с этим же законом, обратиться в компетентную судебную инстанцию.
Отсутствие каких-либо действий по моему заявлению наводит на мысль, что против
коррупции и узурпации власти Майя Санду,
впрочем, как и остальные наши оппозиционеры,
лишь на словах.
Как следует из указанного материала, по словам Майи ACUM займется в
парламенте выполнением обещаний перед гражданами и первый же законопроект
"будет касаться признания чрезвычайной ситуации в системе юстиции,
подконтрольности судебного корпуса, и предложит экстренные меры по очищению
правовых институтов".
Значит ли это, что у нас нет законов, позволяющих это сделать, то
есть, выражаясь языком Майи, очистить
наши правовые институты?
А как же статья 307 (1) Уголовного кодекса Республики Молдова (УК РМ), согласно которой вынесение судьей заведомо неправосудного
приговора, определения или постановления наказывается штрафом в размере от 650
до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок до 5 лет с лишением в обоих случаях права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5
лет.
27 января 2016 года на сайте
PUBLIKA.MD https://ru.publika.md/spisok-sudey-i-prokurorov-vinovnykh-v-proigryshe-moldovy-v-espch_1784691.html
был опубликован список судей и прокуроров, виновных в проигрыше
Молдовы в ЕСПЧ, то есть список судей, чьи решения Европейским судом по правам
человека были признаны неправосудными.
Почему же эти судьи не были привлечены к уголовной ответственности по
указанной статье?
Как следует из статьи 2 (2)
нашей Конституции, узурпация государственной власти является тягчайшим
преступлением против народа.
В соответствии со статьёй 339
(1) УК РМ действия, совершенные с
целью захвата или насильственного
удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики
Молдова, квалифицируются как захват (узурпация) государственной власти и
наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет.
Согласно статье 50 (1) е) Гражданско-процессуального кодекса (ГПК
РМ) судья, рассматривающий дело,
подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении
соответствующего дела или имеются иные
обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В соответствии со статьёй 52 (1) ГПК РМ, при наличии оснований, указанных в статье 50,
судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен
участниками процесса или может быть рассмотрен по собственной инициативе
судебной инстанцией.
Является ли проигрыш судьёй дела в Европейском суде по правам
человека обстоятельством, вызывающим
сомнение в его объективности и беспристрастности? Безусловно!!! Следовательно, в соответствии с нашим
законодательством судьи, проигравшие дела в ЕСПЧ, обязаны заявлять самоотводы.
Не делая этого, они насильственно удерживают (захватывают, узурпируют)
государственную власть, совершая, таким образом, тягчайшее преступление против
народа.
Почему эти судьи не привлекаются к уголовной ответственности и продолжают «отправлять правосудие»? Не
потому ли, что наши политики в этом не заинтересованы?
Когда-то очень давно древнегреческий философ Сократ заметил: кто хочет, ищет возможности, кто не хочет –
ищет причины. Как прав был философ. Сколько времени прошло, а нравы людей не
изменились.
Как следует из материала
«Никаких переговоров с ворами» ", по мнению Майи Санду, чтобы
очистить наши правовые институты, мы должны назначить европейского чиновника на
должность генерального прокурора. При
этом, комментируя выводы Международной миссии наблюдателей, которая назвала
выборы в Молдове "в целом, корректными", она
отметила, что "некоторые оценки были довольно объективны, другие
показались странными". В связи с этим, где гарантии, что действия европейского
прокурора не будут казаться ей такими
же странными?
Кстати, как следует из материала «Бывший прокурор Кишинева Ион Дьяков:
Видеокамеры, из-за которых в Молдове проклинают Майю Санду, были куплены в
Китае по… немецким ценам», указанный прокурор обвиняет Санду в финансовых
нарушениях. Поэтому, особо дистанцироваться от остальных политиков (воров по её
оценке) Майе не стоит. Следовательно,
учитывая воровскую суть наших политиков, почему бы нам и в депутаты парламента
не выбирать европейцев?
Как известно, кандидаты Избирательного блока «ACUM» обещали, если они
будут избраны депутатами, не принимать участия в коалиции власти с ДПМ, ПСРМ, партией
„Шор” и другими проолигархическими и антиевропейскими партиями. Ну и как здесь не вспомнить слова Кисы
Воробьянинова «Никогда, никогда Воробьянинов не протягивал руку!» на
предложение Остапа Бендера просить подаяние. И ответ великого комбинатора
«тогда протянете ноги, старый дуралей».
А если серьёзно, то, конечно, без пафоса в политике сложно чего-либо добиться,
но, если блок «ACUM» действительно против коррупции и узурпации государственной
власти, то, не имея большинства в парламенте, было бы логичным объединиться с так называемыми социалистами,
которые на словах также против этого. Для этого, чтобы ПСРМ не отказалась от своих
предвыборных обещаний, предложить ей сейчас (акум), пока ДПМ не создала большинство, через
СМИ коалицию с целью, для начала, привлечения к уголовной ответственности
судей, проигравших дела в ЕСПЧ и продолжающих «отправлять правосудие». А дальше
и с другими судьями и прокурорами поступить по закону.
Если верить нашей оппозиции, то
Плахотнюк контролирует судебную власть,
Следовательно, если судьи проигравшие дела в ЕСПЧ будут привлечены к уголовной
ответственности за захват (узурпацию) государственной власти, а это 15 и более лет тюремного заключения, то, безусловно, остальные
судьи очень сильно задумаются, прежде чем нарушать закон.
Итак, перестанет ли Майя маяться или таки начнёт, выражаясь её языком,
очищать правовые институты»
Комментариев нет:
Отправить комментарий