четверг, 17 мая 2018 г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА «ОПРЕДЕЛЕНИЕ» ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ РЕКОРДСМЕНОВ ПО СКОРОСТНОМУ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ «АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ПАЛАТА КОМРАТ» ОТ 12 АПРЕЛЯ 2018 ГОДА ПО ДЕЛУ № 3А-19/2018 К/Н 06-3А-299-14032018, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 27.04.2018 ГОДА И ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ ВСЕМУ СОСТАВУ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ВЫСШЕЙ СУДЕБНОЙ ПАЛАТЫ

Согласно определению по делу № 3а-19/2018 к/н 06-3а-299-14032018 от 12 апреля  2018 судебная коллегия Апелляционной палаты Комрат в составе: председательствующего, судьи Колева Г.П., судей Старчук Ш.Т. и Караяну Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке мою апелляционную жалобу на решение Суда Комрат  от 22 декабря 2017 года по гражданскому делу по моему иску к Суду Чимишлия офис Леова о неудовлетворении прошения о передаче моей жалобы по компетенции, её отклонила.
Как следует определения,   22 декабря 2017 года Суд Комрат рассмотрел моё исковое заявление к Суду Чимишлия, в котором я просил признать не передачу моей жалобы на укрывательство судьёй Суда Чимишлия офис Леова Матковски М. узурпации государственной власти судьёй Суда Комрат офис Чадыр-Лунга Пень А.Ф. при рассмотрении дела № 3-61/2016 PIGD 19-3-1138-25072016 неудовлетворением моего прошения приведшему к ущемлению права на доступ к правосудию.
Согласно п. е) ч. (1) ст. 50 ГПК РМ  судья, рассматривающий дело, подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в разрешении соответствующего дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В соответствии с ч. (1) ст. 52 ГПК РМ при наличии оснований, указанных в статье 50, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен участниками процесса или может быть рассмотрен по собственной инициативе судебной инстанцией.
Является ли факт укрывательства  судьёй Суда Чимишлия офис Леова  Матковски М. узурпации государственной власти судьёй Суда Комрат офис Чадыр-Лунга обстоятельством, вызывающим разумные сомнения в объективности и беспристрастности Суда  Комрат? Безусловно! Тем более, что Суд Комрат я также обвиняю в узурпации государственной власти. Следовательно, Суд Комрат  не имел права рассматривать моё исковое заявление к Суду Чимишлия офис Леова, и обязан был заявить самоотвод.
Как следует из  ч. (1) ст. 339 УК РМ  действия, совершенные с целью захвата или насильственного удержания государственной власти с нарушением Конституции Республики Молдова, квалифицируются как захват (узурпация) государственной власти и наказываются лишением свободы на срок от 10 до 15 лет. Следовательно, не заявив о самоотводе, так называемый Суд Комрат насильственно удержал (захватил, узурпировал) государственную власть.
Как следует из п. а) ч. (1) ст. 388 ГПК РМ, решение, вынесенное в первой инстанции, подлежит отмене независимо от доводов апелляционного заявления в случаях, если  дело рассмотрено незаконно образованным составом суда. Может ли Суд Комрат узурпировавший государственную власть, считаться законно образованным составом суда? Конечно же, нет! Следовательно, решение гражданина Худобы должно было быть отменено уже только на этом основании. Тем более, что  для отклонения моего иска к Суду Чимишлия офис Леова гражданин Худоба применил законы, не подлежащие  применению  и т.д.
Почему же так называемая Апелляционная палата Комрат не отменила решение гражданина Худобы? Да потому, что сама рассмотрела мою апелляционную жалобу в статусе организованной преступной группировки рекордсменов по скоростному совершению преступлений против правосудия.Имела ли право эта так называемая апелляционная палата в таком статусе рассматривать мою апелляционную жалобу? Если в соответствии с законодательством, то нет. Следовательно, «рассмотрев» мою апелляционную жалобу эта инстанция, как и Суд Комрат, насильственно удержала (захватила, узурпировала) государственную власть.
Согласно  «определению» этой так называемой апелляционной палаты, оно является окончательным, но может обжаловано в кассационном порядке в Высшую судебную палату, то есть в инстанцию ответственную за то, что так называемая Апелляционная палата Комрат является организованной
преступной группировкой рекордсменов по скоростному совершению преступлений против  правосудия, узурпировавшей государственную власть.
О том, что так называемая Высшая судебная палата Республики Молдова  является такой же организованной преступной группировкой, свидетельствует административный акт этой инстанции № 4/1-709/17 от 20.11.2017 года.10.11.2017 года я отправил  в Высшую судебную палату КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА «ОПРЕДЕЛЕНИЕ»  ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ РЕКОРДСМЕНОВ ПО СКОРОСТНОМУ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ «АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ПАЛАТА КОМРАТ» ОТ  14 СЕНТЯБРЯ 2017 ГОДА ПО ДЕЛУ № 3А-27/2017 К/Н 06-3А-285-21032017, к которой приложил  ПРОШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОБЩСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ И МЕНЯ ЛИЧНО, в котором просил выслать мне переводы Определений Высшей судебной палаты по делам: №  1ас-43/2015 от 15 сентября 2015 года; № 3ra-1038/15 от  12 августа 2015 года; № 2ас-155/15 от 17 июня 2015 года; № 2ас-128/15 от 13 мая 2015 года; № 2ас-131/2015 от 20 мая 2015 года; № 1ас-19/2015 от 13 мая 2015 года; № 1cs-201/14 от 16 декабря 2014 года;  2ас-257/14 от 117 декабря 2014 года. № 1cs-200/14 от 16 декабря 2014 года; № 2ас-21/15 от 11 февраля 2015 года; № 2ас-11/15 от 04 февраля 2015 года. № 2ас-13/15 от 28 января 2015 года; № 2ас-14/15 от 28 января 2015 года; 2ас-2/15 от 14 января 2015 года; № 2ас-237/14 от 03 декабря 2014 года; № 1-ас-94/14 от 11 ноября 2014 года; № 2ас-12/15 от 28 января 2015 года; № 2ас-37/15 от 18 февраля 2015 года; 2ас-38/15 от 18 февраля 2015 года. Согласно почтовому уведомлению это прошение было получено 15.11.2017 года.
Как следует из административного акта Начальника Секретариата Высшей судебной палаты Елены Тентюк № 4/1-709/17 от 20.11.2017 года,  полученного мной 23.11.2017 года: «Настоящим, на Ваше заявление, поступившее в адрес Высшей судебной палаты 15.11.2017 г., сообщаем следующее.
В соответствии с ч. (1) ст. 24 ГПК РМ, судопроизводство по гражданским делам в судебных инстанциях ведётся на румынском языке. Судебные акты вручаются участникам процесса на языке, на котором вёлся процесс. Принимая во внимание, что все судебные решения, переводы которых Вы запрашиваете, были составлены на румынском языке, доводим до Вашего сведения, что они не могут быть переведены. В компетенцию Высшей судебной палаты не входит осуществление переводов. Исходя из вышеизложенного, для получения перевода по интересующим Вас определениям, Вы вправе обратиться к услугам специализированного переводчика».
- Вообще-то, в соответствии с ч. (1) ст. 24 ГПК РМ судопроизводство по гражданским делам в судебных инстанциях ведется на молдавском языке.  Молдавского языка, как известно, не существует, следовательно,  было бы логичным, чтобы до тех пор, пока румынский язык не будет закреплён в Конституции в качестве государственного, Высшая судебная палата  осуществляла свою деятельность в соответствии с ч. (2)  ст. 13 нашей Конституции, согласно которой  государство признает и охраняет право на сохранение, развитие и функционирование русского языка и других языков, используемых на территории страны.
К тому же, согласно ч. (2) ст. 24 ГПК РМ лица, заинтересованные в исходе дела и не владеющие молдавским языком или не говорящие на нем, вправе знакомиться с совершаемыми действиями и с материалами дела, изъясняться в суде через переводчика. Следовательно, мне должны высылать все процессуальные акты, включая определения, на русском языке.
По поводу того, что судебные акты вручаются участникам процесса на языке, на котором вёлся процесс. Я живу в АТО Гагаузия, и судопроизводство в судах Гагаузии ведётся на русском языке, следовательно, и рассмотрение моих кассационных жалоб Высшей судебной палатой должно вестись на русском языке. Почему же Высшей судебной палатой нарушаются эти законы?
Как следует из  ч. (4) ст. 13 Конституции, порядок функционирования языков на территории Республики Молдова устанавливается органическим законом. А согласно ст. 6 указанного  органического закона № 3465,  в отношениях с органами государственной власти, государственного управления и общественных  организаций, а также с предприятиями, учреждениями  и организациями, расположенными на территории Молдавской ССР, язык устного и письменного общения - молдавский или русский - выбирает гражданин. Следовательно, если Высшая судебная палата является органом государственной власти, а не преступной группировкой, то в соответствии с указанным законом, она обязана была высылать мне процессуальные акты на языке, выбранном мною для общения с нею.
На основании изложенного, до тех пор, пока я не получу переводы на русский язык всех определений и прочих процессуальных актов Высшей судебной палаты, связанных с моими жалобами, и не получу официальных извинений через СМИ, вы (Высшая судебная палата) для меня - организованная преступная группировка, место которой в тюрьме. На этом основании заявляю отвод всему составу так называемой Высшей судебной палаты.
В Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 6) приведены слова из Нагорной проповеди Иисуса Христа: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас», послужившие основой фразе «Не мечите перед свиньями бисер», что значит, не высказывайте мысли и чувства  тому, кто не способен или не хочет понять и оценить их по достоинству.
Неправосудность «решения» Суда Комрат доказана в апелляционной жалобе на это решение. Следовательно, так называемая Апелляционная палата Комрат, отклонившая мою жалобу, выражаясь образно, затоптала брошенный ей бисер в грязь, проявив себя, таким образом, не как судебная  инстанция, а как стадо свиней.
19 декабря этого года исполнилось десять лет, как я, являясь законно избранным председателем профсоюза работников  Дома детского творчества города Вулканешты, уличив руководство указанного учреждения и руководство Районным отделом образования в коррупции и нарушении прав работников Дома детского творчества, был незаконно уволен. Так вот, в течение этих лет я пытаюсь в соответствии со ст. 20 нашей Конституции эффективно восстановиться в правах, но не могу этого сделать потому, что, как оказалось, коррупция в Вулканештском районном отделе образования  покрывается судом и прокуратурой Вулканешт, а противоправные деяния судей и прокуроров Вулканешт покрываются вышестоящими судами и прокуратурами. Поэтому, я по возможности слежу за информацией, связанной  с судебной властью и помню о том, что выступая на общем собрании судей 13 февраля 2010 года, председатель Высшей судебной палаты и член Высшего совета магистратуры, Ион Муруяну, назвал журналистов, сообщивших  о проигранных им восьми процессах в Европейском суде по правам человека, бешеными псами, опасными для общества.
Как следует из статьи   «Привлечение судей к уголовной ответственности – конституционно», размещённой 29 марта 2017 года на point.md https://point.md/ru/novosti/obschestvo/privlechenie-sudei-k-ugolovnoi-otvetstvennosti--konstitutsionno, Высшая судебная палата посчитала, что положения Уголовного кодекса,  касающиеся наказания в виде лишения свободы судей за вынесение заведомо  неправильного решения, приговора или определения противоречит Конституции и влияет на принцип разделения властей и принцип  независимости судей и в декабре 2016 года обратилась для подтверждения этого мнения в Конституционный суд.
Согласно этой же статье:  «Заслушав доводы и рассмотрев материалы дела, Конституционный суд  отметил, что, согласно ст.116 Конституции, судьи судебных инстанций  независимы, беспристрастны и несменяемы. В соответствии с законом и  международными стандартами, иммунитет предоставляется судьям для  обеспечения выполнения служебных обязанностей. Независимость судебной  власти не является прерогативой или привилегией, оказанной в собственных  интересах судей. Независимость судей должна рассматриваться как  гарантия свободы, соблюдения прав человека и беспристрастного применения  закона. В то же время, независимость судей не исключает несение ими  ответственности».
К чему я это? А к тому, считать, что ответственность за совершаемые преступлений противоречит Конституции и влияет на принцип разделения властей и принцип  независимости судей могут или умственно  недееспособные лица, то  есть идиоты, или абсолютно независимые от  нравственности  негодяи, называемые   судьями, и которых   действительно можно назвать взбесившимися от безнаказанности псами, опасными для общества.
Как известно, Адольф Гитлер освобождал своих последователей  от отягощающих ограничений разума, от грязных и унизительных самоистязаний химеры, именуемой совестью и моралью.
Я не знаю, кто освобождает наших судей от  отягощающих ограничений разума, от грязных и унизительных самоистязаний химеры, именуемой совестью и моралью, но подвергать себя  суду судей, считающих, что положения Уголовного кодекса,  касающиеся наказания в виде лишения свободы судей за вынесение заведомо  неправильного решения, приговора или определения противоречит Конституции и влияет на принцип разделения властей и принцип  независимости судей, я отказываюсь и на этом основании так же заявляю отвод  всему составу так называемой Высшей судебной палаты.
Отказываясь высылать мне переводы вынесенных ею определений, так называемая Высшая судебная палата не только цинично глумится над нашим законодательством и моими правами, но и лишает меня возможности подать на эти определения жалобы в Генеральную прокуратуру, для привлечения их к уголовной ответственности по ст. 307 УК РМ.
В связи с многочисленностью неправосудных определений так называемой Апелляционной палаты Комрат, прилагаю к этой кассационной жалобе также КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА «ОПРЕДЕЛЕНИЕ»  ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ РЕКОРДСМЕНОВ ПО СКОРОСТНОМУ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ «АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ПАЛАТА КОМРАТ» ОТ  22 ФЕВРАЛЯ 2018 ГОДА  ПО ДЕЛУ № 3А-2/2018 К/Н 06-3А-17-10012018, ПОЛУЧЕННОЕ МНОЙ 12.03.2018 ГОДА И ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ ВСЕМУ СОСТАВУ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ВЫСШЕЙ СУДЕБНОЙ ПАЛАТЫ                                                                                                              
Дата      10.05.2018 года                                                Подпись Чечель

Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена 15.05.2018 года.

Комментариев нет:

Отправить комментарий