В соответствии со статьёй 1 Закона РМ № 3 от 25.02.2016 года
«О прокуратуре» прокуратура является
автономным публичным учреждением в рамках судебной системы, которое в уголовном
и иных предусмотренных законом производствах содействует соблюдению правопорядка,
осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности и общества.
Как следует из части
(1) статьи 307 Уголовного кодекса РМ,
вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, определения или
постановления является преступление и наказывается штрафом в размере от 300 до
800 условных единиц или лишением свободы на срок до 5 лет с лишением в обоих
случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до 5 лет.
Согласно подпункту d) пункта 1) части (1) статьи 270 Уголовно-процессуального
кодекса РМ, если преступления совершены
судьями, уголовное преследование осуществляет прокурор.
На основании вышеназванных законов 21.03.2016 года я
отправил в Прокуратуру Вулкэнешть жалобу на вынос судьёй Суда Вулкэнешть
Ботезату И.Л. неправосудного определения. Согласно почтовому уведомлению эта
жалоба была получена 22.03.2016 года.
В соответствии с часть. (1) статьи 1
Уголовно-процессуального кодекса РМ (УПК РМ) уголовное судопроизводство
признается начавшимся с момента обращения в компетентный орган.
Как следует из акта
Прокуратуры Вулкэнешть от 30.03.2016 года № 11.90p/2016-844, мою жалобу рассмотрел прокурор
Прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. и в нарушение ч. (1) статьи 1 УПК
РМ уголовное судопроизводство по моей
жалобе не начал.
Согласно части (2) статьи 1 Уголовно-процессуального
кодекса задачей уголовного
судопроизводства является защита личности, общества и государства от
преступлений, а также защита личности и общества от противозаконных действий
должностных лиц. Следовательно, не начав по моей жалобе уголовное
судопроизводство, прокурор Прокуратуры
Вулкэнешть Селемет А.М. не защитил меня и общество от противоправных действий
судьи Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л.
В соответствии с
частью (3) статьи 299/1 УПК РМ жалобы на действия, бездействие и акты,
осуществленные или санкционированные прокурором, подаются вышестоящему прокурору.
06.04.2016 года в соответствии с указанным законом я
отправил в Прокуратуру Вулкэнешть жалобу на акт прокурора Прокуратуры
Вулкэнешть Селемет А.М. № 11.90p/2016-844
от 30.03.2016 года. Согласно почтовому уведомлению эта жалоба была получена
07.04.2016 года.
Как следует из акта Прокуратуры Вулкэнешть от 18.04.2016 года № 11.995,
вышестоящий прокурор, то есть Прокурор Вулкэнешть Ковалёв В.В. не отменил акт
прокурора Прокуратуры Вулкэнешть Селемет А.М. и также не начал уголовное
судопроизводство по моей жалобе.
Согласно части (4) статьи 299/1 УПК РМ постановление вышестоящего прокурора по
рассмотренной им жалобе может быть обжаловано судье по уголовному
преследованию.
26.04.2016 года я подал в компетентную судебную инстанцию,
то есть в Суд Вулкэнешть, жалобу судье
по уголовному преследованию на отказ Прокурора Вулкэнешть Ковалёва В.В. от
начала уголовного преследования в отношении судьи Суда Вулкэнешть Ботезату
И.Л. Согласно почтовому уведомлению эта
жалоба была получена 27.05.2016 года.
Как следует из определения суда Чадыр-Лунга от 07 июня 2016
года по делу № 10-14/2016 к.н. 19-ij_10-761-27052016, 04 мая 2016 года судья суда Вулкэнешть
Ботезату И.Л. заявил самоотвод, и
определением коллегии по уголовным делам
Апелляционной палаты Комрат от 23 мая 2016 года дело было передано на рассмотрение
в суд Чадыр-Лунга.
Согласно
определению по этому делу судья по уголовному
преследованию Караяну Л.И. отклонил мою жалобу на отказ прокурора Вулкэнешть Ковалёва В.В. в
начале уголовного преследования в отношении судьи Суда Вулкэнешть Ботезату
И.Л., признав её недопустимой.
На каком же основании? Оказывается на том, что я обжаловал
не акт вышестоящего прокурора, то есть акт Прокурора Вулкэнешть Ковалёва В.В.
от 18.04.2016 года № 11.995, а акт прокурора Прокуратуры Вулкэнешть Селемет
А.М. № 11.90p/2016-844 от 30.03.2016 года.
В соответствии с частями (1) и (3) статьи 313 УПК РМ жалобы
на незаконные действия и акты органа уголовного преследования и органа,
осуществляющего специальную розыскную деятельность, могут быть поданы судье по
уголовному преследованию в 10-дневный
срок. Следовательно, если бы я обжаловал акт прокурора Прокуратуры Вулкэнешть №
11.90p/2016-844 от
30.03.2016 года, то моя жалоба должна была быть отклонена в связи с истечением срока подачи жалобы.
Итак, отклонив мою жалобу на
отказ прокурора Вулкэнешть Ковалёва В.В. в начале уголовного
преследования в отношении судьи Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. на том основании,
что я обжаловал не акт вышестоящего прокурора, а акт прокурора Прокуратуры
Вулкэнешть Селемет А.М., судья Суда Чадыр-Лунга
Караяну Л.И. исказил материалы дела, совершив, таким образом,
преступление, квалифицируемое статьёй 310 Уголовного кодекса РМ как
фальсификация доказательств. А если учесть, что в этот день этот так называемый
судья по делу № 10-13/2016 к.н. 19-ij_10-760-27052016 также отклонил и мою жалобу на очередной отказ
прокурора Вулкэнешть Ковалёва В.В. в начале уголовного преследования в
отношении судьи Суда Вулкэнешть Ботезату И.Л. и также сфальсифицировав
доказательства, то получается, что в этот день он совершил два преступления только
по моим жалобам.
Как следует из установочной части по указанным делам, ни я,
ни прокурор Вулкэнешть в судебных заседаниях не участвовали, следовательно, на
рассмотрение указанных дел у судьи ушло минут по 10. В таком случае получается,
что в течение 20 минут этот так называемый судья совершил два преступления.
Свершил ли Караяну в
этот день только два преступления или больше, я не знаю, но читая подобные
решения, как-то невольно вспоминаются утки, если кто не знает, утки
испражняются на ходу, так вот создаётся впечатление, что молдавские судьи
совершают преступления, как утки испражняются, то есть между делом.
Отклонив мои жалобы,
судья по уголовному преследованию суда Чадыр-Лунга Караяну покрыл
преступления прокуроров Прокуратуры Вулкэнешть, покрывающих преступления судей
Суда Вулкэнешть.
Согласно статье 13 Европейской конвенции о защите прав
человека, ратифицированной нашим государством, каждый, чьи права и свободы,
признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство
правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было
совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Из изложенного видно, что правом на эффективное средство правовой защиты
жители Гагаузии обладают лишь на бумаге. А если учесть, что в Гагаузии власть
принадлежит социалистам, то в бесправии жителей Гагаузии виновны прежде всего социалисты.
К чему я это? Как известно, одним из кандидатов в президенты
является главарь социалистов Додон. Не знаю, изменит что-либо Чубашенко в случае
его избрания президентом, но то, что Додон не будет ничего менять в судебной
системе очевидно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий